Commenti (21)

• 

  Sabatino Pizzano

  02 Maggio 2008, 14:05

  si, siamo d'accordo. Però voglio dire che chi produce un display dal basso costo e dalle basse performance ha un target ben preciso, esattamente come chi produce un prodotto costoso (leggi pioneer) ha un altro target ben definito. La massa si trova nel mezzo tra l'uno e l'altro target.
• 

  benegi

  02 Maggio 2008, 14:27

  Originariamente inviato da: Moralizzatore

  se a loro piace cosi non c'è voglia di migliorare peace and love non vedo perchè mettere continui a chi non la pensa come noi\voi o non agisce come noi\voi

  
  Guarda che non era riferito a loro... cioè a chi acquista solo ed esclusivamente guardando il prezzo (ammesso ce ne siano.... perchè io lo trovo illogico per questa tipologia di prodotto), era riferito ai costruttori che mirano ad un targhet di prezzo stracciato fregandosene delle qualità che tale tecnologia potrebbe dare se solo aggiungessero un pò più di coscienza alla costruzione degli stessi senza mirare in modo eclusivo al solo e mero profitto..... ci sono esempi (anche in questo campo-leggasi oppo x esempio-)... dove si può avere quel qualcosa in più anche senza svenarsi.
• 

  Moralizzatore

  02 Maggio 2008, 14:39

  @Sabatino
  Se li fanno vuol dire che c'è chi li compra, quindi se li vendono i display cacca buon per loro sicuramente a me di chi li compra, se è convinto della sua scelta, non me ne può fregar di meno...
  
  @benegi adesso ho capito, prima sembrava una presa di posizione molto generalista, riguardo al discorso hardware cacca ripeto, se li fanno,
  c'è chi li compra e c'è chi è soddisfatto, contenti loro contenti tutti no?
  
  E' logico che il furbo si porra un pò sopra le mezzeria tra la cacca e il top, perchè in tal modo il prodotto scelto si distanzierà nettamente dalla cacca con una differenza di prezzo risibile rispetto al balzo qualitativo, e allo stesso tempo la differenza qualitativa sarà risibile rispetto al top nonostante la differenza di prezzo sostanziale, ciò imho.
  
  P.s che poi c'è sempre il discorso, vedi 10€ qui e ne butti 100€ di la in stupidaggini, ma vabbeh sarebbe un discorso troppo lungo e troppo OT...
• 

  apscal

  02 Maggio 2008, 20:40

  Comunque i plasma LG non sono poi tanto male
  almeno come rapporto qualità/prezzo
  
  la classifica non deve stupire più di tanto
• 

  tomlan

  03 Maggio 2008, 14:16

  Originariamente inviato da: benegi

  Come a dire che.... al baffo la qualità.... ciò che conta è il prezzo !!!

  
  
  dall'articolo sembra che la posizione sia stata guadagnata grazie alla produzione da parte di lg di plasma 32. Non sono un grande esperto ma a me sembra che non molti marchi producano plasma di queste dimensioni, motivo per cui non credo che la cosa contribuisca ad un calo della ricerca di qualità, anzi (soprattutto per chi preferisce plasma a lcd, da inserire in spazi ristretti".
• 

  morphiadrops

  03 Maggio 2008, 14:40

  Io il PC51 lo ho acquistato appena uscito,e ne sono ancora soddisfattissimo,e vi posso garantire che non ha nulla da invidiare ad un panasonic,e sopratutto è superiore al samsung!Ovviamente si parla di prodotti di prezzo simile!Trovo normale che siano i più venduti,sono senz'altro i migliori con rapporto qualità prezzo.
• 

  avia600

  04 Maggio 2008, 20:52

  sicuramente non sono male come qualitá/prezzo ma io non mi fido dei LG.
  2 volte ho avuto il 42PC51, la prima volta il pannello rotto e la seconda volta il bianco era o rosa chiarissimo o un viola molto chiaro. sfiga certo ma quanto basta per pensarci 10 volte prima di acquistare un LG..
  
  scusatemi se sono andato OT.
• 

  sevenday

  05 Maggio 2008, 00:22

  Cmq sia il prezzo la fa da padrona...visto che non c'è stata molta gente che ha acquistato i KURO, altrimenti PIONEER non faceva la botta... (cosa che insiste a fare anche con altri oggetti della catena audio/video vedi lettori BR!!!).
  
  Il Plasma è già di nicchia...se poi sgomitano anche li...anche per Panasonic/Pioneer sarà dura... o terranno prezzi alti o scenderanno a compromessi in qulità allineandosi ad LG & C...
• 

  Don_Zauker

  05 Maggio 2008, 09:39

  Originariamente inviato da: morphiadrops

  Io il PC51 lo ho acquistato appena uscito,e ne sono ancora soddisfattissimo,e vi posso garantire che non ha nulla da invidiare ad un panasonic,e sopratutto è superiore al samsung!

  
  
  Quoto (vedi firma).
  
  Prima di acquistare il mio PDP mi documentai parecchio: il nulla-osta definitivo derivò dalla prova di Digital Video HT che assegnò un 9.7 (con rapporto qualità/prezzo ottimo) al PC51R, lodandone le qualità visive a livello dei migliori modelli omologhi sul mercato dell'epoca (settembre 2006).
  
  IMHO se LG è riuscita a ritagliarsi un discreto spazio nel mercato di riferimento (tra l'altro basandosi sostanzialmente sul passaparola, non applicando una comunicazione aggressiva come fanno molti altri marchi), ciò è frutto della banalissima proposta di prodotti ben funzionanti a prezzi ragionevoli. Punto.
• 

  naponappy

  05 Maggio 2008, 09:59

  Quello che mi stupisce di più è il secondo posto di Samsung.
  in pochi considerano i plasma Sammy e non tanto per la scarsa qualità, ma per l'associazione Sammy-LCD.
  LG non è poi così male, soprattutto considerato il prezzo. Certo che la differenza con il Pana è evidente ed innegabile (lo so bene perchè mio suocero ha un 42pc55. ps: un mio amico ha preso lc42pc51, quindi lcd: che differenza! Non mi ricordavo che gli lcd si vedessero così male! anche con i videogame! alla faccia di chi li consiglia per giocare).