Commenti (74)

• 

  pfm

  26 Settembre 2011, 21:39

  J.Cameron: basta 24fps, specie per il 3D!
  
  non penso aggiorneranno i vecchi lettori, e non è solo questione di banda pasante; come per i bluray 3d sarà una nuova scusa per vendere nuovi apparecchi. Aspettiamo almeno che si mettano daccordo su quale standard (vedi hd-dvd vs bluray)
• 

  g_andrini

  26 Settembre 2011, 22:43

  J.Cameron: basta 24fps, specie per il 3D!
  
  [editato]
• 

  ilveromarcolino

  27 Settembre 2011, 08:08

  J.Cameron: basta 24fps, specie per il 3D!
  
  [QUOTE=jpjcssource]La modestia non è stata mai una delle virtù di Cameron ......
  In ogni modo in questo caso spezzo una lancia in suo favore........[/QUOTE]
  
  Anche io spezzerei una lancia a Cameron.. sulla schiena.
  
  
  M
• 

  AirGigio

  27 Settembre 2011, 08:40

  J.Cameron: basta 24fps, specie per il 3D!
  
  [QUOTE=stazzatleta]
  
  ma lo sa che così snatura l'effetto cinema? :D[/QUOTE]
  
  Sono l'ultimo talebano rimasto ad amarlo????:old: :old:
• 

  giapao

  27 Settembre 2011, 09:53

  J.Cameron: basta 24fps, specie per il 3D!
  
  per come la vedo, con il passaggio al digitale, il 24p rimarrebbe una scomoda palla al piede, e penso che sia giunto il momento buono per affrancarci da questo limite e passare a un frame rate più alto.
  date le specifiche HD, il 60hz dovrebbe essere il frame rate più compatibile con i sistemi casalinghi, vedremo.
  Gianni
• 

  amd-novello

  27 Settembre 2011, 09:54

  J.Cameron: basta 24fps, specie per il 3D!
  
  io devo ancora vederla un'animazione presa realmente a 48 o 60 frame senza interpolazioni e accrocchi vari e pur odiando la creazione fittizia di frame credo che mi piacerebbe quella fluidità naturale
  
  magari poi fa schifo :D
• 

  djfix13

  27 Settembre 2011, 10:39

  J.Cameron: basta 24fps, specie per il 3D!
  
  [QUOTE=rpr.win]Purtroppo Cameron è pazzo da manicomio, dovrebbe limitarsi a fare film, come li faceva un tempo, ormai è buono solo a fare i promo del 3D che nessuno, negli Usa per iniziare, si fila già più, non è questione di 48fps o 60 fps, se gira a 48 fps poi che fa, il dow a 24p per home video o con la crisi che c'è, che lui, con i soldi che fa non sa che esiste, pretende, con Sony, Panasonic e soci, che noi buttiamo via lettori e Tv ogni volta che a lui gira?
  E voi siete più pazzi di lui che non vi leggete gli articoli che escono già qui si Av che dicono come il 3D nel mondo già sta morendo, e ben venga, e gli date raggione come pecore a testa bassa!![/QUOTE]
  
  io amo il 3D se ben fatto e se ben riprodotto! non rinuncerei mai a tale tecnologia...sono andato avanti per anni con gli occhialetti colorati e ora che lo posso vedere senza allucinarmi me lo vuoi far morire?
  Nooo qua la qualità (4K) ed il fps (48p o 60p) + il 3D cambiano il modo di vedere un film come il giorno e la notte.
  Tè mi sembri troppo di parte.
• 

  amd-novello

  27 Settembre 2011, 10:46

  J.Cameron: basta 24fps, specie per il 3D!
  
  io il 3d lo detesto abbastanza anche se ultimamente ho riscoperto quello passivo che trovo migliore
  ma secondo me da questi 24 frame di 80 anni fa dovremmo staccarci. un po' come il bios nei pc testimone degli anni 80 :D
  
  sol che col cavolo che costa poco di più, chissà quanti tera in più occuperanno i film. certo che prima che prenda piede. ma anche lo hobbit sarà in 48p giusto?
• 

  Picander

  27 Settembre 2011, 11:01

  J.Cameron: basta 24fps, specie per il 3D!
  
  Una sonciderazione: un film a doppio framerate non occuperà doppio spazio perchè i cambi tra fotogramma e fotogramma saranno minori.
• 

  Duncan

  27 Settembre 2011, 12:04

  J.Cameron: basta 24fps, specie per il 3D!
  
  Infatti su formato compresso l'aumento di spazio non dovrebbe essere parallelo all'aumento del framerate.