Panasonic zt60

[malcolmx]

Io ho esperienza con un hard disk che funziona sullo ZT....quello che uso tutt'ora per registrare:

http://www.amazon.it/Verbatim-53029-...+esterno+500Gb

e costa pure meno dell'altro...comunque se compri su amazon e il TV non..........[CUT]

Grande Stefano,non l'avevo visto nella ricerca,con la tua risposta mi hai fatto 2 grandi favori,mi hai assicurato che funziona ed è quello con il prezzo più basso.
Nero,piccolo,500GB e pure 3.0,che dire...grazie mille,mi sei stato di grandissimo aiuto,lo compro!!

[malcolmx]

Scusate solo una cosa,vi voglio rimettere 2 foto che ho scattato durante la visione di un Film BluRay,The SnowPiercer,tenendo conto che sono comunque foto,mi rivolgo sopratutto ai più esperti,voi cosa correggereste?
Vi ricordo i settaggi sono quelli base sacrosanti postati da Gladiator,solo che siccome il film parte di default parecchio chiaro ho messo gamma su 2.6 e luminosità 7-8,sennò sono pure rimasto su Gamma 2.4 ma ho dovuto mettere luminosità -2 oppure -3!!

https://imageshack.com/i/iqQiG0j3j
https://imageshack.com/i/exKmh64hj

[f_carone]

Come avevo spiegato qui quel Film ha un gamma basso in generale, puoi anche adattare l'immagine secondo i tuoi gusti ma la logica di una calibrazione reference è quella di godersi un film come il regista ed il direttore della fotografia abbiano voluto che si vedesse. Comunque, conoscendo perfettamente entrambe le edizioni di quel film, avendo ricevuto gratuitamente anche la edizione corretta alla Francese che ha un gamma un pò più alto, dalle foto postate, con tutti i limiti di giudicare attraverso delle foto, ti posso dire che hai comunque esagerato con il gamma, non è quella la visione che si dovrebbe avere con quel film, se poi a te piace sei libero di farlo .

[Guest_111398]

@f_carone
Domanda scema: da cosa capisci la gamma è troppo bassa?

[f_carone]

Abbassando il gamma si alza la soglia di luminosita' dell'immagine, per intendeci le ombre diventano piu chiare ed in generale l'immagine sembra meno corposa, nel caso citato il regista ha voluto creare quell'effetto.

[Guest_111398]

Per cui tu hai capito che la gamma è troppo bassa perché le immagini sono troppo luminose, giusto?

[f_carone]

Per cui tu hai capito che la gamma è troppo bassa perché le immagini sono troppo luminose, giusto?

Non solo eh, avendo il tv calibrato so' perfettamente qual'e' il livello di nero e basse luci che dovrei aspettarmi quindi posso giudicare senza grosse difficolta'. Poi possono essere fatte anche altre valutazioni.

[Guest_111398]

Ok, grazie! Da ignorante quale sono, speravo ti sbottonassi un pochino di più e spiegassi i motivi!

Nei prossimi mesi vedrò di far calibrare la TV, sperando di trovare un bravo tecnico. Intanto vedo di raggiungere le 500 ore e imparare sempre di più leggendo il forum.

[thegladiator]

Valerio, credimi... Filippo è uno fra i più disponibili a dare spiegazioni e non è che non si vuole sbottonare. È che il più delle volte è l'esperienza a fare da padrona nel giudicare se un'immagine è corretta oppure no, è questione di sfumature, di feeling e a volte non è facile descrivere a parole ciò che l'occhio percepisce. In generale ti posso dire che un gamma basso porta il quadro ad essere, in gergo americano, "washed out", ossia slavato, che non vuol dire più luminoso in senso stretto. Significa che il quadro è sbiadito, il punto di nero può anche essere corretto e non alzarsi ma i dettagli in ombra, sul near black, "escono dal nero" troppo in fretta (questa la capiresti meglio osservando il grafico della curva gamma ). E ti parlo dei dettagli in ombra poiché è l'aspetto più evidente, ma sono poi tutti i gradienti, a tutti i livelli IRE che perdono la corretta separazione fra loro e l'immagine nella sua interezza perde di contrasto.
Mi sono sbottonato a sufficienza?

[Plasm-on]

... riabbottonati che ci sono anche i bambini in giro!

[thegladiator]

.....ma LOL!

[Diego77]

Ma qualcuno ha spinto il gamma verso il 2.4? Questi Tv dovrebbero comportarsi bene.. Si perde in dettagli a basse IRE? Per il Kuro riesce a spingere a un max di 2.3 circa...

[Plasm-on]

Puoi andare a 2.4 ma devi ricalibrare poi ed aumentare la luminosità altrimenti ti mangi parte delle sfumature sulle basse luci.

[Diego77]

Infatti... Io mi intendevo a quanto riusciva ad arrivare con gamma sopra il 2.2 mantenendo una luminanza minima contenuta e dettagli alle basse.

[f_carone]

Valerio, credimi... Filippo è uno fra i più disponibili a dare spiegazioni e non è che non si vuole sbottonare. È che il più delle volte è l'esperienza a fare da padrona nel giudicare se un'immagine è corretta oppure no, è questione di sfumature, di feeling e a volte non è facile descrivere a parole ciò che l'occhio percepisce. In generale ti posso..........[CUT]

Stefano grazie per esserti sbottonato al posto mio, io sono timido... ,
A parte gli scherzi sei stato come sempre chiaro, sintetico ed incisivo .