Il DNA Kuro sopravviverà

[benegi]

In sintesi: se fosse stato possibile vendere la qualità pioneer a prezzi popolari,lo avrebbe fatto direttamente pioneer.

E' da mo che lo vado dicendo

nel frattempo leggendo quà e là mi sono rivisto un concetto... Con tutta probabilità chi acquisterà la tecnologia Kuro (ammesso qualcuno lo faccia ) avrà dalla sua potenzialità maggiori di Pioneer, visto che acquista un progetto già che bello pronto e con tutta probabilità a meno costi di quello che è costato alla Pioneer.
Ben coscienti che dovranno evitare gli "errori" commessi da Pioneer nel lasciare lievitare i vari costi di ricerca e produzione.

A dirla tutta credo che la Pioneer abbia avuto una valutazione errata del mercato non valutando l'enorme espansione nel comparto Tv degli LCD

[Onslaught]

Chi acquisterà la tecnologia pioneer avrà a disposizione la base dei pannelli sviluppati fino ad ora,se vorrà progredire dovrà fare la stessa cosa che ha fatto pioneer,e saremo punto e a capo,senza contare che i costi di produzione sono comprimibili fino ad un certo punto,ed è questo il vero problema(se fosse stato solo un problema di ricerca e sviluppo,direi che pioneer no avrebbe avuto nessuna difficoltà: è già anni avanti alla concorrenza).

[benegi]

Chi acquisterà la tecnologia pioneer avrà a disposizione la base dei pannelli sviluppati fino ad ora,

Beh ... chiamalo niente
Appunto come dici... visto che è avanti anni luce.... chi comprerà si porta avanti con la propria tecnologia e cerca di massimizzare i vari costi tenendo ben presente cosa è successo alla Pioneer.... sempre ammesso si possa fare

[Onslaught]

E quindi tagliano i costi di ricerca e sviluppo per massimo un anno,il che implica in primis che i costi di produzione rimangono e sono il problema principale,in secondo luogo che la qualità dei pannelli potrà essere comparabile a quella dei pioneer solo per i primi modelli usciti,che sarebbero di fatto sviluppati da pioneer,dopodichè bisognerebbe ricominciare ad investire in ricerca e sviluppo(al che si ritorna ai motivi per cui pioneer ha smesso di produrre pannelli: se non è redditizio per pioneer,temo non lo sia per nessuno).
Insomma,anche se l'anno prossimo avremo tv fantastiche,a me rimarrà sempre il dubbio di come sarebbe stata una 10G interamente sviluppata e prodotta da pioneer .

[benegi]

a me rimarrà sempre il dubbio di come sarebbe stata una 10G interamente sviluppata e prodotta da pioneer .

Siamo in due.... visto tralaltro che già ne posseggo due di Pio
ecco perchè in parte mi sento sconfortato dell'abbandono da parte di pioneer.... io, come loro, ci ho creduto in questa tecnologia.... forse a torto od a ragione, sta di fatto che credo non lo verrò mai a sapere

[Tacco]

al che si ritorna ai motivi per cui pioneer ha smesso di produrre pannelli: se non è redditizio per pioneer,temo non lo sia per nessuno

Questo, come altri concetti espressi nei post precedenti, sinceramente non ha alcun fondamento economico. Io non so quale sia la situazione reale in questo caso specifico, ho espresso solo il mio pensiero personale, e probabilmente avrete ragione voi alla fine. Però ti assicuro che sulla base delle leggi economiche e di mercato, le cose non stanno affatto così. Uno stesso bene non ha costi di produzione (così come quelli di ricerca e sviluppo) oggettivi, ossia assoluti (non comprimibili) per tutti gli attori sulla scena, almeno entro un certo livello. I fattori in gioco sono molteplici: il luogo in cui avviene la produzione con le relative condizioni salariali/sindacali, lo spreco di risorse, l'incapacità di prevedere l'andamento del mercato di quel prodotto finale negli anni a venire, un posizionamento del prezzo finale errato, la durata eccessivamente lunga di un processo di sviluppo di nuove tecnologie che porta a costi eccessivi sulla base delle previsioni di vendita... e potrei continuare a lungo. Per cui, il concetto "se Pioneer non ci è riuscita, non ci riuscirà nessuno" è assolutamente fallace. Il mondo è pieno di esempi di "incredibili innovatori" che hanno fallito sul mercato, spianando la strada a coloro che sono venuti dopo, rilevando quell'eredità tecnologica con il vantaggio di non dover sostenere i costi che quella ha comportato fino a quel momento. A meno che non si voglia pensare che aziende come Panasonic non siano in grado di proseguire su quel sentiero ormai tracciato. E non è certo così. Perché non l'hanno fatto fino ad ora? Forse sarebbe lecito pensare che, forse, percorrere quella strada, con quei costi, e con questa situazione del mercato (prezzo di vendita dei display al plasma in forte calo da ormai due anni, anche a causa dell'impennata delle vendite dei display lcd, con prezzi relativi di vendita analogamente in discesa), non sarebbe stato redditizio. E l'esempio di Pioneer ne è la controprova. Tra l'altro, la scelta fatta da Pioneer solo un anno fa di collocarsi definitivamente sul segmento alto del mercato A/V si è dimostrata, alla prova dei fatti, completamente errata, tanto è vero che in rapida successione Pioneer ora ha stretto accordi con Panasonic per i dispaly al plasma, con Sony nel settore dvd (e attuali BR) e con Sharp per quello Blu Ray a venire.
Tra l'altro... per concludere, tra i prezzi attuali dei plasma Pioneer e i prezzi popolari di cui parlavi, ci sono moltissime sfumature, che sono proprio quelle che IMHO risulteranno vincenti sul mercato (a prezzi troppo alti si rischia il fallimento, a prezzi troppo bassi - fornendo la stessa qualità - idem.). La scelta dell'esatta collocazione di un bene sul mercato è, forse, la scelta strategica più importante per l'affermazione commerciale di quel bene. E mi pare che Pioneer l'abbia in questo caso totalmente sbagliata (un esempio opposto è stata la PS3 di Sony, che per lungo tempo è stata venduta in perdita proprio perché il prezzo reale non ne avrebbe permesso l'affermazione. Sony, evidentemente, aveva fatto bene i suoi conti, ed è riuscita a sostenere economicamente una scelta del genere per il tempo necessario all'affermazione del prodotto. Pioneer, probabilmente, non era in grado di comportarsi nella stessa maniera per i propri plasma, ma la decisione di venderli a quel prezzo è stata comunque perdente). Ciao.
Ettore

[benegi]

Ettore... non hai fatto altro che spiegare in modo più accurato ciò che io ed Osla stiamo discutendo.
Poi il perchè esatto dell'abbandono di Pioneer per la produzione dei suoi pannelli.... credo Non lo verremo mai a sapere

Stà di fatto che per un motivo e per l'altro Lei molla e questo preclude in parte la possibilità di vedere la tecnologia Kuro progredire e perfezionarsi.... ammenoche qualche altra azienda Non abbia la bacchetta magica per inventarsi ciò che la stessa Pioneer non è riuscita a trovare.

ciao

[Tacco]

Ettore... non hai fatto altro che spiegare in modo più accurato ciò che io ed Osla stiamo discutendo.

Giancarlo, non me ne volere, ma guarda che non è così!

Stà di fatto che questo preclude la possibilità di vedere la tecnologia Kuro progredire e perfezionarsi...

Io dico l'esatto contrario...
Ettore

[Onslaught]

Ma è ovvio che il costo di produzione non è uguale al centesimo per tutti,ma non è neanche pensabile che quello che per un'azienza è un costo spropositato,diventi,in mano ad altri,improvvisamente tanto basso da poter permettere la vendita a prezzi popolari,anche perchè non si capisce prima di tutto cosa abbiano combinato quelli che non riuscivano in nessuno modo a limare i costi di produzione,ma soprattutto non si capisce perchè chi può proporre lo stesso prodotto a molto meno non l'abbia già fatto(cosa aspettavano?).
Per il resto stiamo proprio dicendo la stessa cosa: la differenza tra pioneer e panasonic è che pioneer forniva prodotti con prestazioni anni avanti agli altri,e questo non è redditizio,a quanto pare,per nessuno,ecco perchè non è pensabile che la qualità,adesso che pioneer non sviluppa più i pannelli in proprio,rimanga la stessa(altri utilizzeranno magari il know how di pioneer,ma la produzione dei pannelli avverrà solo quando sarà redditizio).

[sevenday]

Il plasma purtroppo è sempre rimasto un prodotto di nicchia. Vedrai che se la Pioneer avesse puntato su 2-3 linee di mercato (entry level simil panasonic) e via via salendo forse non si sarebbe ritrovata a dover mollare tutto.

Avendo entrate da prodotti più economici avrebbe sopperito a quelle mancanti per le categorie TOP...

[ggr]

secondo me, molto semplicemente, hanno apurato che portare ultriori migliorameti, avrebbe portato costi troppo elevati, in proporzioe a risultati, cosichè, il tv avrebbe dovuto costare tantissimo, per avere poco in più dei modelli precedenti. se poi vogliamo considerare che anche la concorrenza, se proprio non sarà arrivata al livello dei kuro, poco ci mancherà, ed a prezzi più convenienti, ecco che pioneer è rimasta quasi senza un qualcosa in più, che sino ad ora ha "giustificato"... il suo maggior prezzo. a questo punto che fare? o fallisci o cerchi di ridurre i costi, e questo hanno fatto, comprando pannelli da altri.
per me non è un male, questi pannelli sono oramai ad una tale maturità di siluppo, che sono tutti buoni, poi poneer ci metterà la sua elettronica, e il rsultato sarà sempre eccellente, ma con prezzi più umani.
ggr

[benegi]

Giancarlo, non me ne volere,

Ettore... no te preocupe Non te ne voglio anzi.... ti voglio bene (senza fraintendersi ehh )

Se vuoi rileggi i vari post e capirai.... certo io non sono prolisso come te o Onsla ..... i concetti sono sintentici ma comprensibili per chi come noi si interessa.

altri utilizzeranno magari il know how di pioneer,ma la produzione dei pannelli avverrà solo quando sarà redditizio

Ecco questo è il concetto..... se poi qualcuno riuscirà, come ho già detto, a trovare il modo di produrre i pannelli a mo di Pioneer ma a costi inferiori..... ben venga, questo però è tutto da verificare dato che si troverebbero davanti gli stessi problemi della Pioneer.

ciao