2010: Nucleare in Italia

[rossoner4ever]

rossener4ever...assurdità....dipende da come vedi tu le cose.

Certo su questo non c'è dubbio ognuno si fa la sua idea.

Scommettiamo che la stragrande maggioranza dei favorevoli poi sarebbe contraria nell'avere la centrale vicina a casa?

Non io....te lo posso assicurare. Preferirei una centrale nucleare che la discarica immensa che c'è a 5 km da casa mia....esaurita da anni ma che va avanti senza fine....è diventata una montagna....con decine di migliaia di gabbiani che ci svolazzano sopra.

[batmax63]

Quoto rossoner4ever

Siamo attorniati da centrali nucleari sui nostri confini....alla fine penso che cambierebbe poco...ci ha raggiunto dall'Ucraina quella volta....

[vincent89]

Inoltre vorrei vedere se la centrale fosse stata programmata di fianco a casa tua. la vorresti?

No problem Mille volte meglio una centrale nucleare rispetto a una discarica

preferisco un paesaggio con 1000 pale eoliche che con 1 centrale sullo sfondo.

Punti di vista, basta poi non fare la parte di chi vuole difendere il territorio

[dino2008]

L'Italia ha detto no alla mia centrale solare e io vado in Spagna
di Carlo Rubbia - 12/05/2006

II Premio Nobel per la Fisica ha realizzato l'impianto più innovativo per ricavare energia dal Sole.

Ma il nostro Paese l'ha rifiutato. E lui si è rivolto altrove.Risultato: 20 nuove centrali stanno sorgendo nella penisola iberica. In
questa intervista esclusiva Rubbia spiega perché se n'è andato,E bolla la ricerca italiana: «È il caos»

QUESTE SONO LE COSE CHE FANNO PIANGERE

Rubbia: la prima grande centrale a solare termodinamico.
Andate a cercare su internet di cosa si tratta e considerate che c'è una ditta in sicilia specializzata nella costruzione di queste apparecchiature e le vende in tutto il mondo...esclusa l'Italia

[marco00]

Votato si, con fermezza. Anche perchè dal mio punto di vista qualunque motivazione a favore del no viene annullata dal fatto che quelle francesi distano poche centinaia di km

[PsymonX69]

II Premio Nobel per la Fisica ha realizzato l'impianto più innovativo per ricavare energia dal Sole.

Tutto molto belllo, peccato che ricavare 1KW dal sole costi almeno 10 volte di più che un KW nucleare.. bello, ma non ce lo possiamo permettere..

[Andrews]

Tutto si può dire...ma Carlo Rubbia non è certamente uno stupido.... Se ha un progetto del genere di sicuro non è antieconomico e non costa 10 volte più del nucleare...leggenda metropolitana.... Di questo passo non andremo da nessuna parte

[chiaro_scuro]

Quanto costa tenere in vita un "bunker" di smaltimento degli elementi radioattivi? Per quanti mila anni?

ualunque motivazione a favore del no viene annullata dal fatto che quelle francesi distano poche centinaia di km

E' così se il discorso fosse riservato solo alla pericolosità delle centrali, ma se il discorso si fa sullo smaltimento delle scorie e, soprattutto, sul fatto che non le vedremo in opera prima di 15-20 anni allora qualche cosa da dire ce l'hanno anche i sostenitore del no, me incluso che odia il famoso referendum che ci ha fatto fare un balzo all'indietro incredible.

Ciao.

[batmax63]

Rubba (che comunque non è Vangelo e non è la verita' rivelata anche se di sicuro non stupido, tutt'altro) che adesso viene citato come l'esempio di antinuclearismo, un paio di anni fa disse di avere pronto un progetto per l'eliminazione delle scorie nucleari prodotte dalle centrali (seguii la trasmissione da Vespa a Porta a Porta), progetto tra l'altro mai preso in considerazione da chi di dovere (non saprei dire se piu' o meno giustamente)

[Andrews]

Quoto rossoner4ever Siamo attorniati da centrali nucleari sui nostri confini....penso che cambierebbe poco...

Ragione in più per non costruirne altre!
Se poi le stesse sarebbero operative tra 20 anni..... Quanta acqua sotto i ponti.......in tutto questo tempo è ipotizzabile un miglioramento delle attuali tecnologie rinnovabili e/o nuove scoperte scientifiche.

[batmax63]

Si, e/o concordo...ma di se e di ma non si costruisce il futuro, non vi è certezza di nulla su eventuali ipotetiche scoperte tecnologiche, non sappiamo ancora immagazzinare il sole senza distruggere le parti deputate a farlo, e non abbiamo certezze temporali, qualcosa di nuovo si ,forse, tra un anno o tra 50? non vorrei perdessimo troppo tempo...come sempre

[Pollastrello]

non sappiamo ancora immagazzinare il sole senza distruggere le parti deputate a farlo, e non abbiamo certezze temporali, qualcosa di nuovo si ,forse, tra un anno o tra 50? non vorrei perdessimo troppo tempo...come sempre

Pero' sappiamo gia' a cosa si va incontro con questa corsa al nucleare : almeno 20 anni per avere la prima centrale funzionante, trovare chi la vorrebbe vicino a casa propria, lo stoccaggio degli scarti radioattivi, un grosso punto interrogativo sugli approvvigionamenti di plutonio ... si parla gia' ora di picco tipo quello di Hubbert per il petrolio, per cui prima o poi si dovranno fare i conti anche con questa problematica ...
mi sembrano motivi validi perlomeno per riflettere su cosa sia giusto o meno fare.

[batmax63]

L'importante è non riflettere per 20 anni.....qualcosa bisogna pur fare

[dino2008]

Tratto da

http://www.lifegate.it/it/eco/profit...html?back=true


L'energia nucleare è meno costosa delle altre fonti energetiche per produrre elettricità.

Falso. Bisogna prendere in considerazione non solo la produzione dell'energia in sè, ma anche il costo di costruzione degli impianti e di smaltimento delle scorie. Secondo Goodall il nucleare ha costi incontrollabili; come male minore suggerisce, piuttosto, la tecnologia del "carbone pulito", che ha costi più controllabili e che, grazie alla ricerca, riesce a produrre sempre meno CO2.

[Luciano Merighi]

comunque dovesse andare, speriamo che le commissioni preposte siano più documentate di quelle che hanno trattato l'argomento occhialini 3D...

p.s. credete veramente che un tale argomento possa NON scivolare in politica?