Commenti (13)

• 

  Don_Zauker

  12 Gennaio 2012, 18:02

  Originariamente inviato da: fabry20023

  Perchè ci sono sempre i detrattori del 4K?
  Cosa vi ha fatto di male ?

  
  
  Detrattori???
  
  Sono stato il primo a sottolineare i vantaggi di questa tecnologia in certi ambiti ma confermo le mie perplessità in quelli televisivi consumer laddove si presenti la nota proporzione diagonale/distanza di visione, che dichiara in modo palese che in specifiche situazioni l'aumento di risoluzione diviene fisicamente non percepibile e, quindi, inutile.
  
  Nel motivare le mie perplessità ho posto serenamente una domanda tecnica: non si tratta di scelte manichee SD o HD (?) ma semplicemente di comprendere quali vantaggi dovrerbbe apportare un aumento progressivo ed esponenziale della risoluzione degli attuali display (c'é già chi parla di 8k): se il limite umano per la piena percezione dei 1080i/p su schermi da 55' è la distanza di 220 cm, a parità di condizioni di visione puoi aumentare la risoluzione del TV a piacimento ma otterrai sempre e solo gli stessi risultati ottici (quelli commerciali sono ben altri... ).
  
  Posso essere d'accordo che l'aumento di risoluzione sia oggettivamente un bene, ma soggettivamente devo essere almeno in grado di percepirla...
  
  Se qualcuno può delucidarmi tecnicamente in merito, ne sarei felice.
• 

  fabry20023

  12 Gennaio 2012, 19:45

  Il mio era un riferimento , di carattere generale e non a te in particolare,al fatto che ogni volta e ripeto ogni volta che si parla di 4k se ne mette in dubbio l'utilità ,chissà poi cosa si dirà dell'8K !!!!
  Comunque il riferimento di 2,20 metri per distinguere oltre la semplice definizione HD con un 55 pollici mi sembra un tantino pessimistica....
  Basandomi sulla mia esperienza personale a questa distanza,2.20, riconosco perfettamente i dettagli su di un 32' ,più lontano ammetto che faccio fatica ma stò parlando sempre di un polliciaggio tra i più piccoli....
  
  Si parla di impieghi professionali,quindi l'utilità del prodotto e fuori discussione,anche se un 20' mi sembra piccolo.
  In una catena audio/video,magari avrà senso per film(solo alcuni) in appositi BD multistrato.
  Nelle trasmissioni tv,in questo caso siamo in un campo dove regna la mediocrità.....
• 

  samurai

  13 Gennaio 2012, 05:12

  Originariamente inviato da: Don_Zauker

  Non riesco a comprendere il vero salto qualitativo rispetto all'oggi - dal punto di vista della percezione fisiologica delle linee 2k/4k - sulle diagonali <60 osservate da distanze standard.

  
  La pensiamo alla stessa maniera . Il mio commento era per gio1981, mi lasciano sempre perlesso le frasi lapidarie che non lasciano spazio ad altre interpretazioni...
  
  Nella news si parla esplicitamente di monitor professionali... E' un prototipo che magari permetterà di avere diagonali maggiori a risoluzioni maggiori, cosa che per molti ambii è ottima.
  
  In ambito TV, ora e nei secoli, sono assolutamente inutili.
  Se penso alle trasmissioni che girano nei palinsesti mi si accappona la pelle allo spreco di pixel per quella monnezza .
  
  Io aspetto ancora un bel monitor 30 OLED 4K per rimpiazzare il mio FW-900.
  Questo è un altro passo nella direzione che mi aggrada.