Commenti (32)

• 

  dino2008

  29 Ottobre 2010, 15:32

  ancora non avete capito che della qualità non gliene frega niente.
  Son quasi sicuro che prendono la stecca, pardon incentivi, dai costruttori di tv 3d, per invogliare all'acquisto dei tv il grande pubblico ( grande nei numeri )
  
• 

  bragadin

  29 Ottobre 2010, 16:18

  ragionevolmente penso che questo tipo di operazioni, abbiano un senso per gli appassionati, solo se la riconversione, sarà tecnicamente eseguita in maniera accettabile: a mio avvviso, quindi, è la solita storia: la qualità delle immagini in 3D riconvertite deve essere da immagini in 3D: tutte e non soltanto quelle in primo piano !!
• 

  Tony359

  29 Ottobre 2010, 23:14

  Uffff...
  
  E già che c'è rinnova gli effetti speciali o quella è un'altra riedizione, al cinema nel 2018?
  
  Basta, basta, basta.
• 

  parafernalia

  29 Ottobre 2010, 23:48

  Quello che non riesco a capire è il perchè molti di voi abbiano questa avversione al 3D!
  Addirittura criticate una cosa prima di averla vista !
  Personalmente non cade nessun mito ! Indy è stato, è, e resterà un mito 3D o non 3D !!
  Mi dite dov'è il problema? Basta non andare al cinema e/o non comprare i BD ! Se poi il problema è quello di non saper dove spendere i propri soldi...
• 

  Nicholas Berg

  30 Ottobre 2010, 00:08

  non è avversione per il 3d, ma per operazioni inutili.
  Portare un film di questo tipo in 3d in post-produzione è assolutamente deleterio per lo stesso 3d. La gente che andrà al cinema vedrà solo un finto 3d (si vedrà male per necessità e potrebbe restare, come accade di frequente, piuttosto delusa da una visione non conforme a standard qualitativi accettabili.
  Uno si aspetta Avatar e poi si trova un film che di 3d non ha niente e magari si presenta con immagini doppie o sfocate..
  il danno viene fatto al 3d in primo luogo con una pubblicità sbagliata...
  
  continuando si può criticare l'idea stessa dell'operazione (a prescindere dal risultato). Potrebbero spendere quei soldi diversamente, magari con un restauro della pellicola, realizzando particolari edizioni fatte per la vendita, allegando alcuni gadget più o meno interessanti al film...
  scommetto anche che se li rimandassero semplicemente al cinema farebbero nuovamente una valanga di incassi (Ritorno al Futuro docet)...
  
  vari sono i motivi e tutt'altro che irrazionali o pretestuosi..
• 

  the_real_redeagle

  30 Ottobre 2010, 15:09

  @parafernalia
  perdonate la franchezza di linguaggio, ma [COLOR=Red][B]___[CUT]___[/B][/COLOR]
• 

  rpr.win

  30 Ottobre 2010, 15:27

  Già di suo il tipo di film non è adatto al 3D, per fotografia, riprese, e così via, una conversione in 3D, che Warner ha scartato con Harry Potter girato in digitale, come fa a venire bene?
  È una chiara operazione di marketing, si deve pur supportare in qualche modo il 3D!
  Non posso che quotare chi ha scritto che dietro, secondo lui, ci sono le case di produzione dei Tv, che non vendono e devono pur supportare i 3 utenti patiti di inutilità 3D in qualche modo.
• 

  parafernalia

  30 Ottobre 2010, 16:33

  Forse non mi sono spiegato.
  Non ho detto che il 3D debba piacere per forza.
  Ho detto solo che BASTA non andare al cinema e/o non comprare eventuali BD !
  Se TUTTI facessero così, PROBABILMENTE smetterebbero (le major) di fare questo tipo di operazioni !
  @the_real_redeagle
  Scusa, ma il tuo paragone non ci sta proprio! Tengo a precisare che dico questo non perchè mi senta offeso ,figurati.
• 

  Nordata

  30 Ottobre 2010, 19:19

  @ the_real_redeagle
  

  Originariamente inviato da: the_real_redeagle

  perdonate la franchezza di linguaggio

  Se hai sentito la necessità di scusarti in anticipo vuol dire che in cuor tuo sapevi che qualcosa non andava.
  
  Qui non sei al bar con gli amici, ma su un forum letto da migliaia di persone di ogni età e sensibilità.
  
  Ci sono decine e decine di modi diversi per esprimere il tuo concetto, hai scelto sicuramente quello sbagliato.
  
  Sei pregato, per il futuro, di usare un linguaggio più appropriato.
  
  Grazie.
  
  Ciao
• 

  rpr.win

  31 Ottobre 2010, 11:30

  @parafernalia:
  Le major non si possono fermare, le case di Tv non stanno vendendo, o non quanto vorrebbero, per mancanza cronica di titoli, nessuno ne sta girando ne ne vuole girare (vedi Nolan con Batman) ed i produttori di Tv cacciano i soldi per farsi fare le conversioni, che già si sa che vanno male, è stato scritto e riscritto, detto e ridetto, con Warner che ha bloccato, con la scusa che non c'era tempo, ma in realtà da più parti si è detto che è stata colpa del pessimo risultato, gli ultimi due capitoli di Harry Potter, già in digitale 2K, figurarsi cosa ne esce da film in 35mm di oltre 20 anni fa.
  Data la qualità, bastava fare il Blu Ray della versione restaurata ed ogniuno a casa, se vuole, si preme il tastino 3D sul suo Tv, il risultato è lo stesso.
  Ma: NO! Devo spremere soldi ai polli! (ed i polli son pure contenti di esser presi per tali)