Commenti (151)

• 

  gsimoni

  09 Novembre 2014, 18:37

  Interstellar: 70mm all'Arcadia o 4K?
  
  venire a dire che il 4K e' superiore al 70mm e all'imax 70/15 e' quanto di piu' sbagliato ed impreciso ci sia al mondo (e questo lo dico con tutto l'affetto possibile nei confronti dell'ottimo Emidio Frattaroli).
  un negativo 35mm ha una densita' che puo' essere avvicinata dal 6K, un 70mm IMAX 70/15 potrebbe definirsi un 18K (al giorno d'oggi INARRIVABILE - e ti credo, l'immagine risiede su un fotogramma 70 x 48,5!!!). quindi la "classifica" della risoluzione dei vari formati e' CORRETTA.
  
  se poi vogliamo parlare di stampe che all'epoca arrivavano al cinema, allora e' un altro paio di maniche: ovviamente i 35mm stampati, specialmente in italia, erano sub-copie non si sa di quale generazione, portate al cinema che doveva proiettarle ancora umide di stampa (dicono per contrastare la pirateria), e proiettate su proiettori automatici che venivano manutenuti (si trattava di pulire ogni tanto i "rulli" dove passa la pellicola) si e no due volte l'anno, da personale che invece di seguire la proiezione, la "grande catena" ha voluto a strappare i biglietti ('sti catsi della qualita').
  dopo qualche passaggio della pellicola in quelle condizioni, e' meglio anche una videoproiezione in FULL HD, di una in 35mm.
  diverso il discorso di stampe per festival vari, spesso curate in tutto e per tutto: completamente un altro pianeta.
  dove lavoro io, ho la possibilita' di proiettare in pellicola, film passati poco, stampe particolari (un annetto e mezzo fa, per esempio, ho proiettato la prima copia della versione "redux" di Apocalipse Now, bellissima), e vi assicuro che le proiezioni sono superiori a qualsiasi digitale 4K (figurarsi 2K), in presenza di copie "decenti".
  
  ogni tanto un mio amico organizza, nel cinema che gestisce, delle proiezioni in pellicola di film anche di produzioni attorno agli anni 2000: beh, riesco a vederci piu' profondita' della maggior parte delle proiezioni digitali, ed un colore, piu' vivo, rispetto a quello"freddo" di queste ultime.
  un altro capitolo a parte meritano la qualita' delle proiezioni digitali: a roma, assisto spesso a spettacoli imbarazzanti: ci sono veramente pochi cinema, nella capitale, dove una proiezione digitale si vede decentemente.
  
  ultimo appunto per precisare le varie domande fatte: il proiettore nella foto E' un cinemeccanica Victoria 8, a quanto ne so l'unico modello di macchina 35/70 della casa.
  a Roma ne erano fornite il cinema Quirinetta (nel quale ho lavorato, proiettando, ahime', solamente 2 volte in 70mm, per delle proiezioni private) ed il Fiamma (il quale proietto' in 70mm, se non ricordo male, solamente "te' nel deserto" (peraltro girato in pellicola 35mm, in 1:1,85).
• 

  alpy

  09 Novembre 2014, 19:30

  Interstellar: 70mm all'Arcadia o 4K?
  
  Di sti discorso ne avremmo fatti a frotte e tutte le volte non se ne esce. Sinceramente la densità di informazioni di un negativo 35mm è l'ultima da prendere come riferimento, soprattutto se si parla di film dal 2001 in poi che hanno tutti post produzione digitale con scansione del negativo a 2K e la risoluzione massima può essere giusto quella. Figurati cosa arrivava su di uno schermo di un cinema con tutti i limiti delle copie stampate ad alta velocità, della proiezione meccanica, passando per le ottiche di proiettori maltenuti con fuoco fatto subito dopo la seconda guerra mondiale. Poi personalmente ho avuto a che fare anche con buone copie 35mm di film totalmente analogici che ho confrontato con i blu ray...si hai capito bene con i semplici blu ray, due titoli per tutti La storia Infinita e Demolition man....il risultato è come minimo IDENTICO! Un positivo da proiezione medio ben stampato anche in maniera totalmente analogica arriverà a malapena ad 1,3 forse 1,5 K equivalenti (ammesso che abbia senso misurare la pellicola in K). Io amo la pellicola, è un mezzo eccezionale, ma secondo me le tue osservazioni sono più dettate da romanticismo ed attaccamento al mezzo in se che non da un osservazione della realtà.
• 

  hi_speed

  09 Novembre 2014, 20:08

  Interstellar: 70mm all'Arcadia o 4K?
  
  Non ci volevo credere...
  
  Ho visionato il film in sala 10 IMAX allo SKYLINE di Sesto S. Giovanni. Purtroppo ho riscontrato delle grosse pecche a livello tecnico sia sulla parte audio che video: tra le altre cose cito evidentissimi errori di messa a fuoco per gran parte del girato (gli operatori erano ubriachi???) ed un pessimo mix audio con effetti sonori che nascondono il parlato in molte scene... Non mi si venga a dire che si tratta di scelte artistiche, non ci credo! Trovo incredibile che sia stato fatto uno scempio del genere su un film di questa portata. Spero almeno che venga messa qualche pezza prima dell'uscita del BD. Sicuramente attenderò recensioni prima di acquistarlo ...
• 

  alpy

  09 Novembre 2014, 20:10

  Interstellar: 70mm all'Arcadia o 4K?
  
  Sulle immagini non si potrà mettere nessuna pezza. Il girato è quello, prendere o lasciare, non rigirano certo le scene. Sull'audio forse qualcosa sarebbe possibile fare.
• 

  gsimoni

  09 Novembre 2014, 21:19

  Interstellar: 70mm all'Arcadia o 4K?
  
  Alpy, con la pellicola (e, recentemente, col digitale) CI LAVORO, non sai quante pellicole mi capitano sotto mano.
  al cinema ci vado (ormai solo una sala, distante da me 30 km almeno, perche' di tarate PERFETTAMENTE ce ne sono pochissime), a vedere proiezioni digitali, e vedo le magagne che ci sono, gia' con quei proiettori DCP tarati bene. Non parliamo di quelli tarati male.
  non mi venire a dire che un proiettore digitale, mal tarato, che cambia il colore degli incarnati ad ogni cambio inquadratura, che fa vedere dei "flash" sui colori piu' accesi (difetti visti in alcune sale di blasonatissimi circuiti commerciali) sia meglio di una pellicola 35mm ben stampata. non ci credero' MAI, semplicemente perche' non e' la verita'.
  se parliamo del livello qualitativo infimo che avevano raggiunto le sale cinematografiche (e le stampe delle pellicole) negli ultimi anni, ti do ragionissima, anche perche' e' stata sempre una delle mie ragioni di battaglia con i datori di lavoro che preferivano metterti a strappare il biglietto mentre il film era sfocato e si stava rigando per la sporcizia che un proiettore mal tenuto aveva accumulato proiettando.
  in un multiplex dove ho lavorato, ho preteso ed ottenuto che ci fossero sempre degli steward a strappare i biglietti, in modo che i proiezionisti, ad ogni inizio film, si facessero un giro nelle cabine a controllare fuoco, quadro e sonoro. per un periodo quel cinema e' stato uno dei migliori a Roma!
  dopo che me ne sono andato c'e' stato lo stravaccamento totale. logico che se ci vai ora, che tutte le sale sono digitali, la proiezione e' migliore di quella che si e' vista prima di passare al digitale, e' imputabile al fatto che prima era trascurata.
  il proiettore DCP, alla fine, non ha bisogno di grandi manutenzioni, ne' di messe a fuoco da controllare: una volta che l'hai piazzato, c'e' solo da cambiare la lampada e pulire i filtri.
• 

  Emidio Frattaroli

  09 Novembre 2014, 22:03

  Interstellar: 70mm all'Arcadia o 4K?
  
  

  Originariamente inviato da: gsimoni, post: 4277303, member: 87251

  venire a dire che il 4K e' superiore al 70mm e all'imax 70/15 e' quanto di piu' sbagliato ed impreciso ci sia al mondo (e questo lo dico con tutto l'affetto possibile nei confronti dell'ottimo Emidio Frattaroli).
  un negativo 35mm ha una densita' che puo' essere avvicinata dal 6K, un 70mm IMAX 70/15 potrebbe definirsi un 18K..........[CUT]

  IMAX 70mm con 18K eqv di risoluzione orizzontale...
  
  35mm con 6K eqv di risoluzione orizzontale...
  
  Solo perché sta scritto sul sito IMAX non vuol dire che sia vero.
  
  Confermo tutto quello che io ho detto. Quelli che dicono panzane sono proprio i signori del marketing di IMAX, che sono arrivati a scrivere fesserie ben peggiori, come la panzana interstellare (questa si!) che useremmo i fotorecettori chiamati bastoncelli (rods, in lingua inglese) per la visione periferica e per una migliore percezione del movimento...
  
  HAHHAHHAHHAHHA!!!
  
  Mi rendo conto che è arrivato il momento di fare un po' di chiarezza. Aggiungerò un paragrafo tecnico in più al mega-articolo su Interstellar che stiamo scrivendo a sei mani.
  
  Emidio
• 

  Emidio Frattaroli

  09 Novembre 2014, 22:16

  Interstellar: 70mm all'Arcadia o 4K?
  
  

  Originariamente inviato da: gsimoni, post: 4277393, member: 87251

  non mi venire a dire che un proiettore digitale, mal tarato [...]sia meglio di una pellicola 35mm ben stampata. non ci credero' MAI, semplicemente perche' non e' la verita'........[CUT]

  Sapevo che prima o poi saremmo arrivati qui, allo scontro frontale tra pellicola e digitale...
  
  Anche se non avrei mai immaginato di dover puntualizzare una cosa del genere.
  
  Perche quello che hai appena detto, gsimoni, non ha proprio senso. Che senso ha paragonare un "digitale" mal tarato con un 35mm???
  
  Come non ha senso paragonare un Sony 515 su uno schermo da 12 metri rispetto ad un Victoria IV che non fa manutenzione da 20 anni, con lampada xenon sfondata, ottiche stracotte, vetraccio della finestra di proiezione lurido e il tutto su uno schermo da 30 metri di base.
  
  Qui il discorso è un altro.
  
  Ovvero è sulla qualità, risoluzione, colori e sul contrasto della "merd@" in 35mm che ti arrivava in cabina di proiezione, risultato da copie ad alta velocità e con risoluzione che, quando andava bene, arrivavano ad 1K eqv in ortizzontale...
  
  Rispetto ad un DCP 4K, con 12bit per componente cromatica e proiettori che, se ben tarati e ben dimensionati per quella sala possono arrivare a prestazioni sconosciute anche al miglior sistema di riproduzione 15/70.
  
  Emidio
• 

  alpy

  09 Novembre 2014, 22:34

  Interstellar: 70mm all'Arcadia o 4K?
  
  E immagino quando arriverà l'8K
  

  Originariamente inviato da: gsimoni, post: 4277393, member: 87251

  Alpy, con la pellicola (e, recentemente, col digitale) CI LAVORO, ..........[CUT]

  
  E io mi sono proiettato privatamente un sacco di film 35mm. Snobbavo l'alta definizione e mi beavo nell'ignoranza (non scherzo, ero in buona fede), dei fantomatici 6K di risoluzione della pellicola. Poi un giorno ho visto un videoproiettore proiettare un semplice blu-ray e solo quello è bastato per farmi capire che me e così molti altri collezionisti sprecavano un sacco di spazio (e di soldi) per kilometri di poliestere che a Zena potremmo definire rumenta.
  Con questo non sto dicendo che la pellicola faccia schifo. Per me rimane un riferimento e così per molti altri. Ma nonostante le grandi potenzialità del mezzo, la proiezione analogica per la fruizione finale rimane l'anello debole della catena.
• 

  ss68

  10 Novembre 2014, 08:10

  Interstellar: 70mm all'Arcadia o 4K?
  
  ...ieri, in pellegrinaggio con amici, ho potuto constatare di persona alla sala energia di Melzo...cosa significa per un regista restare all'età della pietra....perché in questo caso...la sala e le attrezzature di proiezione al di sopra di ogni sospetto.. visto la cura e la passione maniacale della proprietà(ho avuto anche l'onore di entrare in sala regia e vedere le "otto" pizze che contenevano il film.. pervenute da Hollywood) fanno propendere verso una vetusta moda di fare film... uno va all'IMAX per cosa ? vedere volti continuamente fuori fuoco, correzioni dello stesso al "volo" come succedeva 20 anni fa, piani in soggettiva sbagliati...? e definizione da cinema paesano ? non capirò mai gente come Nolan, perchè dopo anni di aspettative per il film, soprattutto dal punto di vista tecnico, se penso alla qualità di "2001 Odissea nello spazio" non c'è paragone.... poi la storia è molto soggettiva, a me è piaciuta tantissimo...con attori non scontati e molta scienza e poca fanta.... quindi basi teoriche reali...ma che doveva essere supportata anche dall'aspetto qualitativo che in genere un film IMAX si porta dietro....
  
  i miei 2 cents...
  
  PS.: purtroppo non potrà essere un bray da riferimento...e dispiace...
• 

  giovideo

  10 Novembre 2014, 10:19

  Interstellar: 70mm all'Arcadia o 4K?
  
  Vorrei fare un pò di chiarezza (sempre come mio punto di vista personale) sulla questione dei fuorifuoco di Nolan.
  
  Sono reduce (nel senso più positivo del termine, secondo me Nolan è stato ispirato dallo spirito di Kubrik di 2001) dalla proiezione in 4KLaser del Candiani di Mestre.
  
  NON CE NE SONO.
  
  Ovvero quelli che ci sono (pochi, sulla dita di una mano) sono fatti o, forse anche per la legge di Murphy, ;-) credo proprio per questioni artistiche o per dare senso di dinamismo (es: ripresa della cabina astronave mentre precipita)
  
  Il Film è bellissimo e avrei battuto le mani, ma come sempre quando vai ad una proiezione non festival non puoi farlo....
  
  Una questione da credo religioso affrontata scientificamente.....
  
  Se l'Academy non si mette di traverso, sento odore di diverse statuette...... a marzo.
  
  In dolby Atmos esperienza MIGLIORE per la spazialità audio dei vari effetti
  
  Credo proprio che la copia IMAX in mano alla sala energia, non sia perfetta (con tutti i problemi che hanno segnalato)... al Candiani ho visto una grande cinematografia, registrata e riprodotta. I proprietari della sala Energia dovrebbero chiedere conto di questo a chi gli ha fornito la copia.
  
  Consiglio a tutti quelli che possono di andarlo a vedere a Mestre: Davvero Una Esperienza Totale che vale la pena del viaggio.