Commenti (95)

• 

  ugru

  03 Febbraio 2010, 15:00

  Originariamente inviato da: MudzGromit

  Ugru, il decennio è già finito, va dal 1/1/2000 al 31/12/2009 (sono 10 anni), sono detti anche anni zero (da 00 a 09).

  
  
  Mi dispiace ma ti sbagli di grosso...
  
  il decennio va dal 1/1/2001 al 31/12/2010
  
  Perchè il sistema di datazione convenzionale degli storici non prevede l'anno 0 e parte dall'anno 1 (a quel tempo, invece, la gente comune contava gli anni dalla fondazione di Roma: Ab Urbe condita)
  
  Il calendario convenzionale fu introdotto in seguito prendendo come primo anno (non anno 0) la data della presunta nascita di Gesu di Nazareth. (Avanti Cristo e Dopo Cristo)
  
  quindi il primo decennio va dal 1 al 10, il 2 decennio va dal 11 al 20 e cosi via.
  
  il primo secolo va dall'anno 1 all'anno 100, il 2 secolo va dall'anno 101 al 200 e cosi via.
  
  Allo stesso modo il 2 millennio è finito il 31 dicembre 2000 ed il terzo millennio è iniziato il 1/1/2001..
  non se se ti ricordi le polemiche tra storici e tutto il resto del mondo che voleva festeggiare la fine del 2 millennio il 31 12 del 1999, mancava ancora un anno...
  
  quindi alla fine dell'attuale decennio manca un anno...
• 

  scorpio6511

  03 Febbraio 2010, 15:29

  Originariamente inviato da: arcidax

  io metterei avatar la più grande presa in giro del secolo!!!!

  
  
  
  E anche la più cara in termini di denaro (10 euro un biglietto )
• 

  marcocivox

  03 Febbraio 2010, 15:36

  Quello è il prezzo di qualsiasi film in 3D. Se volevi avresti potuto risparmiare andando a vederlo in 2D.
  O non andare al cinema affatto...
  P.S.: comunque vincerà a mani basse Transformers II
  
• 

  alert

  03 Febbraio 2010, 15:37

  2012 invece non è stato malvagio; certo non è un film da oscar ma aldilà dell'improbabilità degli eventi raccontati diverte e non annoia.Anche transformers 2 in un certo senso diverte,ma alla fine del film ti rendi conto di aver assistito alla distruzione del mito dei transformers (il robot con il bastone non si puo proprio vedere!)
• 

  $padino

  03 Febbraio 2010, 15:39

  come peggiore attore del decennio io direi sicuramente ben affleck o jhon travolta che ha fatto veramente film brutti nell'ultimo decennio, mentre attrici come paris hilton, beyonce ecc nn le considero proprio!
• 

  alert

  03 Febbraio 2010, 15:39

  comunque ragazzi,piantatela con avatar vi prego! puo non piacere,ma da qui a dire che è una presa in giro colossale ce ne passa! ma vi brucia perchè incassa piu di qualunque altro film?ma che vi frega,guardate avanti e non esprimete giudizi stupidi ed avventati(alcuni di voi nemmeno l'hanno visto il film)
• 

  vincent89

  03 Febbraio 2010, 15:55

  IMHO 2012 è stato abbastanza pietoso (sembra un film ciclo alta tensione portato al cinema).
• 

  gnpb

  03 Febbraio 2010, 16:50

  Anch'io mi sono divertito guardando 2012 ma un razzie alla sceneggiatura ci stà molto più che a Trasformers. Quando si parla di fantasia questa è svincolata dalla realtà che ognuno di noi può vivere (trasformers) e allora è facile accettare le cose improbabili che si vedono (Star Trek, Alien e company campano di questo). Ma se si può avere un'esperienza diretta contraria a ciò che si vede allora le cose cambiano.
  Es. James Bond risolve molte sitazioni impossibili con gadget tecnologici che nessuno ha ma sono più o meno realistici (auto modificate, orologi col laser, ecc.) e con le sue capacità particolari che ne fanno il miglior agente dell'MI7, il che rende credibile lo svolgimento della trama. Anche se vedo un robot gigantesco che scende sulla terra e combatte con altri robot con gli umani che ci vanno di mezzo ci posso credere, dato che non ho la diretta percezione di un evento simile come controprova.
  Ma se vedo uno (dichiarato normale) che ha preso una sola lezione di volo fare quello che fanno nel film, posso confrontarlo subito con la mia esperienza diretta di un simulatore di volo... chi di voi è riuscito ad atterrare senza danni al primo tentativo? Per non parlare di chi riesce al suo terzo decollo a scamparla da un'eruzione gigantesca senza nemmeno un graffio (non parliamo dello spostamento d'aria, della nube piroplastica o come si chiama, della pista distrutta dal terremoto, della pioggia di lapilli....). Una limo corre per la città inghiottita dal terremoto più colossale che si sia mai visto. Peccato che le immagini reali dei terremoti le abbiamo viste tutti e anche senza guidare una limo sappiamo bene cosa succede se si mette una ruota in una buca profonda (senza che ci sia un terremoto in corso in grado di far sprofondare l'Italia intera). Ma qui non ci sono attrezzature, capacità personali giustificate e/o giustificabili (nemmeno Ken Block con la sua Subaru ci riuscirebbe... forse neanche Chuck Norris) insomma non c'è nulla che giustifichi il proseguimento del film, dato che i protagonisti dovrebbero essere morti da subito e chi l'ha visto sa che ho citato 2 eventi a caso di una moltitudine di eventi da cui sarebbe impossibile uscire vivi senza avere superpoteri. Quindi sceneggiatura ridicola e per me il razzie sarebbe d'obbligo. In trasformers la cosa più improbabile è che una Fox si invaghisca di uno sfigato simile e questo tentenni pure... del resto un robot con una disfunzione a una gamba come può tenersi in piedi se non con un bastone?:-)
• 

  maxrenn77

  03 Febbraio 2010, 17:01

  Grandi,Transformers 2 e soprattutto l'orrido GiJoe!!!!
• 

  maxrenn77

  03 Febbraio 2010, 17:05

  Digital,scusa,abbiamo capito che ti piace la roba bombarola,ma Hurt Locker e' un signor film,denso di significati e che che ci restituisce tutta l'assurdita' della guerra senza per forza di cose stordirci con esplosioni ogni due secondi...e infatti hai citato Black Hawk down,dove anche i titoli di testa sono crivellati dalle pallottole...