Commenti (34)

• 

  OXO

  04 Novembre 2008, 20:14

  Beh dai, l'invidia non è una cosa bella, però la storia di Girmi è proprio affascinante, chissà che bella infanzia...
  
  Ma il proiettore tuo nonno l'aveva proprio acquistato o preso a leasing...?
• 

  iaiopasq_

  04 Novembre 2008, 20:39

  Non vi sembra che stiate divagando un pò troppo?
• 

  StarKnight

  04 Novembre 2008, 20:59

  Mentre voi discutete su quale sia il termine giusto per le le pellicole io ho prenotato il mio solito posticino in Energia (Arcadia Melzo of course) per godermelo domenica prossima
• 

  corgiov

  05 Novembre 2008, 14:42

  Per far tornare in tema: Girmi, la tua famiglia avrà visto tutta la saga di James Bond, eh?
  Secondo una notizia che ho letto l'altro giorno, sembra che quest'ultimo episodio sia quello che ha guadagnato di più al botteghino alla prima a Londra.
  Peccato, dovrò guardarlo al solito Cinema oppure aspettare l'arrivo del DVD. La Sardegna a questo giro passa.
• 

  gian de bit

  07 Novembre 2008, 13:58

  WOW !! stavolta lo faranno davvero in DIGITAL all'ADRIANO a Roma o sara' per finta com'e' successo con Wall-E ??
  
  Stavolta non mi fregano e vado al CINELAND di Ostia !!
  
  
  PS: ma i warner Village quando si adeguano al digitale???
• 

  StarKnight

  07 Novembre 2008, 14:08

  I Warner come molte altre catene di cinema sono prettamente commerciali. Non puntano alla qualità delle proiezioni e delle sale ma semplicemente a far soldi con quanti più spettatori possibili. Quindi finché la maggioranza delle persone manco saprà che esiste il cinema digitale e quindi una qualità nettamente superiore a quella a cui sono abituate stai pur certo che se mai si adegueranno sarà o per proiettare film in 3D facendo pagare il biglietto 10 Euro (vedi UCI) oppure perché i distributori faranno pagare meno le pellicole distribuite in digitale.
• 

  brontolo

  07 Novembre 2008, 15:59

  Condivido a meta' il tuo pensiero.
  Dico questo perche' al warner parco dei medici di roma ,ci sono 4 sale
  ( la 1-8-11-18 ) con tecnica audiovideo thx .
• 

  Alessandro Pecorelli

  07 Novembre 2008, 20:12

  io vado a vederlo stasera, dopo che ieri ho visto casinò royale speriamo che l'Aston non si sacrifichi per un'altra cretinetta!
  ciao ale!
• 

  jhoexp

  07 Novembre 2008, 21:54

  Ma 2048x858 è una risoluzione decente per una proiezione su un grande schermo cinematografico?
  
  Non mi sembra proprio...pensavo come minimo 4K... infatti mi pare molto scarsa una proiezione in una risoluzione più o meno pari al FullHD su uno schermo che avrà minimo 10 volte la diagonale del più grande schermo domestico.
  
  Oltretutto la risoluzione della pellicola ottica, anche se non direttamente confrontabile, è enormemente superiore (o quantomeno non c'è certamente perdita di risoluzione, visto che il film è stato girato minimo in 4k, no?).
  
  Qualche pubblicità in Full HD con i proiettori digitali mi è capitata di vederla in sala... una schifezza! Molto meglio la pellicola! quindi perchè preferire il 2k?
  
  
  
• 

  pacchio

  07 Novembre 2008, 22:09

  Originariamente inviato da: jhoexp

  Ma 2048x858 è una risoluzione decente per una proiezione su un grande schermo cinematografico?

  Per conto mio no.
  
  Appena visto in digitale al Cinecity di Parma, cinema inaugurato una settimana fa.
  
  Nella sala grande, si vedevano spesso le scalettature, e il rumore tipico del DLP spesso appariva fastidioso.
  Tra proiettore e bruttezza del film ho passato metà del tempo a ricordarmi perché a casa ho un D-ILA...
  
  ciao
  Pacchio