Blu-ray Sony in Mpeg 2? Ecco perchè...

[Pearl]

Da tempo ormai gli appassionati si sono divisi tra i sostenitori del formato Blu-ray e Hd dvd. Al di là della questione costi, (che peraltro non è affatto marginale) si è parlato molto spesso dei codec utilizzati da entrambi i formati: in teoria sarebbero gli stessi ma nella pratica abbiamo visto come la maggior parte dei Blu-ray utilizzino ancora l'Mpeg 2 mentre la quasi totalità degli Hd-dvd usano in VC1 o l'AVC. Ho pensato di riportare i passaggi più significativi di una recente intervista di Af digitale a Don Eklund di Sony Pictures nei quali si capisce il motivo dell'utilizzo dell'Mpeg 2:

AF: La codifica utilizzata per i primi Blu-ray Disc è Mpeg 2, alcuni pensano che con altre codifiche si potrebbero ottenere risultati migliori. E' d'accordo?

Don Eklund : (...) Quando si usa un bitrate sopra un certo livello, tutti i codec si comportano praticamente allo stesso modo. A bitrate molto bassi Mpeg 2 diventa meno efficiente degli altri. (...) Quando il Blu-ray arriverà a coprire anche, per esempio, materiale di origine televisiva, come i serial, potrebbe essere il momento giusto per sperimentare gli altri codec. Per il momento noi vogliamo il massimo della qualità e, dove serve, utilizzeremo piuttosto i BD 50

AF: Secondo lei quali sono le condizioni nelle quali l'Mpeg 2 è superiore?

Don Eklund : Per riassumere, da 12-14 Mbit/sec. la qualità dei tre codec è pressoché identica. (...) Ma dobbiamo parlare anche di efficienza produttiva: per codificare in alta qualità un Blu-ray in AVC ci vogliono più di due settimane, giorno e notte, di solo tempo macchina; la stessa codifica in Mpeg 2 porta via circa due giorni. Differenze che parlano da sole.

[PynkyZ]

Era già stato riferito in qualche altro thread. Mio commento personalissimo: balle.

[Pearl]

Non sapevo fosse già stato riferito... Comunque almeno ora è in evidenza... anche secondo me non è vero che l'Mpeg2 sia uguale come prestazioni, mi sembra che sia rimasta solo Sony ad affermarlo... i tempi per la codifica potrebbero essere veri invece... (forse)

[Mike5]

Ho letto con interesse l'intervista citata ed anche l'altra del sostenitore dell'HD-DVD, che smentiva la faccenda dei 12-14 Mbits.

Ne ho ricavato l'impressione che la prima risposta citata sopra sia una balla e la seconda sia invece vera e sia la reale motivazione dei BD in MPEG2.

Tutta questa storia è molto triste, perchè a pagare lo scotto di questa guerra siamo solo noi.

Michele

[Girmi]

…Ma dobbiamo parlare anche di efficienza produttiva: per codificare in alta qualità un Blu-ray in AVC ci vogliono più di due settimane, giorno e notte, di solo tempo macchina; la stessa codifica in Mpeg 2 porta via circa due giorni. Differenze che parlano da sole.

Ma cosa usano?
Un VIC 20?



Ciao.

[Pearl]

Ho letto con interesse l'intervista citata ed anche l'altra del sostenitore dell'HD-DVD, che smentiva la faccenda dei 12-14 Mbits.

Michele

L'altro non era sostenitore dell' Hd dvd, era uno di Panasonic, azienda che sostiene il Blu-ray. Resta il fatto che ha smentito categoricamente la superiorità dell' Mpeg2...

Ma cosa usano?
Un VIC 20?



Ciao.

Mah... o è una balla oppure serve una potenza di calcolo MOSTRUOSA!!!

[CapitanMalva]

Bhe...L'MPEG2 ha fatto il suo tempo...
E' ancora un ottimo codec, ma ormai l'H.264 ed il VC-1 lo superano a qualsiasi bitrate... Parrebbe anche che i due nuovi formati siano meno sensibili alla "grana" della pellicola e riescano a riprodurla più correttamente rispetto all'MPEG2 che in genere tende ad arrancare...
I tempi di codifica, ahime, per ora sono realistici...Se si encoda alla massima qualità i due codec portano via un sacco di tempo macchina...Certo che però con una "renderfarm" anche di piccole dimensioni credo che le cose potrebbero migliorare di parecchio!!! E per gli HD-DVD lo stanno già facendo da parecchio!
Lamps

[PynkyZ]

2 settimane di tempo macchina...è una follia. Ovviamente però non dice che macchina...

[robypeach]

L'unico motivo per cui il consorzio BR è fermo all'Mpeg2 è solo un discorso tecnico-commerciale: essendo in ritardissimo rispetto all' Hd-dvd sperano di recuperare tempo nei processi di codifica...a scapito della qualità.
Ciao

[Luciano Merighi]

essendo in ritardissimo rispetto all' Hd-dvd sperano di recuperare tempo nei processi di codifica...a scapito della qualità.
Ciao

qualcosa mi sfugge... La scelta di un codec o di un altro da parte della Major che edita il supporto ad alta definizione dovrebbe essere indipendente da quest'ultimo. Vedi "La sposa cadavere" che è tranquillamente VC1 in entrambi i supporti.
Perciò a che pro eseguire due codifiche diverse? Soprattutto quando l'edizione è disponibile in entrambi i formati.

[CapitanMalva]

Probabilmente per le case che già sono uscite in HD-DVD avendo già il materiale compresso in VC-1 l'edizione in BD non può far altro che riprendere lo stesso stream e piazzarlo sul nuovoformato...
Per le case che invece hanno abbracciato solamente il BD il discorso è diverso...Si ritrovano infatti un sistema ultracollaudato per la codifica (L'MPEG2 dei DVD) e lo sfruttano in modo da avare le minori perdite.
Così ipotizzo...
Lamps

[Luciano Merighi]

Probabilmente per le case che già sono uscite in HD-DVD avendo già il materiale compresso in VC-1 l'edizione in BD non può far altro che riprendere lo stesso stream e piazzarlo sul nuovoformato...

Lamps

la cosa è sensata, però oltre a "Corpse bride" ci sono diversi titoli multipiattaforma nei quali si sono presi la briga di usare codifiche diverse, apparentemente contro logica...

[CapitanMalva]

ci sono diversi titoli multipiattaforma nei quali si sono presi la briga di usare codifiche diverse

Questa cosa va contro ogni logica di mercato!
Non vorrei che ci sia qualche lettore BD che ha qualche problema con il VC-1... O con l'H.264 (ci sono in giro titoli codificati con questo codec?)...
Oppure potrebbe esserci una qualche pressione da parte di Sony per il fatto che il VC-1 sia basato su WMV-HD e che microsoft stia abbracciando l'HD-DVD?
Mi sto sentendo un po' dietrologo...
Lamps

[stauDLP]

Don Eklund : Per riassumere, da 12-14 Mbit/sec. la qualità dei tre codec è pressoché identica. (...) Ma dobbiamo parlare anche di efficienza produttiva: per codificare in alta qualità un Blu-ray in AVC ci vogliono più di due settimane, giorno e notte, di solo tempo macchina; la stessa codifica in Mpeg 2 porta via circa due giorni. Differenze che parlano da sole.

ragazzi, ma non abbiamo più tempo, non possiamo aspettare altre due settimane, io aspetto la trilogia del signore degli anelli al massimo per il 27 dicembre!!! Non posso aspettare 2 settimane!!!!

[Girmi]

Mah... o è una balla oppure serve una potenza di calcolo MOSTRUOSA!!!

Potenza di calcolo ne serve, ma due settimane o due giorni per un MPEG sono un dato che sarebbe stato plausibile 10 anni fa, non oggi.

Già 5 anni fa si faceva l'encoding MPEG2 in formato PAL in tempo reale 1:1, 1 ora di filmato = 1 ora di compressione.
Ora lo si fa con in formato FullHD.

Gli altri codec HD, H.264, VC1, ecc…, è vero che sono più esigenti ma al massimo parliamo di 1:3 o 1:4.

Con qualche filtro i tempi aumentano, ma partendo da materiale non compresso (come immagino facciano ala Sony), non servono molti filtri.

Nella peggiore delle ipotesi direi che 2 ore di filmato impieghrà 8/10 al massimo dela qualità possibile e sto parlando di tempi ottenibili con una normale ws da € 2/3.000.

Una company come Sony può permettesi di fare un cluster con 10 di queste macchine e metterci un ora.

Ciao.