1024x768 16/9 o 4/3?

**eragon** · 07-06-2005, 23:02

marcog ha scritto:
Allora, un plasma 1024x768 come tratta il segnale 1280x720???

Da parte dello scaler interno, sull'asse Y (verticale) l'immagine viene upscalata da 720 a 768 righe, sull'asse X (orizzontale) l'immagine viene downscalata da 1280 a 1024 colonne.
Questa e' un'operazione dello scaler del tutto fattibile, non si capisce per quale ragione si pensi che non dovrebbe essere possibile!

E si', avevi capito bene, i pixel di questo tipo di plasma non sono quadrati, e (se eventualmente te lo chiedessi) l'immagine 16:9 a definizione 1280x720 riempie tutto lo schermo!

Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)

**marcog** · 08-06-2005, 07:43

grazie mille eragon!

**marcog** · 08-06-2005, 10:47

Rieccomi,
ho avuto due risposte discordanti:
1) la risoluzione 1280x720 può essere sfruttata solo dai plasma 1366x768
2) la risoluzione 1280x720 può essere sfruttata anche dai plasma 1024x768 con una minima perdita (1280-1024). Tali plasma non la riducono a 1024x576.

Se qualcuno è così gentile da darmi il suo parere, grazie.
Ciao a tutti

**nemo30** · 08-06-2005, 11:14

marcog ha scritto:
Rieccomi,
ho avuto due risposte discordanti:
1) la risoluzione 1280x720 può essere sfruttata solo dai plasma 1366x768
2) la risoluzione 1280x720 può essere sfruttata anche dai plasma 1024x768 con una minima perdita (1280-1024). Tali plasma non la riducono a 1024x576.

1) OK;

2) Non viene sfruttata, è compatibile ma viene scalata alla risoluzione inferiore. Non è un MINIMA perdita!

**marcog** · 08-06-2005, 11:24

nemo30, grazie mille.
Ho parlato di "minima perdita" riferendomi all'intervento di eragon. Eragon che pensi del discorso? Hai qualcosa da aggiungere?
ciao

**eragon** · 08-06-2005, 11:42

marcog ha scritto:
Ho parlato di "minima perdita" riferendomi all'intervento di eragon. Eragon che pensi del discorso? Hai qualcosa da aggiungere?

Se c'e' un downscaling, ovviamente c'e' una perdita.
Comunque la riduzione da 1280 a 1024 e' poco percepibile.
Infatti, la dimensione piu' importante per visualizzare segnali in HD resta il numero di righe (cioe' linee) che sono presenti.
Tanto e' vero che il requisito dei pannelli per il marchio "HD ready" e' che visualizzino almeno 720 righe, invece il numero di colonne della matrice non e' tra i requisiti necessari.

Tratto da:
Documento EICTA

"A display device has to cover the following requirements to be awarded the logo “HD ready”:
1. Display, display engine
- The minimum native resolution of the display or display engine is 720 physical lines in wide aspect ratio."

Non chiedetemi perche', se volete chiedetelo all'EICTA!

Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)

**nemo30** · 08-06-2005, 12:27

eragon ha scritto:
"A display device has to cover the following requirements to be awarded the logo “HD ready”:
1. Display, display engine
- The minimum native resolution of the display or display engine is 720 physical lines in wide aspect ratio."

Non chiedetemi perche', se volete chiedetelo all'EICTA!

La ritengo una manovra commerciale!

**marcog** · 08-06-2005, 14:43

Eragon, ciao. Forse non mi sono spiegato bene. Il problema è questo: le 720 righe sono scalate a 576 (PERDITA DEL SEGNALE) e poi visualizzate su 768 righe? Questo, se ho ben capito, è quanto sostenuto da nemo30.

ciao e grazie per l'interessamento.

**eragon** · 08-06-2005, 14:58

marcog ha scritto:
Il problema è questo: le 720 righe sono scalate a 576 (PERDITA DEL SEGNALE) e poi visualizzate su 768 righe? Questo, se ho ben capito, è quanto sostenuto da nemo30.

Ciao marcog,

riepilogando, per segnali 1280x720 su matrici 1024x768 assolutamente nessuna perdita di righe orizzontali (ne' tantomeno downscaling a 576), invece un lieve downscaling da 1280 a 1024 delle "colonne" verticali dell'immagine, peraltro poco percepibile all'atto pratico.
Vai tranquillo!

Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)

**derekz** · 08-06-2005, 21:51

butto giù un ragionamento sotto un'altro punto di vista per
far meglio capire (e magari capirci meglio anche io):

lo schermo del plasma ha le misure fisiche con rapporto
16:9.
un filmato hd 1280x720 ha un rapporto 16:9.

L'immagine quindi sarà a tutto schermo ...soltanto che
sarà divisa in un certo numero di punti che in questo
caso sono 1024 in orizzontale e 756 verticale; potevano
pure essere 1000x700 ...sempre che l'immagine ti occupava
tutto il plasma senza risultare schiacciata;(E' il lavoro che fa lo scaler). Ovviamente i pixel non sono quadrati.
L'unica variante è la definizione ...se diviamo lo schermo
in 1280x720 punti avremo la definizione massima (parlo dell hd 720p) mentre per per valori differenti la definizione puo' variare orizzontalmente o verticalmente asseconda.

Da qui puo' nasce l'altro discorso ...... l'occhio umano nota la differenza di definizione orizzontale tra 1280 e 1024 pixel su un tv 42" a distanza media di 3 metri ?

p.s.
se ho detto puttanate correggetemi

**nemo30** · 09-06-2005, 06:47

eragon ha scritto:
Ciao marcog,

riepilogando, per segnali 1280x720 su matrici 1024x768 assolutamente nessuna perdita di righe orizzontali (ne' tantomeno downscaling a 576), invece un lieve downscaling da 1280 a 1024 delle "colonne" verticali dell'immagine, peraltro poco percepibile all'atto pratico.
Vai tranquillo!

Se così fosse, avremmo un'immagine contorta. A questo punto IMHO!

**nemo30** · 09-06-2005, 10:50

caruso ha scritto:
Che la useranno molti broadcasters e` un dato di fatto non una possibilita`.Che la vera HD sia 1080 e` una tua opinione dato che come ho gia` detto da un punto di vista percettivo la 720p60 e` considerata superiore alla 1080i60 perche` priva di flickering.60Hz e` la frequenza usata negli USA.

Guarda questa notizia:

http://www.avmagazine.it/news/videoproiettori/246.html

"...piena risoluzione HDTV 1920x1080..."

Una mia opinione?

**caruso** · 09-06-2005, 11:44

nemo30 ha scritto:
Guarda questa notizia:

http://www.avmagazine.it/news/videoproiettori/246.html

"...piena risoluzione HDTV 1920x1080..."

Una mia opinione?

Visto quello che e` scritto nei documenti ATSC, nel EICTA"Conditions for HD Labelling of Display Devices",il materiale trasmesso via cavo,etere,satellite o distribuito via supporti HD.......Si purtroppo e` una tua opinione.
Allo stato attuale gli unici 2 formati considerati e codificati in forma di standard HD sono:
1280x720p 50Hz o 60Hz
1920x1080i 50Hz 60HZ
Un dispositivo che e` in grado di accettare,almeno, in ingresso e visualizzare i suddetti segnali viene definito HDTV.
Il tutto rappresenta le "condizioni minime".
Dopodiche` se tu vuoi considerare come HD solo i segnali da 1920x1080,non specifichi neanche se 60i o 30p per esempio,sei libero di farlo.
Tra l´altro l´unico formato che si discosta verso l´alto in qualita` dai precedenti e` il 1920x1080 60p di cui pero` si parla solo in senso teorico dato che nessun carrier o media o ingresso(eccetto l´HDMI 1.1) e` in grado di trasportarlo utilizzando la larghezza di banda attuale e i media disponibili,compresi HD-DVD e Blu-ray, avrebbero una durata in minuti ridicolmente bassa.

**caruso** · 09-06-2005, 12:17

nemo30 ha scritto:
Guarda questa notizia:

http://www.avmagazine.it/news/videoproiettori/246.html

"...piena risoluzione HDTV 1920x1080..."

Una mia opinione?

Tra l´altro la matrice di cui si parla non e` in hardware da 1920x1080 e comunque a nessuno e` fatto veto di accettare segnali 1080i 60Hz e visualizzarli 1080p 60Hz tramite deinterlacciatori e/o duplicatori di linee che sono gia` in commercio....................

**nemo30** · 09-06-2005, 12:41

Ho detto delle semplici parole:

Il full HD è 1920x1080!

Discussione: 1024x768 16/9 o 4/3?

Strumenti Discussione

Ricerca discussione

Permessi di scrittura