EAC Settings

[Avenger]

...Per quanto riguarda la qualità delle traccie copiate, utlizzare o non utilizzare quest' opzione, non cambia niente giusto?...

La qualità del ripping non è influenzata dalla gestione dei Gaps, ma se vuoi una copia esatta (1:1) del CD, e personalmente lo ritengo fondamentale, devi gestire questi intervalli con le opzioni "Append Gaps to Previous Track" oppure "Append Gaps to Next Track".

[dwaltz]

tutti i cd che ho estratto non hanno avuto errori...a dimostrazione che le pippe mentali sulla qualità della meccanica lasciano il tempo che trovano

Beh non direi che le pippe siano immotivate, con EAC superi i problemi della meccanica grazie al fatto che se EAC si accorge di un errore di letture ripete l'operzione di lettura.
Questo lo può fare perché tu non ascolti mentre lui estrae, e se ripete uno o magari dieci giri sulla stesso pezzo di traccia tu aspetti qualche secondo di più, ma alla fine il file suona perfetto.
Mentre un lettore CD attaccato all'ampli questo non lo può fare perché tu ascolti mentre lui legge e se fa un errore di lettura deve compensare da solo, non può mica fermare la musica e rileggere.

By the way i portatili con il loro lettore con perno centrale a me funzionano mediamente meglio (con meno errori) dei lettori da desktop in cui il CD viene "solo" appoggiato al fondo, mi domando infatti perché non si usino soluzioni simili per la musica.

[chiaro_scuro]

Però in tanti test fatti su cd con qualche segnetto (niente di che, visto che li tengo come le reliquie) il ripping nudo e crudo, senza letture e riletture, mi ha portato sempre a file privi di errori (confrontando con il ripping "evoluto").

Comunque sicuramente l'estrazione "evoluta" migliora ti tanto le cose compensando le magagne di meccaniche di lettura da 10 euro, non lo metto in dubbio. Sono cosciente del fatto che non bastano i miei 100-200 CD a dare un giudizio definitvo sull'argomento.

Ciao.

[gxin]

x avenger

grazie per la risposta
In effetti ho notato che se non si calcola i gaps in pratica alcune tracce sono più lunghe (come minutaggio) rispetto all'originale.
In pratica se l'originale è 5 minuti, se vi sono gaps la traccia può diventare lunga 5 minuti e 5 secondi. In questi 5 secondi non c'è suono ma solo silenzio.
Quindi l'unico problema è che alcune traccie possono essere poco più lunghe, ma niente di tutto ciò compromette la qualità giusto?

Quando non si utilzza questa funzione (detects gaps) eac in automatico li attribuisce al brano precedente. (come di default Append Gaps to Previous Track). Dovrebbe andare bene così vero?
O si deve utilizzare un opzione diversa? (tipo Append Gaps to Next Track)

Grazie in anticipo
Ciao

[masteking]

agazzi chi sà usare bene questo programma mi può dire quali setting usa e quali parametri ha modificato?

PS: non sò se è la sezione giusta, eventualmente qualche MOD può provvedere a spostare la discussione.

ma non perdere tempo tanto con il tuo impianto manco riesci a sentire le differenze tra un mp3 e un flac

[dwaltz]

Però in tanti test fatti su cd con qualche segnetto ... il ripping nudo e crudo, senza letture e riletture, mi ha portato sempre a file privi di errori

non ho capito cosa intendi con "ripping nudo e crudo": che io sappia EAC legge e se serve rilegge le tracce sempre

[chiaro_scuro]

Io ho provato i cd rippati anche da WMP.

Ciao.

[dwaltz]

Io ho provato i cd rippati anche da WMP.

cioè intendi che il ripping fatto da WMP è quello che chiami nudo e crudo? In questo caso non so che cosa faccia WMP se fa controlli ed eventualmente rilegga la traccia.
Certo se il CD è abbastanza sano, WMP e EAC produrranno pratiamente la stessa cosa, e il CD normale non avrà problemi a leggerlo.
In media però il risultato migliore lo da sempre EAC...

[chiaro_scuro]

In media però il risultato migliore lo da sempre EAC...

Infatti uso questo programma per fare il ripping, ma anche con foobar ho fatto delle prove e i risultati sono stati sempre allineati a quelli di EAC.
Sono convinto che sia più fortuna che altro, nel senso che io ci metto del mio a tenere i CD in perfette condizioni ma ho la fortuna che questi lo sono già in partenza.
Per non correre rischi uso comunque EAC.

Ciao.

[stum]

salve son nuovo in questo forum mi chiamo michele..

avrei tante domande e dubbi sui FLAC...

ho notato on vari log che appare nel

Used output format : User Defined Encoder
Selected bitrate : 128 kBit/s

cosa vuol dire????
c'é compressione lossy nel formato???
sono file mp3 compressi poi in flac???

Se qualcuno potrebbe aiutarmi!!!!

cordiali saluti michele...

[Avenger]

Quel bitrate che hai indicato è da MP3 e non FLAC.

[ciuchino74]

...a dimostrazione che le pippe mentali sulla qualità della meccanica lasciano il tempo che trovano...

...a proposito...ma caprettone che fine ha fatto ???

[stum]

scusate se son ignorante in materia flac

che significa la risposta???

il SELECTED BITRATE era solo uno degli
esempi avvolte lo visto con valori a 1024 kbit/s
o anche a valori a 800 kbit/s!!!!

quindi insomma c'é ricompressione del formato oppure
che significa?????

cordiali saluti!!!!

[philip]

Per quanto ne so, quando l'output è in formato lossless (flac, ape ecc.) il bitrate di uscita che imposti in EAC viene ignorato, quindi puoi trovare album in formato flac col log che dice 128 o 320 ma non è significativo.
I file flac sono compressi, altrimenti sarebbero molto più grandi, ma è un tipo di compressione non distruttiva, per cui in fase di riproduzione il lettore può ricostruire al 100% le informazioni originali.
Immaginali come dei file zip. Sono più piccoli degli originali ma contengono gli stessi dati.

[stum]

grazie.....

infatti se faccia la verifica con audichecker
e con true audio analyser risultano CDDA...

poi ho anche trovato ina guida in italiano
a exact audio copy (colpevole di questo) che
dice proprio che i bitrate selected nn influiscono...

lo so ke i file lossless flac ape etc dimezzano pero
non perdono (lossless)....

thanks...