Visualizzazione Stampabile
-
Allora, vedo di contribuire un pò anch'io... Che il film sia stupendo, ormai si è detto fino alla nausea... L'ho visionato in Italiano e in Lingua madre (che ovviamente rende leggermende di più, anche per la voce di Bale che è più realistica.), Le scene imax sono veramente belle, ti riempiono la panza ecco XD peccato che alcune scene in imax spuntano fuori giusto per stare quei 4/5 secondi e poi subito riecco il 16:9 :( il taglio fa un formato all'altro a volte da fastidio ma alla fine ci si fa l'abitudine. Che dire, ottimo film con ottimo cast. Nero molto profondo e colori ben bilanciati!
-
Citazione:
Originariamente scritto da maxrenn77
...e via cosi' continuiamo con centomila sequel per ogni film :rolleyes:
Ma non si potrebbe investire un po in novita'?
Per carita' Batman e' un personaggio fantastico,pero' ormai sequel e prequel ci hanno sfracellato i cosiddetti...:(
mi sa che sei l'unico a cui ha sfracellato i cosidetti! ti potevo capire prima dei lavori di nolan, ma adesso Batman ha riacquistato una nuova luce e particolarità. La trilogia finirà con il prossimo capitolo che vedrà come antagonista l'enigmista e chissà magari un possibile pinguino (anche se nolan stesso è titubante su quest'ultimo). Personalmente Nolan è stato un Dio a prendere un personaggio come Batman e a ricrearne dopo tanto tempo una serie di film del tutto pregievole.!
-
La cosa che mi ha rotto e' che vada per la trilogia di Nolan,pero' stai pur certo che la saga di Batman continuera' con altri sequel.
Ma io volevo solo dare un parere ovviamente. Purtroppo (o per fortuna) io sono legatissimo a un modo di intendere il cinema che ormai non esiste quasi piu',amo gente come Kurosawa,Cassavetes o i primi Cronenberg (Altro che History of violence o La Promessa dell'assassino,vedetevi Videodrome va,tra l'altro da quel film deriva il mio nick:D ). Questa smania di cine comix reiterati all'infinito non mi piace proprio. Detto questo ribadisco la bravura di Nolan che ha rivitalizzato un personaggio che con gli ultimi Batman era diventato miserrimo (eppure a qualcuno sono piaciuti i Batman di Shumacher!) e ribadisco anche la bellezza di Dark Knight!;)
-
Preso sabato ... pagato un po' caro 27 eurozzi.....
L'ho visionato sul mio LG50PG6000 e pur essendo un hdready ( sono a 3.5 metri ) mi ha sorpreso la qualità delle scene IMAX, in alcune altre scene ho notato invece un po' di "soffocamento" dei dettagli nelle basse luci...
Forse è un limite del mio televisore.....
sarei curioso di vederlo con un kuro settato perfettamente :)
artisticamente il film mi è piaciuto, dopo tante delusioni come spidermen o i fantastici 4.....
c'era un po' di cattiveria in questo film e un po'meno buonismo che mi ha stufato veramente....
In questi giorni lo riguardo con la tracci inglese...
fantastico joker !!
-
Preso e visto Sabato sera : che dire, non sono mai stato un fan di Batman ma questo film mi è piciuto davvero. Bellissime le scene in IMAX :) ( ma non potevano usarle per tutto il film ? :D )
-
Citazione:
Originariamente scritto da Highlander
Probabilmente cerchiamo o ci aspettiamo cose diverse ... ;)
Ho visto i Trailer HD di The Kingdom e pur confermando ciò che dici, la sensazione che mi lascia è di una trasmissione ottima di Sky HD ! :rolleyes: e non di Cinema ... :p
The Kingdom è girato in video HD e infatti la resa, un po' rumorosa ma ultratagliente, è tipica di quel formato. Il paradosso è che a me l'immagine di The Kingdom è sembrata molto meno processata/artificiosa di quella di Batman nelle parti non Imax. Il dettaglio, oltre ad essere mostruoso (parlo ovviamente di The Kingdom) è preciso, non enfatizzato in modo innaturale. I movimenti di macchina non impastano i dettagli e l'edge enhancement è quasi assente.
Citazione:
Originariamente scritto da Highlander
Se si andrà sempre più in quella direzione e con "quella rumorosità" conviente prendersi un pannello ... tanto di sensazione di "proiettato" ce ne sarà sempre meno ... :cry:
Lo sappiamo che appena vedi un po' di rumore video vai in palla ;)
Ma ti assicuro che la resa è assolutamente spettacolare anche se non è quella tipica della pellicola, per ovvi motivi. E sicuramente è molto più "cinematografica", o "proiettata" di -cose- come Speed Racer.
-
Dico la mia sul titolo in questione:
Audio: Io l'ho trovato potentissimo (parlo dell'italiano) non so se e' successo anche a voi ma nelle primissime scene durante la rapina il basso della colonna sonora tirava di quelle botte impressionanti, ho dovuto abbassare il volume. Non ho guardato il bitrate ma non ho trovato proprio nulla di cui lamentarmi.
Video: Imax da restare senza fiato e stranamente mi piaceva anche il passaggio da un formato all'altro...spezzava il film quasi da dargli un che di reale in piu'...non trovate??? Sicuramente non mi sono pentito di avere preso lo schermo in 16:9. Ma con lo schermo 2,35:1 come avete fatto ??? Vi siete mangiati le unghie tutto il film dal nervoso???
-
Ho letto con interesse i “commenti tecnici” su questo BD, dopo averne postato uno anche io poco tempo addietro.
Premetto che rispetto le opinioni di tutti ovviamente. Siamo su un forum di appassionati, e si discute (si spera) civilmente.
Tuttavia rimango alquanto perplesso e anche divertito.
Io ho un TW1000, quindi una tecnologia LCD su di un proiettore, che al ritmo serrato con cui viaggia la tecnologia al giorno d’oggi, può dirsi tranquillamente superato.
E’ comunque una macchina FULL-HD, in grado di dare molte soddisfazioni, e pur non essendo un top di gamma fa ancora bene il suo dovere (inoltre ha solo 260 ore di funzionamento lampada), ed è quindi ancora nuovo.
Penso che abbia “l’analiticità” sufficiente per evidenziare senza pietà eventuali difetti dei BD e su alcuni dischi è successo.
Definire TDK un disco affetto da problemi di post-processing mi sembra davvero esagerato. Sul mio schermo di quasi tre metri di edge enanchement non ne vedo (forse sono io poco sensibile al difetto in questione).
Un filo di DNR, potrebbe anche essere stato usato, ma del resto su un film di lunghezza notevole come questo, forse è meglio un filo di riduzione del rumore, piuttosto che veder “friggere” sfondi o dettagli mal riprodotti.
Riguardo al discorso “fedeltà alla pellicola originale” su di un film del 2008, la questione potrebbe essere un tantino più complessa di quanto sembra.
Cosa si intende per “originale”?
Se si intende ciò che si vede in un cinema su pellicola, non ha più senso.
Qualunque pellicola 35mm (o anche IMAX) vediate in un cinema oggi, salvo forse qualche piccola produzione indipendente, è prima passata per un Hard-Disk, che è lo stesso da cui viene poi compresso il film per i supporti D-cinema (se è previsto) ed i supporti home.
Quindi quello che avete visto in sala su pellicola, è comunque un film passato prima per il digitale.
Tra l’altro in molti (non è stato il mio caso fortunatamente) hanno criticato non poco la qualità delle stampe 35mm di questo film.
Non so se la versione su pellicola, (il cui unico vantaggio è quello di non avere compressione nella ri-scrittura del film), abbia avuto lo stesso trattamento, ma spesso non si è molto critici sull’immagine quando si guarda un film al cinema (per fortuna dico io, sennò non ci andrebbe più nessuno) e non si fa caso ad eventuali difetti, che possono peraltro venire “mascherati” da stampe malfatte, sbilanciate cromaticamente e con fuoco instabile, dovuto sia alla stampa che alla proiezione che nei multiplex è spesso lasciata in balia di se stessa, mentre andrebbe seguita.
Posso solo dire che IMHO:
- questo film mi piace nettamente di più su BD che non sulla stampa vista al Cineplex (peraltro buona)
- che il BD non è comunque il supporto perfetto, così come non lo è la pellicola, (e lo dice uno che ha una ventina di film su questo supporto)
- stabilire se sia più fedele alle intenzioni di chi ha concepito il film, la versione su BD o quella in vista in sala, credo sia praticamente impossibile.
Forse solo Nolan potrebbe dirlo.
Scriviamogli e sentiamo cosa ne pensa.:D
Scherzo ovviamente
By
-
Citazione:
Originariamente scritto da ALE77
sarei curioso di vederlo con un kuro settato perfettamente :)
Visto ieri col Kuro in firma, per ora lo stò usando con i settaggi base, poi quando avrò finito il rodaggio proverò anche altri settings.
Ti devo dire che sulle scene scure il Kuro dà il meglio di sè, e la differenza con il precedente plasma (un Fujtsu prof.) è abissale proprio in queste situazioni.
Poi è ovvio che anche le scene imax bucano lo schermo, ma in quelle situazioni anche il precedente plasma non era male.
Ciao.
-
Citazione:
Originariamente scritto da luipic
Francamente mi stupisco ogni volta che qualcuno si lamenta del formato 2.35:1
io non mi stupisco più ...
E' evidente una carenza di "cultura" cinematografica (senza offesa per nessuno).
Alcuni (molti?) pensano che il formato di immagine sia dettato solo dal mezzo di riproduzione: 1.33 per ciò che è destinato alla TV e 1.78 per il cinema. Altro non dovrebbe esistere.
Se il regista si azzarda ad usare il 2.35 con le famigerate bande nere, lo fa per risparmiare (... risparmiare cosa?) o per fare un dispetto a quelli che hanno uno schermo 16:9 (che non possono fare gli sboroni con gli amici)
Umiltà, ci vorrebbe più umiltà ...
-
Citazione:
Originariamente scritto da alpy
Definire TDK un disco affetto da problemi di post-processing mi sembra davvero esagerato
Ok, forse è esagerato scrivere "problemi di post processing". Però imho è giusto scrivere che il disco ha un -evidente- post-processamento dell'immagine. E questo, imho, è un fatto obiettivo. Poi se per qualcuno è anche un problema dipende dalla sua sensibilità, i suoi gusti, etc. Ad esempio, io ci passo sopra: il video è comunque godibile, con la sua porosità, "vivacità" e sottigliezza. Però il processamento lo vedo. Lo vedo eccome. Lo vedo sul plasma, lo vedo sul proiettore e lo vedo pure sulla mia CRT HD da 32 -miseri- pollici ;).
Citazione:
Originariamente scritto da alpy
meglio un filo di riduzione del rumore, piuttosto che veder “friggere” sfondi o dettagli mal riprodotti.
No. Su questo punto sono proprio un talebano. Il DNR, per me, è Il -cancro- dell'alta definizione. D'altronde, per quanto poco sia stato usato in questo disco, ha subito creato casini: infatti, non appena c'è movimento, gli incarnati s'impastano. Non molto, per carità, ma se non succedeva era meglio.
Citazione:
Originariamente scritto da alpy
Scriviamogli e sentiamo cosa ne pensa.:D
Scherzo ovviamente
Anche perchè... chissenefrega, a un certo punto ;)
Non è che non ci dorma la notte, per 'sta cosa... :D
Il film è bello e la resa del BD ti fa comunque venire voglia di rivederlo. E di farlo vedere agli amici. Questo, alla fine, è ciò che conta.
p.s. al prossimo post, se ho tempo, un aneddoto sulla potenza dell'audio ;)
-
Finalmente ieri notte l'ho visto :D
A parte tutte le considerazioni di EE ed altro, per me questo Blu-Ray è nettamente sopra la media........ Anche le scene in 35mm sono eccezionali ma che (ovviamente) perdono il confronto con il girato in IMAX.
L'audio,vista la tarda ora,non l'ho potuto alzare più di tanto quindi non mi pronuncio ma i dialoghi mi sono parsi molto intelligibili.
In definitiva, un Blu-Ray da avere ASSOLUTAMENTE. Vi assicuro che vedere la mascella del mio amico spalancata, mi ha dato una certa soddisfazone :D :D :D
Ciao
-
Citazione:
Originariamente scritto da Rosario
In definitiva, un Blu-Ray da avere ASSOLUTAMENTE.
Su questo non ci piove. Stiamo parlando comunque d'un buonissimo Bluray. Al confronto, il DVD sembra un filmato ripreso col cellulare. E a proposito mi vien da ridere a leggere certi commenti sul Forum di AF di gente che ha preso il DVD perchè l'audio del BD era in semplice DD. Davvero non c'è limite al masochismo :D
-
Le scene IMAX quanti minuti durano in todos??
Certo come detto da qln ,con gli schermi in 2.35:1 e' da suicidio........che facciano o solo scene IMAX o solo in panoramico a sto punto! :D
-
In totale le scene Imax durano poco più di 38 minuti e sono sparse in tutto il film anche con sequenze da pochi secondi.....
