Cinemateq: Finalmente Mio!!

[Plexi47]

....Anch'io provengo da HTPC+Holo,che dopo le doverose messe a punto
mi dava risultati leggermente superiori al player soft (TT),parto pertanto da una base di confronto qualitativamente valida.
Ho effettuato una prima prova allacciando al Marquee il
Cinemateq (uscita RGBHV su BNC)
In ingresso component-1 il Denon 2900
SCART-1 Humax 5100 settato RGBs
In ingresso-bypass BNC l'uscita dell'HTPC (Holo -1)
con uscita SDI del Denon sulla Holo
Triplicazione a 50Hz
Ho provato alcuni brani dei soliti (a me)noti di riferimento:
Monster Gladiatore LOTR Matrix e qualche canale sat
Ho lasciato le impostazioni assolutamente di default.

DVD

L'immagine ha un dettaglio impressionante.
Non avevo mai visto una tridimensionalità così evidente.
E' chiaro che c'è un processamento del segnale tipo filtri photoshop
(a cui aveva accennato Locutus)altrimenti non si spiegherebbero
questi risultati,che dopo un processo di deinterlaccio e scaling
dovrebbero andare in senso opposto,ammorbidendo l'immagine.
La minor compattezza dell'immagine rispetto alla Holo,a cui faceva riferimento Stefano,è proprio dovuto a questo.
I pupazzi di Monster sembrano uscire dallo schermo,non esagero!
Le scritte,sia dei titoli che nelle scene,(il giornale in Monster)
La scritta sulla porta dell'hobbit (ah i nomi...) in LOTR,sono
scolpite.
Insomma a me ha fatto impressione (positiva naturalmente).

Nel mio caso inoltre sono spariti quei microscatti,che di tanto
in tanto avevo con la Holo.
I panning sono fluidissimi.

Per quel che concerne la resa colori,la trovo veramente buona,
anche se dò ragione a Stefano: i colori sono un filo pompati,
senza dominanti ma un po' pompati.
Qui forse bisogna intervenire sulle regolazioni.

SAT
Rispetto alla Holo la resa ed il dettaglio è migliore,anche se sui secondi piani escono fuori micro-artefatti (un po' di brulicore)
che nell'immagine più soft della Holo si notavano meno.

Come prima impressione direi :
l'Optimizer+ è promosso
L'HTPC per ora lo uso per Euro1080

Mauro

[gionaz]

quasi quasi mi avete convinto........slurp !

meglio nella grande germania oppure si trova a prezzo ragionevole anche in italia...??

gionaz

[digitalrage]

Maledetti tentatori!!!!!!!

Con il mio 5700 avrebbe senso utilizzare un apparecchio del genere? Nel senso visto l'ottimo deinterlacciatore DCDi ha senso mettere un altro deinterlacciatore? Sono a little bit 'gnurant in questo settore e vorrei approfondire. Ogni commento e/o chiarimento sarà ovviamente benvenuto.

Bye.
Andrea.

[stefano61]

Ciao Mauro,
mi fa piacere leggere della tua soddisfazione, e mi fa anche piacere leggere che la Cinemateq è composta da persone serie, che ti hanno sostituito il processore ad una velocità sorprendente.
Abbiamo avuto le medesime sensazioni, pertanto avvalori le mie prime impressioni.
Riguardo alla saturazione dei colori, ho provato ad agire su temperatura colore e su saturazione, ma con scarsi risultati, nel senso che cominciavano ad apparire piccole dominanti gialle in un caso, e blu in un altro.
Ribadisco il mio convincimento che manca, e tanto, una regolazione separata sulle singole componenti RGB.
Il miglior risultato, e magari provaci anche tu, l'ho ottenuto alzando il gamma, impostato di fabbrica ad 1,0, l'ho portato ad 1,2 (come in HTPC), e tutto il quadro, colori compresi, hanno a mio parere acquistato un miglior bilanciamento.(tutto il resto in default).
Vorrei davvero sottolineare, come hai fatto tu, quanto sia importante la nitidezza e quanto questa faccia distinguere le prospettive tra primi e secondi piani, forse con la Holo, la maggior morbidezza ed il maggior senso di compattezza mi facevano trascurare questo importante particolare.
Per il momento non rimpiango affatto il mio HTPC con Holo, e sono davvero curioso, e lo chiedo a chi avrà il coraggio di aprirlo, di sapere quale chip usa il Cinemateq per il deinterlacciamento.

ciao
Stefano61

[digitalrage]

stefano61 ha scritto:
Ribadisco il mio convincimento che manca, e tanto, una regolazione separata sulle singole componenti RGB.
Per il momento non rimpiango affatto il mio HTPC con Holo, e sono davvero curioso, e lo chiedo a chi avrà il coraggio di aprirlo, di sapere quale chip usa il Cinemateq per il deinterlacciamento.

ciao
Stefano61

Stefano, per quanto riguarda la possibilità di regolare le componenti RGB, non sarebbe bene chiedere da parte di voi utenti una revisione firmware che lo comprenda, così come la presenza del Lip Sync??

Credo inoltre che sotto la corrazza batta un cuore Silicon Image.....

Bye.
Andrea.

[Plexi47]

digitalrage ha scritto:
Stefano, per quanto riguarda la possibilità di regolare le componenti RGB, non sarebbe bene chiedere da parte di voi utenti una revisione firmware che lo comprenda, così come la presenza del Lip Sync??

Credo inoltre che sotto la corrazza batta un cuore Silicon Image.....

Bye.
Andrea.

Stefano,
anch'io vorrei aprire il case per vedere che c'è dentro,
ma c'è un sigillo di garanzia che per il momento mi guardo
bene dal togliere.

Andrea,
Riguardo al SIL,la tua idea è suffragata da indizi o è
solo una sensazione.
Del resto anch'io preferisco il SIL al Faroudja.
Certamente ci faremo vivi con la Viteq per quel che
concerne l'upgrade.
E c'è anche la modifica SDI in arrivo!

Mauro

[digitalrage]

Beh la mia è solo una sensazione, per quanto riguarda la presenza del chip Sil al suo interno.

Per il resto volevo chiedere se effettivamente ne vale la pena per me acquistare questo video processore nonostante abbia già il DCDi all'interno del mio 5700.

Ciao.

[stefano61]

digitalrage ha scritto:
Maledetti tentatori!!!!!!!

Con il mio 5700 avrebbe senso utilizzare un apparecchio del genere? Nel senso visto l'ottimo deinterlacciatore DCDi ha senso mettere un altro deinterlacciatore? Sono a little bit 'gnurant in questo settore e vorrei approfondire. Ogni commento e/o chiarimento sarà ovviamente benvenuto.

Bye.
Andrea.

Ciao Andrea,
a livello teorico non avrebbe nessun senso, se non fosse che il Faroudja all'interno del tuo VPR, rapportato allo stesso chip interno ad un processore esterno o ad una Holo, inspiegabilmente non lavora sempre allo stesso modo. Inoltre non trascurare lo scaling dell'immagine, che assieme a deinterlacciamento e decodifica Mpeg sono componenti fondamentali per il buon trattamento del segnale.
Se lo scaling non viene trattato con lo stesso livello qualitativo, va a pallino anche l'ottimo Faroudja, stessa cosa dicasi per la qualità degli ingressi di un VPR i quali non tutti sono sempre di buon livello, e non capita di rado vedere un quadro migliore in S-video, piuttosto che in Component, cosa che è contraria alla natura stessa della connessione.
Se è un convincimento comune, quello di mappare la matrice del proprio VPR dgitale, probabilmente un motivo ci sarà, e probabilmente non risiede nell'ottimo chip di deinterlacciamento che molti VPR oggi montano, ma in un insieme di cose.
A parte il fatto che un processore esterno, così come una Holo, ti consentono di collegare il VPR con un unico cavo, mantenendo collegate tutte le sorgenti, probabilmente riescono meglio ad interpretare le differenze tra le sorgenti, se di origine filmica oppure video dedicando ad ognuna il miglior adeguato trattamento, e probabilmente entrambe le operazioni di scaling e di deinterlacciamento vengono effettuate in maniera qualitativamente omogenea, cosa che appunto capita raramente all'interno di un VPR.
Oggi stanno uscendo i primi Player esterni dotati di scaler interno, cosa indubbiamente positiva anche se limitata a poche risoluzioni, ed ammesso che tu possa trovare un player che scali il segnale a 1024x576 uscendo poi in digitale, potresti in questo caso avere una valida alternativa ad un processore esterno o ad una Holo.
Sta di fatto che a mio parere questa interessante applicazione necessiti ancora di un maggior tempo di rodaggio, inoltre è importante che questi player scalino esattamente la tua matrice, altrimenti interviene comunque lo scaling del tuo VPR, e la frittata è fatta.
A mio parere, prima di decidere un acquisto, dovresti trovare il modo di verificare personalmente con i tuoi occhi le differenze, inoltre considerare anche l'indubbia versatilità e comodità di un apparecchio che ti fa da deinterlacciatore, scaler, switcher e bypass con la semplice pressione di un tasto del telecomando.

ciao
stefano61

[Plexi47]

Ieri sera mi son fatto un'oretta di prove del Cinemateq,
perchè anch'io sono ancora abbastanza stupito dei risultati
fino'ora ottenuti e vorrei capirne di più.
Credo sia molto importante tenere in considerazione
l'intera catena video.
Finora sono l'unico fra i forumisti( a parte Linomatz che stà portando avanti una review completa sul suo Forum)ad utilizzarlo con un CRT.
Dunque ieri sera ho fatto un test parallelo
fra uscita HTPC e uscita P.O.plus,sfruttando la possibilità
offerta da quest'ultimo di switchare da telecomando da un
ingresso by-passato ad un ingresso processato.
Quindi:
Denon 2900 uscita component a P.O.plus
uscita SDI alla Holo -ATI9500pro->ingresso by-pass P.O.plus

L'uscita scaler RGBHV 1024X768@50Hz.

La percezione di maggior dettaglio è anche questa volta
uscita fuori in maniera evidente.
Mi sono soffermato su diversi fermo immagine per cercare di capire
meglio che cosa vedevo di diverso.
I particolari erano gli stessi,ma nell'immagine in uscita dallo scaler erano più evidenti,più...contrastati?
E se questo fosse dovuto ad una ragione Hardware e non software?
Mi spiego,ho sempre sentito che ai Marquee il livello di uscita
delle ATI stà un po' stretto (0.7v pp scarsi).
Magari il Cinemateq boosta un po' questo segnale.
Questo potrebbe spiegare anche perchè io ho evidenziato in
maniera palese questa differenza,Locutus ha parlato di migliore
gestione dei colori,Stefano l'ha notata ma non così evidentemente.
Proiettore analogico-proiettori digitali.
Adesso vorrei che qualcuno mi spiegasse come misurare questa tensione.

Grazie e scusate per la lungaggine

Mauro

[Michele Spinolo]

Plexi47 ha scritto:

Mi spiego,ho sempre sentito che ai Marquee il livello di uscita
delle ATI stà un po' stretto (0.7v pp scarsi).

Mauro

Mauro,

questo non può essere: io ho una centralina Extron che mi permette di variare la tensione di uscita da 0.5 a 1.45Vpp e non si hanno differenze di PQ con tensioni di 1Vpp rispetto a 0.7Vpp, si ha un poì più di dinamica, ma nulla di eclatante.

Penso piuttosto che il Cinemateq implementi un algoritmo di sharpness o utilizzi un algoritmo di scaling più efficiente del "bicubic" della Radeon che tende, volutamente, a rendere più soft e meno microdettagliata l'immagine.

Prova con TT+ffdshow con resize Lancsoz

[Plexi47]

Michele Spinolo ha scritto:
Mauro,

questo non può essere: io ho una centralina Extron che mi permette di variare la tensione di uscita da 0.5 a 1.45Vpp e non si hanno differenze di PQ con tensioni di 1Vpp rispetto a 0.7Vpp, si ha un poì più di dinamica, ma nulla di eclatante.

Penso piuttosto che il Cinemateq implementi un algoritmo di sharpness o utilizzi un algoritmo di scaling più efficiente del "bicubic" della Radeon che tende, volutamente, a rendere più soft e meno microdettagliata l'immagine.

Prova con TT+ffdshow con resize Lancsoz

Ciao Michele,
questo mi conforta ulteriormente,vuol dire che ho
fatto un acquisto 'oculato',sai sono genovese,
Riguardo a ffdshow,ti credo,ma ormai il solco è
tracciato e l'HTPC in uscita.
Ciao
Mauro

[Mirko]

Vai tranquillo che sei il nostro precursore.

[Michele Spinolo]

Plexi47 ha scritto:
Ciao Michele,
questo mi conforta ulteriormente,vuol dire che ho
fatto un acquisto 'oculato',sai sono genovese,
Riguardo a ffdshow,ti credo,ma ormai il solco è
tracciato e l'HTPC in uscita.
Ciao
Mauro

Beh allora fammi un fischio preventivo: potrebbe interessarmi una bella Holo3D

Il fatto è che negli scaler, giustamente (per il costruttore dico), non viengono mai esplicitati in dettagli i trattamenti a cui il segnale viene sottoposto di default.
Mi spiego: non si sa che algoritmo di scaling venga usato, quali trattamenti subisca lo spazio colore (che da quello che capisco nel cinemateq viene piuttosto trattato), se vengono usati algoritmi di sharpness, noise reduction, con che ordine...

E questo, per quello che ho provato, influenza tantissimo il risultato finale.

Per esempio il classico resize "bicubic" della radeon, impostato di default in ffdshow pure, è originariamente nato pensando che l'immagine riscalata venisse poi ricompressa (JPG e simili), e quindi ha volutamente un effetto impastatore (tipo blur) per aiutare la successiva compressione.
Tutto il contrario di quello che serve a noi!

Con ffdshow, avendo voglia di convivere con tutte le grane che il PC comporta, si riesce a giocare praticamente come si vuole (CPU permettendo) agendo come si vuole sul segnale (resize, intervento sui colori, NR, sharpness, ecc...) e ci si fa un'idea dell'importanza e delle debolezze di certi trattamenti.

[Plexi47]

Michele,
chiaro il concetto.
Riguardo agli algoritmi implementati nel cinemateq,
senz'altro ce n'è uno di sharpness.
Nel manuale infatti si fà riferimento a questo,motivandolo
con il fatto che serve a compensare il naturale softening
dell'immagine dovuto ai processi di deinterlaccio e scaling.
Esistono anche dei controlli di sharpen verticale e orizzontale.
Sono comunque soddisfatto dal fatto che questa manipolazione
non porti effetti collaterali tipo micro e macro artefatti.
Mauro

[Michele Spinolo]

Plexi47 ha scritto:

Sono comunque soddisfatto dal fatto che questa manipolazione
non porti effetti collaterali tipo micro e macro artefatti.
Mauro

Hai provato a vedere se su fondali uniformi (es il cielo blu in Moulin Rouge nella scena 13) c'è o meno rumore (intendo quel formicolio tipico dell'Mpeg che aumenta quando si usano non troppo bene filtri di sharpness)
Se il tutto è fatto come si deve il rumore dovresti vederlo solo da circa 1m dallo schermo, se questo non è presente vuol dire che c'è anche un algoritmo di NR, che, però, se mal tarato o algoritmo/potenza di calcolo sono scarsi può portare ad artefatti nelle scene in movimento veloce.