Commenti (10)

• 

  sasadf

  10 Gennaio 2013, 09:49

  Non se ne può più...
  
  ....del 4k? NO! per carità! Quello anzi ce ne vorrebbe di più a minore prezzo.
  
  IL TOUCH!! Basta ! Non se ne può più! Il touch è utile su device portatili: su questi scafandri a cosa serve in usi privati?
  
  Per usi pubblici, ok.
  
  Stimo che al di la delle chiacchiere un 4k, si veda maledettamente meglio di un full hd, a qualsiasi distanza.
• 

  diemme75

  10 Gennaio 2013, 12:55

  il problema sono le sorgenti. c'e' voluto tempo prima che arrivasse un FullHD vero, anzi, ancora adesso il 90% degli utenti italiani ha come riferimento il 1080i di Sky e giusto un 10% ha il 1080-24p dei blu-ray.
  
  Per avere film o trasmissioni 4k passeranno ancora un bel po' di anni, non meno di 5-6 secondo me.
• 

  SSAbarth

  10 Gennaio 2013, 14:58

  Acquistare un pannello full HD e poi vedersi walker texas ranger a 320x240 4:3 su Rete 4 non ha mai avuto senso . Ma se tutti noi del Forum appasionati di tecnologia acquistiamo pannelli Full HD e gli diamo in pasto i migliori film in blu ray a 1080p accoppiati ai nostri amplificatori DTS e casse varie , ci possono solo che regalare emozioni .
  
  Stessa cosa si farà con i 4K che realmente si vedono 4 volte meglio del miglior full HD attualmente sul mercato , accopiato a sorgenti e software degno di nota , potranno solo che farci storcere la mascella .
  
  Io non vedo l'ora , e credo che al massimo per avere tutto ciò dovremmo aspettare l'inizio del 2014 .
• 

  trotto

  10 Gennaio 2013, 15:22

  Riferendomi all'articolo viene indicato 2160 orrizontali,immagino si faccia riferimento alla risoluzione verticale.
• 

  armaged

  10 Gennaio 2013, 17:19

  SSabarth, sei un po ottimista. vivo a nord di milano, nella benestante brianza. della mia cerchia di amici che spendono soldi per iphone e menate varie sono l'unico ad avere un lettore bluray. tutti hanno tv lcd ma non si curano molto di alta e bassa risoluzione. non vedono e non si interessano di granchè. 2 hanno almeno sky hd: uno ha un tv 47 che per me è inguardabile. l'altro lo vede su un 37 da 3 mt che pure non si può guardare. il terzo ha preso un gt30 pana ma non aveveva messo sky-hd ancora e diceva che si vedeva bene. ragazzi è un nicchia, pensate veramente che passeremo al 4k così presto? quanto tempo è passato dai primi full hd ad avere i canali sky hd ? e che ancora fanno un po' pena? secondo me prima di 2 anni di materiale non se ne vedrà molto in giro.
• 

  Fabioloneilboia

  10 Gennaio 2013, 19:00

  No ma il peggio è che pure chi ha sky hd si vede le trasmissioni in sd per non cambiare canale!
  Altro che 10%, se siamo all'1% è già una visione molto ottimistica.
• 

  SSAbarth

  10 Gennaio 2013, 20:49

  Grazie a Dio l'Italia non è minimamente considerata dall'intero mercato mondiale , i 4K arriverranno anche da noi ed anche in fretta , ma ovviamente come per tutto il resto trallaltro sarà grazie agli altri paesi piu evoluti che anche noi appassionati Italiani potremo godere di cotante meraviglie . Poi che la massaia di voghera si veda giletti in SD sul suo Samsung 32 pollici led in 4:3 chi se ne frega .
• 

  Emidio Frattaroli

  10 Gennaio 2013, 21:31

  Originariamente inviato da: trotto;3757189

  ... immagino si faccia riferimento alla risoluzione verticale.

  Appunto. Sullo schermo ci sono 2160 linee orizzontali, tutte formate da 3840 punti. Sembrera' strano ma la risoluzione verticale e' composta da linee che si sviluppano in senso orrizzontale e che che vanno da un lato all'atro dello schermo
  
  Emidio
• 

  savious

  12 Gennaio 2013, 12:24

  ma dell'td30 non se ne accorto nessuno?
  
  Sony ha presentato la nuova videocamera td30 e nessuno se ne accorto, ha anche ribassato il prezzo ufficiale!
• 

  SSAbarth

  12 Gennaio 2013, 14:14

  Originariamente inviato da: savious;3759491

  Sony ha presentato la nuova videocamera td30 e nessuno se ne accorto, ha anche ribassato il prezzo ufficiale!

  
  
  E in questa discussione cosa centra tutto ciò ? .