Preferisco muoiano altri, magari...Citazione:
Originariamente scritto da barraban
Il tuo commento lo trovo assai stupido, dev'essere il caldo.....
Visualizzazione Stampabile
Preferisco muoiano altri, magari...Citazione:
Originariamente scritto da barraban
Il tuo commento lo trovo assai stupido, dev'essere il caldo.....
.....Magari rifacesse questa promozione......Adesione immediata :DCitazione:
Originariamente scritto da blasel
Ti sbagli. Non è un problema di diagonale in assoluto ma di diagonale in funzione della distanza di visione.Citazione:
Originariamente scritto da widewings46
Cerco di spiegarmi meglio.
Saltando a più pari tutti i discorsi sull'acutezza visiva, posso dirvi che, qui in AV Magazine abbiamo condotto degli esperimenti. In realtà facciamo questo tipo di esperimenti già dal 2005 e nel 2006 abbiamo portato l'esperimento sull'acutezza visiva proprio al Top Audio, in collaborazione con BenQ:
http://www.avmagazine.it/news/videop...ioni_1183.html
Avevamo un proiettore full HD (il BenQ W10000) e un proiettore HD ready (BenQ 8720, risoluzione nativa di 1280x720). Proiettavamo su uno schermo da 3 metri di base in formato 16:9 (circa 135"). Ebbene, a nove metri di distanza (3 volte la base dello schermo) la differenza tra le due immagini (calibrate in modo da avere la stessa luminosità e lo stesso rapporto di contrasto) non era più percepibile. Già a 7,5 metri la differenza si percepiva e a 6 metri la differenza era netta.
Negli anni, in seguito ad esperimenti soggettivi condotti anche in occasione di alcuni shooot-out, abbiamo stilato una proporzione tra base dell'immagine e distanza di visione consigliata che deve essere comunque presa con le molle poiché dipende dalla propria acutezza visiva (non tutti abbiamo una vista da 20/10), dalle condizioni di luminosità, dal rapporto di contrasto dell'immagine e anche dalla qualità del contenuto:
1280 = base x 3,5
1920 = base x 2,5
2400 = base x 2,0
2880 = base x 1,67
3340 = base x 1,43
3840 = base x 1,25
Le proporzioni indicate sono valide per soggetti con acutezza visiva elevata e con contenuti a risoluzione nativa 4K di qualità, come il nostro Time Lapse, per fare un esempio tangibile e non come Skyfall.
In buona sostanza, per poter apprezzare al massimo la risoluzione Ultra HD 4K (3840x2160) bisogna essere a d una distanza che vale circa 1,25 volte la base dello schermo. Ma questo non significa che se vi mettete ad una distanza leggermente superiore non si vede più nulla. Sempre secondo esperimenti che abbiamo condotto, a circa 2,5 volte la base dello schermo è molto difficile (ma comunque non impossibile) dire qual'è lo schermo Ultra HD e quello Full HD.
E tra queste due proporzioni (2,5X per il full HD e 1,25X per l'Ultra HD 4K) c'è un graduale passaggio.
Ed ora un esempio reale, un display Ultra HD 4K con diagonale di 55".
Ebbene, se vi metterete ad una distanza > 3 metri, sarà improbabile che vediate differenze rispetto al full HD.
Per apprezzare appieno la risoluzione Ultra HD 4K dovreste stare ad una distanza di circa 1,5 metri.
Tra 1,5 metri e 3 metri ci sono tante possibilità. Più vi allontanerete, meno sarà il vantaggio ma la differenza sarà comunque percepibile. Questo per dire che anche a 2,5 metri di distanza, la differenza tra Ultra HD e full HD ci sarà comunque.
Dal prossimo settembre, proporremo degli shoot-out tra display e proiettori proprio per verificare queste proporzioni, esattamente come facemmo circa due anni fa con il roadshow del Sony VPL-VW1000ES.
Emidio Frattaroli
www.avmagazine.it
Giusto una precisazione per evitare polemiche.
Via M.P. mi segnalano che su DDAY.it è stata pubblicata una guida sul 4K in cui c'è scritto che la distanza di visione massima deve essere pari a 3 volte per il full HD e pari a 1,5 volte per l'Ultra HD 4K:
Tradotto secondo le proporzioni rispetto alla base dello schermo:Citazione:
Qual è la distanza di visione perfetta per il TV 4K?
Link all'articolo su DDay.it
... Rapportata alla distanza di visione classica, nel caso dei nuovi televisori Ultra HD la distanza di visione necessaria per poter godere a pieno della risoluzione dei nuovi segnali si dimezza. Se infatti con un televisore Full HD la distanza di visione massima dev’essere di 3 volte l’altezza dello schermo per poter apprezzare a pieno le differenze, nel caso di una TV 4K Ultra HD questa distanza di visione passa a 1.5 volte l’altezza dello schermo. Non è comunque una regola, anche se a tre metri è davvero difficile notare differenze apprezzabili tra Full HD e Ultra HD...
- secondo DDay.it per il full HD la distanza massima di visione è pari a 0,85 volte la base;
- secondo DDay.it per l'Ultra HD 4K la distanza massima di visione è pari a 1,69 volte la base.
Sempre secondo DDay.it, "... a tre metri è davvero difficile notare differenze apprezzabili tra Full HD e Ultra HD.... Io non sono d'accordo solo su quest'ultima affermazione. Come ho detto, la distanza di visione dipende dalle dimensioni dello schermo e non credo sia difficile capire il perché.
Riguardo alla differenza tra le proporzioni proposte da me e da DDay.it, non è comunque sbagliato quello che scrive DDay.it poiché è probabile che le proporzioni indicate si riferiscano a particolari condizioni (acutezza visiva media, rapporto di contrasto del display, tipo di contenuto) che comunque non vengono precisate nell'articolo.
Come ho detto nel mio messaggio precedente, queste proporzioni vanno prese con le molle. Per fortuna potete sperimentare da soli, anche soltanto con il full HD. Prendete una foto ad alta risoluzione, fate una riduzione a 960x1080 e mettetelo su una metà di un quadro 1920x1080. Poi scalatelo di nuovo a 480x540, e riportatelo di nuovo a 960x1080, questa volta senza filtri di scaling (ogni pixel viene quadruplicato senza interpolazione). Affiancate questa immagine a quella precedente.
Ora proiettate il quadro con le due immagini e verificate fino a quale distanza è possibile percepire le differente.
Misurate la distanza che c'è tra i vostri occhi e la superficie del TV. Misurate anche la base dell'immagine netta del TV.
Dividete la distanza di visione per la base: avrete trovato la distanza a cui non ci sono differenze tra le due immagini, quindi tra un TV full HD e un TV 960x540 (un quarto del Full HD)...
Emidio Frattaroli
www.avmagazine.it
----------
ADDENDUM
http://www.avmagazine.it/i/n/2013_07_10_1080vs540s.jpg
Questa è un'anteprima. Per scaricare la foto (1920x1080, circa 1,3MB) clicca sulla foto
Io penso che la cosa sia molto positiva, poiché se un'emittente decide di trasmettere a quella risoluzione vorrà dire che per quel periodo ci sarà dell'hardware per poterlo riprodurlo,vedremo se l'IFA sarà invaso da tv e proiettori 4k magari a prezzi lunari e non marziani. Incrociamo le dita.
Bye
Ecco un'immagine test che ho preparato in pochi secondi.
Il particolare in alto a sinistra (la scritta "AMBIENTE PULITO") sarà molto utile, anche se è a contrasto piuttosto basso. Servirebbe una scritta nera su fondo bianco. Però in questo modo il confronto sarà più vicino alla realtà.
Emidio
http://www.avmagazine.it/i/n/2013_07_10_1080vs540s.jpg
Questa è un'anteprima. Per scaricare la foto (1920x1080, circa 1,3MB) clicca sulla foto
Io sotto i due metri non mi metterei mai, specialmente con un plasma.
Infatti da li, inizio a vedere il tipico formicolio.. e sinceramente se devo stare a 1,5 metri, meglio perderselo il 4k, e vivere senza formicolio.
Già oltre i due metri la cosa mi garba di più.
Ora sto a 2,10 /2.20 e con un 50'' ho raggiunto la pace dei sensi.
Alcune tabelle sulle distanze di visione le reputo esasperate. Per mio gusto personale la migliore visione si ottiene all'incirca proprio da quando si dice che da quel punto inizia il decremento della percezione del Full HD.
Ho visto di quei TV con il cartello della distanza consigliata..mi ci metto..e noto che appena piu lontano la visione migliora...e quindi..mah.
Nel tuo caso il consiglio è prendere un 65". Da una distanza di 2 metri non vedresti il formicolio (in realtà non lo vedresti neanche da più vicino poiché i pixel sono esattamente 1/4 rispetto alla dimensione del tuo attuale full hd a parità di dimensione dello schermo). Con un 65" da 2 metri di distanza potresti apprezzare una risoluzione orizzontale di circa 3,4K pixel.Citazione:
Originariamente scritto da Maxt75
Con un 50" a 2,2 metri dovresti poter apprezzare fino a 2,4K. In altre parole dovresti percepire comunque un pochino di differenza tra un full HD e un Ultra HD 4K.
Emidio
barraban
La tua utenza è sospesa sine die a causa di questo post.
Attendo tuoi chiarimenti in MP su quanto hai scritto; in seguito concretizzerò la tua sanzione, che comunque non sarà inferiore alle 3 settimane.
powermac
La tua utenza invece è sospesa sine die perché ho ragione di credere che tu sia una reiscrizione dell'utente Mac Pro, sospeso dal sottoscritto per 3 mesi in data 2 Luglio.
Sono a tua disposizione in MP per chiarimenti.
Grazie Emidio per la spiegazione sulle distanze di visione per gli apprezzamenti delle varie risoluzioni.
Un interrogativo.
Io, ad esempio, vedo leggermente sfuocato (non è miopia/presbiopia) e non così tanto da portare gli occhiali.
Ora, è vero che non sarei in grado di apprezzare appieno la differenza, ad esempio, tra un FullHD e un 4K ma, mi chiedo, non è che partendo comunque da un immagine qualitativamente migliore, nonostante i miei difetti di vista e la distanza io ne possa avere comunque dei benefici?
Oppure la cosa è proprio drastica? Sopra base x 3,5 indipendentemennte dalla qualità della sorgente, ciecato sono e "male" vedo? :-)
Grazie,
Luca.
Diciamo che per i televisori 4K bisognerà puntare su diagonali elevate perchè non sempre in salotto si può tenere il divano molto vicino allo schermo. Una notizia che mi pare sia passata inosservata è quella che probabilmente a settembre il consorzio HDMI concluderà i lavori sul nuovo connettore HDMI.
Non sono d'accordo. Probabilmente, a parità di diagonale, dovrai avvicinarti solo un po' di più rispetto ad una persona con 20/10. In altre parole, a parità di distanza di visione, avrai bisogno di uno schermo con dimensioni più generose. Quanto generose? Prova a fare quel test con l'immagine che ho allegato poco sopra... ;)Citazione:
Originariamente scritto da volpe71
Siamo stati tra i primi a parlarne:Citazione:
Originariamente scritto da kabuby77
http://www.avmagazine.it/news/televi...-60p_7537.html
e siamo tornati sull'argomento più volte:
http://www.avmagazine.it/news/televi...-60p_7959.html
Non ci resta che attendere.
Emidio
Aggiungo che la percezione di dettaglio è strettamente correlata con il contrasto locale. Al buio un puntino bianco su sfondo nero si vede anche su un 50" 8k a distanza di metri. (massimo contrasto locale)
La stessa cosa non si potrebbe dire di un punto rosa su uno sfondo rosso....
Vi rimando a questo mio simpatico post:
http://www.avmagazine.it/forum/60-ne...t=#post3832571
Il mio parere è questo:
Se togliamo il lato economico, uno schermo 4k è da preferirsi, indipendentemente dalla distanza di visione. Questo perché nella peggiore delle ipotesi vedremo uguale ma non peggio. Inoltre c'è la possibilità di migliorare la visione se ci si avvicina o se un domani decidessimo di destinare il tv come "secondo" in una cameretta, chi lo osserverà, avrà solo benefici. Tutto sommato si ha un modello più a prova di futuro rispetto al full hd. Chi acquisterebbe oggi un hd ready? Eppure "ai tempi" pareva una soluzione miracolosa. Quanto ho scritto però vale solo ad una condizione, cioè, il tv 4k non deve peggiorare la visione delle normali trasmissioni Full Hd/SD. Altrimenti il gioco non varrebbe la candela, visto il poco materiale 4k.