Commenti (10)

• 

  poe_ope

  17 Marzo 2006, 14:40

  Certo che a quei prezzi... Ho speso meno di 40$ per il mio cavo DVI top della Monster, una spesa dieci volte maggiore o la giustifichi davvero altrimenti...
  
  Difficilmente un test su di un componente simile vedrà mai la luce: peccato però, l'argomento è intrigante.
  
  Ciao!
  Marco
• 

  stazzatleta

  17 Marzo 2006, 14:44

  ma forse ti è sfuggito.
  
  [I]Avvalendosi di una tecnologia originariamente progettata per un impiego di tipo medico, industriale e militare, RazorVision lancia sul mercato il primo cavo video attivo con un circuito integrato di potenziamento video in tempo reale. RazorVision è un cavo attivo che migliora il segnale, a differenza dei comuni cavi che si limitano semplicemente a trasmettere il segnale. Utilizzando i cavi RazorVision Belkin, gli appassionati di audiovisivi potranno potenziare la qualità video dei propri apparecchi televisivi digitali o installare questi cavi nei nuovi sistemi HDTV.[/I]
  
  concedi loro almeno il benficio del dubbio
• 

  poe_ope

  17 Marzo 2006, 14:55

  Originariamente inviato da: stazzatleta

  ma forse ti è sfuggito.

  
  
  Al contrario, è proprio perché è un cavo attivo che sono cosi curioso... Però a quel prezzo dev'essere davvero MOLTO attivo...
  
  E' pur vero che, in teoria, meno roba c'è tra sorgente e display/vpr meglio è, però i processori video già ci sono da tempo, e se ben fatti...
  
  E ancora: se uno ha già un processore questo cavo attivo migliora ulteriormente la situazione o no?
  
  Oppure potrebbe essere, quella del cavo attivo, considerabile come una sorta di processore video dei poveri?
  
  Ciao!
  Marco
• 

  stazzatleta

  17 Marzo 2006, 15:11

  ah, perdonami, non ho capito il senso del messaggio.
  
  per mio conto dovrebbero essere considerati per tratte più lunghe del lecito.
• 

  Superza

  17 Marzo 2006, 15:17

  Ho provato a leggere le specifiche tecniche ma non c'è scritto quasi nulla.
  Ho dei dubbi sulla sua utilità;
  Eventualmente lo vedrei utile per migliorare il segnale proveniente o da un digitale terrestre o da un dvd con uscita hdmi.
  con gli scenari futuri tuttavia mi pare una cosa inutile: a breve le fonti si allineeranno alla risoluzione dei monitor, a quel punto a cosa possa servire un cavo del genere mi sfugge proprio.
• 

  sasadf

  17 Marzo 2006, 19:13

  scusami superza, ma cosa cavolo c'entra l'avvento della hdtv, e della risoluzione nativa di display e nuove sorgenti, col fatto che il segnale, vieppiù per grandi distanze, debba essere sempre e comunque il più pulito possibile?!?
  
  walk on
  sasadf
• 

  astrea

  17 Marzo 2006, 19:33

  un cavo che avrebbe senso a 40-50 euro, ma a questi costi tutti si comprano uno scaler o cmq un processore video.
• 

  Superza

  17 Marzo 2006, 21:57

  sasadf scrisse
  scusami superza, ma cosa cavolo c'entra l'avvento della hdtv, e della risoluzione nativa di display e nuove sorgenti, col fatto che il segnale, vieppiù per grandi distanze, debba essere sempre e comunque il più pulito possibile
  
  Secondo me Centra perchè un segnale digitale a componenti discrete per definizione non dovrebbe essere sporcabile come un segnale analogico. non è che puoi perdere dei bit alla stessa maniera con cui si distorce un segnale analogico...
  il cavo d'oro va bene per i segnali analogici più che per quelli digitali.
• 

  corgiov

  19 Marzo 2006, 14:39

  A me è stato quasi regalato il cavo DVI, ma il costo era di 120 €. Lo schermo mi è costato 480 €, circa quanto questo nuovo cavo qui annunciato.
  Preferisco il mio cavo, che funziona tremendamente bene.
• 

  NoPlaceToHide

  21 Marzo 2006, 11:53

  scusate ma quei prezzi dove li avete trovati?
  no perchè sul sito sia il cavo HDMI - HDMI che quello HDMI to DVI hanno lo stesso prezzo...