Cavo di potenza audioquest type 4

Citazione:

---

Originariamente scritto da KwisatzHaderach

Milanese?

Da noi si dice malgustus (la prima u ha ha i due puntini sopra ma non so come diavolo fare). ;)

---

Di adozione.....

Citazione:

---

Originariamente scritto da giuppo77

Ti aumentava la presenza del basso. Quindi:

- Amplificava le basse frequenze, ma un elemento passivo non puo'amplificare (a meno che non vogliamo riscrivere la fisica);
- Il cavo ha una frequenza di roll-off incredibilmente bassa (e l'articolo mostra come non sia il caso).

Quindi o la differenza la percepiscono le tue orecchie, o il problema è al..........[CUT]

---

Avendolo utilizzato solo sulle vie basse quello che sentivo era solo un maggiore percezione delle basse non vuol dire che se lo avessi messo sulla gamma intera avrei avuto un mancanza di alti.

Quindi la differenza c'era era percepibile e nettamente.


PS NESSUNO, TRANNE VOI, SCETTICI DICE CHE IL CAVO AMPLIFICA UN PORZIONE DI FREQUENZA, UN CAVO LASCIA PASSARE PIù SEGNALE O MENO SEGNALE IN BASE ALLA QUALITà DEL CAVO STESSO

probabilmente ci sono cose spiegabili e altre meno. il crederci e sperimentare fa parte del nostro bagaglio e della nostra continua ricerca a migliorare.
se fosse per qualcuno la terra sarebbe ancora piatta altrimenti non ci spiegheremmo come facciamo a starci attaccati.

io di cavi ne ho cambiato qualcuno e talvolta sono rimasto anche sorpreso di pensare di udire delle differenze. non a caso dopo alcuni tentativi che mi lasciavano un po' così, adesso ho stabilmente un cavo di un certo tipo e non ho più alcun sospetto o interesse a tornare indietro...! ma chi lo sa il perché!? intanto va benissimo così!

Citazione:

---

Originariamente scritto da 2112luca

PS NESSUNO, TRANNE VOI, SCETTICI DICE CHE IL CAVO AMPLIFICA UN PORZIONE DI FREQUENZA, UN CAVO LASCIA PASSARE PIù SEGNALE O MENO SEGNALE IN BASE ALLA QUALITà DEL CAVO STESSO

---

Non capisco se lo fai apposta oppure ti piace provocare.

Comunque: noi "scettici" come dici tu, diciamo l'esatto opposto, cioè un cavo non può lavorare in guadagno e a parecchi sembrerà ovvio.
Lo sai perchè ogni tanto viene detto? Perchè in passato qualcuno ha affermato il contrario, persino sui cavi di alimentazione, fai tu...

Sarà scontato ma ogni tanto è meglio ribadirlo, questo forum è letto da tantissima gente che non scrive, potrebbe farsi strane idee.

Citazione:

---

Originariamente scritto da 2112luca

pensa che è lo stesso cavo lo utilizzavo prima sui woofer delle jbl non so come mi aumentava molto la presenza del basso, adesso con le wp7 ne ho in eccesso ed ho rimesso gli oelhback

---

Questo significa che, stando a quanto hai scritto tu, ora stai usando un cavo qualitativamente peggiore rispetto a quello che usavi prima, perchè hai dovuto limitare l'eccesso di frequenza basse.
Hai qualche rilievo strumentale? Con un microfono e REW potresti fare qualche lettura che confermerebbe quaesto e ti darebbe anche l'ordine di grandezza del problema.
Te lo chiedo perchè sono perplesso...

Voi scettici sottolineate che il cavi non amplificano, ma nessuno dice che i cavi amplificano un segnale, quanto meno non io, ma tolgono, lasciano pasare, piu o meno in base alla resistenza, capacità, impedenza ecc.ecc

No...io sono passato da un cavo più scarso come dimensione e qualità ad un cavo più costoso e più spesso, per limitare i bassi per le wp7 non ne avevo bisogno ed ho una maggiore articolazione del basso, probabilmente l'Oehlback ha una resistenza diversa.

Peggiore o migliore da cosa lo definisci, se un cavo mi taglia gli alti però mi fornisce un basso esagerato perme fa schifo, stesso discorso per il contrario, in questo momento nella attuale configurazione l'Oelhbach da 16€mt rende meglio, e più piacevole di quello da 1€mt, per la vecchia configurazione era meglio il cavo da 1€mt.

Non ho nessun rilievo con microfoni ma il bassi erano più presenti sulle jbl utilizzando gli stessi cavi ed alternandoli.

Citazione:

---

Originariamente scritto da 2112luca

per la vecchia configurazione era meglio il cavo da 1€mt

---

Posso chiederti le differenze tra le due configurazioni? Solo le casse?

Citazione:

---

Originariamente scritto da giuppo77

Posso chiederti le differenze tra le due configurazioni? Solo le casse?

---

si

da jbl K2 s5800 a Wilson WP7

Ritorno in topic, il type 4 non mi è mai piaciuto, frequenze medie prive di "calore", gamma bassa secca e si perdono alcune armoniche,corrente andare bene solo in caso di sovrabbondanza di gamma bassa in ambiente, ma l'opzione del cavo è la soluzione peggiore.
In alternativa, sceglierei un cavo con una sezione maggiore.

Antonio

Ho continuato a fare delle ricerche per cercare di comprendere meglio cosa possa succedere (ponendo fiducia nelle orecchie di 2112luca :-) ).

L'andamento dell'impedenza delle WP7 è descritto qui:

http://www.stereophile.com/content/w...7ETdxPVCDg9.97

A 78 Hz l'impedenza è di 2.4 ohm (non male :-) ).

Leggendo questo

http://www.roger-russell.com/wire/wire.htm

e questo

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j...8vRVeGnE3DLxSA

direi:

- L'impedenza del cavo è troppo elevata per i 2.4 ohm (diciamo maggiore del canonico 5%). In tal caso riporto testualmente:

"as the resistance in series with the speaker increases, it makes the amplifier look more like a current source. This means the speaker frequency response will tend to follow the rise and fall of its impedance curve. The greater the impedance variation, the more noticeable the response changes will be. If the speaker has constant impedance versus frequency, the only change will be reduced output."

- Il cavo ha una componente capacitiva troppo elevata causando problemi all'amplificatore. Cito nuovamente:

"Capacitance is of concern not so much that it could cause a possible high frequency rolloff but that it can affect the amplifier feedback and cause the leading edge of transients to overshoot. This in turn can make an audible difference in the system sound. It can make the sound brighter, which some audiophiles mistake as greater detail."

Guardando anche alla risposta in frequenza delle WP7 (primo link - non proprio lineare), mi aspetterei un basso in evidenza (guarda come l'SPL cala da 80 Hz fino a quasi 130 Hz).

Che lunghezza e spessore ha il "normale" cavo di rame? E l'altro (che "modello")? Ad occhio e croce direi che il secondo sta facendo danni (anche se la percezione di chi ascolta è diversa).

Il cavo che usavo prima era 2.5mmq in rame lunghezza meno di 2mt, stesso discorso poco meno di 2 mt di lunghezza 6mmq di diametro se non ricordo male rame misto a rame argentato.

Solo che io questi due cavi li ho utilizzati solo sui woofer sia delle jbl che dell wp7, perchè sono in amplificazione attiva, ho provato ha collegare solo i sugden con il kimber select, che ho sugli alti, sulla wp completa ma il suono che ne usciva non mi soddisfava molto quindi ho rimesso il tutto il biampli attiva

io ho 3 Audioquest NRG-4:
2 per i 601 e uno per il Paradigm...
Anche a me non c'è stata nessuna differenza nell'ascolto...

l'nrg-4 è una cavo di alimentazione?
la discussione era su quelli di potenza.

Citazione:

---

Originariamente scritto da 2112luca

Non ho nessun rilievo con microfoni ma il bassi erano più presenti sulle jbl utilizzando gli stessi cavi ed alternandoli.

---

Che ne dici di dare una controllatina con la strumentazione?
REW su portatile e microfono li porto io.

Citazione:

---

Originariamente scritto da Falchetto

la discussione era su quelli di potenza.

---

Ops... Errore mio... Sarà il caldo di oggi ma per un attimo ho letto nrg invece di type... :D