Calma. 115cd/mq su pattern 10%, Salamandre parla di full field con white 100%. Va bene che il Pana è più luminoso ma non esageriamo... :pCitazione:
Originariamente scritto da mourinho
Visualizzazione Stampabile
Calma. 115cd/mq su pattern 10%, Salamandre parla di full field con white 100%. Va bene che il Pana è più luminoso ma non esageriamo... :pCitazione:
Originariamente scritto da mourinho
Si ma io parlo di Pattern full, i 115 cd/m2 li avrai su i windows pattern... Prova a fare una misura su un pattern a pieno schermo. Perché anche il mio KRP è impostato a 120 cd/m2 su un pattern windows a 10%, in isf day può raggiungere quasi 200 cd/m2 ma non sono veritiere, poi il filtro antiriflesso...
Comunque per me per tornare in topic è uno dei problemi che ha portato alla fine dei plasma, su scene luminose dove l'abl interviene in modo pesante c'è veramente un grosso gap tra lcd e plasma...
Ok scusate ho inteso male :doh: . Purtroppo al momento non posso fare la misurazione perché non ho ancora la sonda. Effettivamente i 115 cd/m2 sono su Windows a 10%, in seguito alla calibrazione fatta dall'ottimo Dario.Citazione:
Originariamente scritto da salamandre40
Però sinceramente con la luce diurna non ho mai avuto grossi problemi, specialmente post-calibrazione. Eppure la mia sala è moolto luminosa.
Si ci credo, il filtro antiriflesso sarà sicuramente più performante di quello del buon vecchio Kuro, anche l'emissione luminosa sarà più elevata.
@mourinho: anche a parità di luminanza di picco è normale che tu "veda meglio" post-calibrazione (e ci mancherebbe!), poiché tra le altre cose un gamma correttamente calibrato, perciò lineare, rende l'immagine più "nitida" (non in senso di risoluzione) in quanto ogni dettaglio è rappresentato al giusto livello di luminanza, di conseguenza i gradienti sono più "separati" (non trovo un termine migliore) e il micro-contrasto aumenta (contrasto fra ogni pixel e quelli adiacenti, per esempio i peletti della barba e i pori della pelle nel primo piano di un volto, tanto per intenderci).
Il tutto, ovviamente, nei limiti di calibrabilità di un plasma, fisiologicamente dinamico.
E' anche possibile che io noti così tanto la differenza perché prima del VT60 avevo un plasma panasonic da 37" che di giorno praticamente non si vedeva.
Chiaro Glad, ho capito cosa vuoi dire.Citazione:
Originariamente scritto da thegladiator
Io uso un VT50 per giocare con la WII U e mi trovo da Dio. Non pensavo veramente..uso un preset che credo sia largamente sottoutilizzato da chi ha acquistato questo TV, che è appunto il preset ''Game''. Ho alzato di qualche punto la luminosità e gioia per gli occhi.
Il gioco risulta vivo, non slavato, e con zone buie veramente scure. Bei colori vivi, adatti al gioco, ma che mai scadono in una saturazione eccessiva del tutto.
Quando lo acquistai mi promisi di non utilizzarlo mai per una console, ma ora, non riesco a farne a meno.
E' proprio questo il punto, ed io di tv ne vedo, anche i top di gamma 4k lcd ultimi usciti e c'è poco da fare anche se costano il triplo del mio 50GT60 noto subito i difetti, l'angolo di visione, il nero che non è nero come sul plasma, le infiltrazioni della retroilluminazione. L'unico tv che mi ha soddisfatto gli occhi (movimento a parte) è stato l'Oled LG. Spero che la produzione incrementi perché quando giungerà il momento di sostituire il mio plasma solo un Oled potrò comprare, sono abituato troppo bene...Citazione:
Originariamente scritto da thegladiator
Si, purtroppo LG Oled ha ancora troppi difetti, non solo il movimento ma anche il color banding... Non so se ho visto un esemplare difettoso ma ho visto parecchi problemi sulle gradazioni di certi colori, forse con la calibrazione si può fare qualcosa...
Mi disturba anche la presenza dell'abl, significa ancora che avremo un gamma ballerino...
Se no per il resto è un tv fantastico!
Però non so come è messo ad input lag...
E' tutto vero, però se consideriamo che è la prima generazione Oled uscita e torniamo un po indietro con la memoria ricordando i difetti della prima serie di lcd e plasma direi che il punto di partenza degli Oled è ottimo.Citazione:
Originariamente scritto da salamandre40
Sono d'accordo, finalmente dopo tanti anni si intravede la possibilità di avere il tv "definitivo". Per questo motivo non rimpiango l'abbandono dei plasma, per me Panasonic, Samsung e Sony hanno veramente la possibilità di fare il tv che aspettiamo tutti.
Citazione:
Originariamente scritto da Emidio Frattaroli
Appunto, basta usarli, e nell'uso quotidiano si notano immediatamente le pecche di una tecnologica di nicchia e da prosumer che ha decretato la darwiniana estinzione dell'essere inferiore, inferiore solo per semplicità e serenità di utilizzo. Lo noto tantissimo con i miei suoceri, i miei nipoti e mia moglie, alla fine il tv si trasforma in un totem, con i conseguenti limiti. Tenendo, inoltre, presente che ormai un 55" o 65" non è il punto di arrivo di nessun cinefilo, di conseguenza non ne vedo più il senso pratico e delicateza per delicatezza si preferisce gestire un vpr ;)Citazione:
Originariamente scritto da salamandre40
Il problema della ritenzione è aumentato esponenzialmente con l'avvento del 3d, ecco, col senno di poi, Pioneer è stata lungimirante e da novella Cassandra ha evitato di sperperare un patrimonio in un settore che sarebbe andato in crisi ed in una tecnologia complessa e costosa
Ecco l'oled ha risolto definitivamente il problema del nero e del contrasto, ma ne ha creati 2, la risoluzione in movimento e l'uniformità sui colori chiari....già su un fullhd...oltre a non essere per niente sicuro che duri anche un paio di anni in ottime condizioni. Staremo a vedere e sperare.... come sempre. Nel frattempo attendo una generazione completa di vpr led/laser...sarebbe ora
Non è corretto quello che dici.Citazione:
Originariamente scritto da JENA PLISSKEN
Non è colpa della tecnologia. Ci sono schermi OLED che non hanno questi problemi e sono considerati - a ragione - i migliori display AL MONDO. Purtroppo costano parecchi soldini (fino a circa cinque-sei volte un LG da 55" e oltre), per il momento sono solo in full HD e hanno una diagonale massima di 24,5". Mi riferisco a questi prodotti
La differenza principale è - quelli che ho citato - sono tutti OLED passivi (il refresh è simile ai CRT, quindi nessun problema di trascinamento), per giunta con elementi nativi RGB (e non OLED bianchi con filtri colore) e garantiti per funzionare nel settore Broadcast con immaginabili quantità di ore. Ergo, la durata evidentemente è un problema trascurabile.
Gli LG sono AMOLED (OLED ATTIVI, senza soluzione di continuità nel refresh), con evidenti limiti nell'elettronica e - secondo alcuni colleghi - ci sono anche alcuni problemi di unformità. Purtroppo, oltre questo first-look, non ho ancora potuto verificare. LG non sembra avere intenzione di inviarmi un TV per un test ma non dispero: potrei sempre trovarne uno da misurare in altro modo, senza il "permesso" del costruttore. Non l'ho mai fatto ma potrebbe essere un ottimo motivo per iniziare.
Questo, come sempre, per precisione e completezza dell'informazione.
Emidio