Adesso come adesso , si può benissimo usare come quadro
Oppure mettere qualche demo 4k e sbavare davanti allo schermo , ma non bisogna allontanarsi più di 20 cm:D
Visualizzazione Stampabile
Adesso come adesso , si può benissimo usare come quadro
Oppure mettere qualche demo 4k e sbavare davanti allo schermo , ma non bisogna allontanarsi più di 20 cm:D
Nel 2016 vedremo i primi schermi 8kCitazione:
Originariamente scritto da John B
Se già un Oled 4k buca lo schermo ( e con la fonte giusta ci credo eccome ), con gli 8k avremo qualcosa di sbalorditivo.
oggettivamente se già con un 4k devi stare a pochi cm dallo schermo per apprezzare la risoluzione con un 8k devi stare attaccato davvero.
Sembra la guerra del clock delle cpu di tempo fa, o dei megapixel dei sensori fotografici: chi ce l'ha più lungo vince...
Ormai la tecnologia ha superato le possibilità fisiche umane in termini di risoluzione: sembra che tutti hanno 11/10 di vista ed apprezzano differenze che un telescopio non potrebbe apprezzare.
Spesso ci facciamo condizionare psicologicamente anche noi: probabilmente in un confronto alla cieca ben fatto non riusciremmo ad apprezzare differenze che invece la nostra testa, per pareidolia, sembra farci apprezzare.
L'oled farà davvero la differenza, e quello non è una nostra impressione.
Probabilmente in ambito domestico il fullhd sarebbe davvero stato il compromesso migliore, ma si sa, il marketing e la pubblicità contano tanto nella autosuggestione.
Quando è stato prospettato l'eventuale Note 5 con ipotetico schermo 4k hanno detto una cosa.Citazione:
Originariamente scritto da Gabriyzf
Praticamente oltre i 350ppi circa effettivi, l'occhio umano non percepisce miglioramenti.
Ma se si mettesse uno schermo 4k da 6 pollici contro uno da 2k, pare che sul 4k si notino maggiori dettagli, magari non propriamente legati alla risoluzione.
Detto questo, probabilmente ha più senso un 8k su un 50 pollici di un 4k su 6 pollici.
no, non hanno senso entrambi.
se poi vogliamo dare un voto all'insensatezza, il fullhd e più su un display da 5" è insensato 10 e lode, un 8k su un 50" 9 e mezzo :)
Non la penso esattamente come te.Citazione:
Originariamente scritto da Gabriyzf
Un full hd da 5" lo vedi a distanza molto ravvicinata, quindi su un 6 pollici il 4k è forse ai limiti.
Un 8K da 50 lo vedi a mezzo metro o meno, altrimenti non cogli i dettagli.
guarda, io ho una vista normalissima, non porto occhiali ma no nsono neanche un'aquila: a distanza di normale uso, non percepisco nessun tipo di differenza in termini di risoluzione tra un galaxy S4 5" fullhd e un S3 4.8" 1280x720.
Se metti su un filmato in 1080p su entrambi i device, noterai differenza.Citazione:
Originariamente scritto da Gabriyzf
bah, proverò.
però io credo che ormai stiamo sfiorando il ridicolo e certe differenze cominciano a non essere più visibili neanche da un supervisivamentedotato :).
rimane il fatto che il potere del marketing è grande, capace di farci credere per autosuggestione tante cose: non so se in pscologia ci sia un termine che descrive questa "malattia", ma se no ci fosse sarebbe ora di inventarlo.
Sull'ultima parte hai ragione al 100%Citazione:
Originariamente scritto da Gabriyzf
Tieni conto che la psicologia abbraccia praticamente tutti i settori, quindi tutto ciò che è marketing è psicologìa applicata ai prodotti da lanciare sul mercato.
Io sono sempre dell'idea che la risoluzione è il parametro meno importante da guardare.
Prima guardo il videoprocessing: come scala, come gestisce il movimento ecc...
Poi il nero e quanto sono precisi i colori. In ultimo la risoluzione. Mai baratterei il nero del mio gt60 con un 4k ips ad esempio o con un 4k con colori sparati.
Io sono uno di quelli che ha sempre odiato gli LCD anche per partito preso , ho sempre e solo avuto TV al plasma ( tutte panasonic , il primo aveva risoluzione 800x600 e aveva solo ingressi COMPONENT :D ) .
Premesso questo ho dovuto acquistare un TV 4K da collegare al mio PC per godermi i prossimi giochi a questa risoluzione , e ho deciso di puntare su Samsung ( marca da sempre odiata e disprezzata ) e precisamente su un modello HU7500 , per forza piatto perchè non riesco a digerire i CURVI che vanno tanto di moda ultimamente se no avrei preso HU8500 .
Bene in SD si vede meglio il mio plasma VT50 Full HD . Ma qui finisce il vantaggio .
Perchè a livello di risoluzione e dettaglio il Samsung HU7500 4K si vede meglio con materiale 720P , e 1080P , e con tutte le sorgenti ( Sky HD , PS4 , XboxOne , Bluray ) .
Non sto a dirvi come si vede con filmati in 4K e con i giochi a 3840 x 2160 perchè è uno spettacolo .
E il nero non è per niente male per essere un LCD LED .
Mirco . Ma aspettare un po' che scendessero gli oled 4k no?
Capisco che il sammy ti possa sembrare un ottimo prodotto ma non si può paragonare ad un plasma panasonic .
Quindi Mi stai dicendo che se gli dai in pasto un filmato a 720p o un gioco su ps4 questo si vede meglio sul tuo 4K che su una TV full hd?
Se c'è qualcosa che sia meglio del plasma panasonic , si chiama oled .
Basta anche un oled 1080p per far impallidire un 4k Samsung , figuriamoci un oled 4k o i futuri 8k che arriveranno a breve.
Suvvia, mi sa che chi sosteneva che i possessori di Samsung vantassero troppo i propri televisori , aveva ragione!!!