Visualizzazione Stampabile
tenete conto che immagini 17 volte più grandi significa bitrate fino a 400 mbit, ossia 50 megabyte/secondo.
Dubito veramente che possa avere alcuna applicazione nelle mura domestiche, non tanto per discorsi tecnici.... ma solo perchè è già troppo avanti rispetto al cinema attuale. (dettaglio immagine, audio 22.2 )
Sarà già tanto se uscirà in film ipermega-hd all'anno.
A Gardaland :D
Ma infatti come ho sempre scritto da tempo ... i Cinema o si adeguano e puntano sul massimo disponibile, offrendo uno spettacolo di qualita' eccezionale che ne costituisce un'esperienza di Visione ... :cool: Altrimenti sono destinati via via a divenire dei luoghi d'Essai per poi via via contare gli spettatori :DCitazione:
Originariamente scritto da Picander
La tecnologia è inesorabile e va avanti. Difficile chiudere gli occhi se i risultati raggiunti vengono superati e offrono tecnicamente e qualitativamente delle differenze godibili :cool:
Il Cinama Attuale deve muoversi e gli viene chiesto un ulteriore sforzo per mantenersi in vita sia come risoluzioni che come 3D .... Chi non lo farà, imho, avrà vita breve .. commercialmente parlando :D
io preferirei che facessero bei film. Finchè l'alta definizione ci offre "uibù il fantasmino fifone" o "vita da camper" .... poco mi interessa vedere i peli delle narici protagonista usando la lente sullo schermo
Le scelte dei soggetti e delle sceneggiature cinematografiche ... sono un altro discorso .. :p :rolleyes:
Qui si dovrebbe fare ammenda ai gusti del pubblico in quanto, alla fine, un soggetto deve essere un prodotto essenzialmente commerciale ;)
C'è gente che cerca distrazione e preferisce abbandonarsi spensieratamente e senza impegno in Film di commedia dove farsi anche qualche sempre più rara risata ... :(
io sono il primo a volermi *divertire* quando guardo un film.
Sto solo dicendo che per me l'alta definizione ha senso per immagini che hanno un certo valore fotografico (che so... la marcia dei pinguini, il signore degli anelli). Non ci tengo a vedere in super mega definizione un film come "a spasso nel tempo"
Beh,sono dati oggettivi: per chi sono utili cose del genere?Citazione:
Originariamente scritto da Highlander
Per chi ha un proiettore(e già qui si toglie la stragrande maggioranza delle persone,che utilizza una tv,non un proiettore)ed utilizza uno schermo molto grande/grandissimo(quindi una nicchia nella nicchia).
Per tutti gli altri sono totalmente inutili.
Ora,io capisco la voglia che hanno quelli che possono imbastire un sistema del genere,ma parliamo di quattro gatti: perchè dovremmo cambiare tutti sorgenti per far contenti quattro gatti?
Non lo ritengo affatto un progresso utile(mi vengono in mente tantissime cose ben più importanti: standard duraturi,prodotti ben definiti e completi,prodotti più perfomanti e prodotti che facilitano l'installazione).
Infatti a quel livello(economico e di spazio a disposizione)mettersi ad inventare un nuovo formato HD e' eccessivo.A quel punto installo un proiettore cinematografico e vado in cerca di pellicole...
quindi escludete che entro breve si vada oltre il 1080p? a livello software intendo
sbaglio o si era parlato di blu-ray da 100gb (e forse anche 200)? quale sarà il futuro del blu-ray? e soprattutto quanto spazio occuperebbe un film a 2k o 4k con le compressioni attuali?
Così ti accorgeresti quanto peggio si vedono rispetto ad un buon full HD, al netto della qualità della stampa delle pellicole, delle ottiche (specialmente quelle anamorfiche), della stabilità del quadro, dell'uniformità di messa a fuoco (anche per le distorsioni della pellicola sul piano), del rumore di funzionamento, dei costi di affitto delle pellicole et cetera, et cetera ;)Citazione:
Originariamente scritto da GIANGI67
Citazione:
Originariamente scritto da zLaTaN_85
Già ora le differenze tra i proiettori full HD sono così elevate che mi limiterei a rimanere con i piedi per terra. Altro che 8K x 4K :D
100Gb basterebbero per un film 4K x 2K (quattro volte un BD da 25GB, come il 4K è quattro volte un 2K). La domanda però è quanto costerebbe un proiettore con simile risoluzione con ottica adeguata alle prestazioni, in grado quindi di risolvere in maniera adeguata il dettaglio.
Ad oggi alcuni proiettori non riescono neanche a risolvere i 2000 punti/linea orizzontali e lo potete verificare voi stessi con alcuni segnali test che mettono in chiaro i problemi di messa a fuoco e di aberrazione cromatica, oltre che di misconvergenza per i prodotti a 3 matrici.
es. link al mistsubishi HC5000: http://www.avmagazine.it/articoli/vi...hc5000_10.html
e link al benbq w10000: http://www.avmagazine.it/articoli/vi...ull-hd_12.html
cliccate sulle foto e poi parliamone ;)
Emidio
Corretto Emidio ;)
Questo però vale solo per il Consumer ... :rolleyes: dove alla fine inficiano tutto il progresso, la risoluzione e la qualità con ottiche NOn adeguate per contenere i costi e fare una macchina "vendibile" ... :(
Nel Pro è diverso ... le ottiche costano un Botto e sono personalizzabili ;)
Per la cronaca per il 4k PRO di JVC si parla di 8oK Euro solo il corpo macchina escluse Ottica e Server :D
A parte il fatto che secondo me quando si ha un 4k nelle mura domestiche per uno schermo da 90/100" è già più che sufficiente ( non possiedo vpr, ma mi baso su quello che ho potuto vedere in fiere e dai rivenditori) il "nuovo blu ray" non basterà più, ed ecco che se le cose vanno come penso entrerà in commercio (ovviamente prima solo per uso pro) il Green optical link, di cui mi ha informato un mio amico tempo indietro, per non dire ancora prima che il BR diventasse commerciale.
Leggetevi questo articolo che accenna la nuova tecnologia oppure cercate in rete.
http://www.theinquirer.it/2008/03/03...e_o_quasi.html
Se si sente qualche rumors su qualcosa di nuovo dietro le quinte è già tutto preparato, attendiamo che il destino si compi.....
Comunque sono un pò stufo di questo evolversi delle cose, non si ha il tempo di sviluppare per bene le tecnologie d'oggi quando ne sono pronte altre di nuove; non si sà mai cosa dover fare.
Ciao Paolo L.
Il fatto che la tecnologia non si fermi mai e' il destino crudele di noi appassionati...anch'io credo che con il 1080p il terreno di uno schermo da 100-110" non sia ancora del tutto esplorato.Credo che il 4K sarebbe lo step definitivo,oltre il quale non avreebbe senso andare.
Giangi ... per farti un esempio improprio ... è come avere la qualita di un 1080p odierno con lo zoom al minimo su un 4k con lo zoom al massimo :D :D
Hai visto con lo Zoom al minimo la densità che ottieni ??
Bene .. immagina la stessa densità su basi di 250cm .. :D :cool: