[BD] Interceptor - il guerriero della strada

[luctul]

veramente deludente questo BD.tridimensionalità zero (o quasi)...spesso i campi lunghi sembrano di un discreto dvd nulla +.al minuto 42 c'è una sequenza notturna immersa nella grana e altre nefandezze.il salto con il dvd è grande solo per il fatto che il dvd era pessimo (il peggiore della trilogia) e quindi agli amanti di questo film è comunque consigliato l'upgrade.ma dal punto di vista del bd ,secondo me,raggiunge solo in parte una risicata sufficienza.

[pyoung]

Penso che dare una "risicata sufficienza" a questa uscita sia immeritevole
Il film è proposto con un master di ottimo livello realzzato dalle pellicole originali con la riproposizione corretta dell'originale formato girato in Panavision anamorfico (come ai bei tempi del 2,35 girato in anamorfico e non come va adesso per la maggiore dei 2,35 girati in super35) molto pulito e totalmente privo di imperfezioni
L'encoding aiuta a presentare un immagine di altissimo livello e penso sia uno dei migliori restauri di quel formato che si siano visti su BluRay; considerando le pellicole che esistevano e le ottiche utilizzate in quegli anni quello che abbiamo è oltre quanto di meglio si potesse avere.
Al Dvd è giusto non paragonarlo neanche un secondo perchè era uno dei peggiori dvd mai usciti sul mercato e ignorando quindi la precedente uscita comunque questo BD un ottimo pieno se lo assicura senza alcun dubbio

La bocciatura rimane per la solita abitudine di Warner che non sottotitola il commento

[gu61]

Confermo quanto detto dall'immenso Pyoung e, aggiungo, ha pure ottime (analoghe) recensioni in giro: da vedere in full hd, esclusivamente però, sennò (come quasi tutti i bd warner) non lo potete apprezzare.

[dany971]

Sarà, ma sicneramente su un 42 pollici io tutta sta differenza tra hd e fullhd non la vedo...

[Nicholas Berg]

Non andiamo su discorsi che non hanno senso...full hd è una cosa,hd ready è un'altra...la distanza di visione fa da deterrente ma sono cose nettamente differenti..oltre che ot

da quello che ho capito la pellicola non è il massimo per l'hd,ma almeno è assicurata la fedeltà...

la storia dei sottotitoli..praticamente non c'è nessuno dei contenuti speciali(ce ne sono?)con i sottotitoli?in un paio di titoli la warner sembrava aver preso la strada giusta....e ora ci risiamo...uff

[gu61]

Non sono ot, Berg, assolutamente:
1) il film ha una più che buona, atratti ottimale, resa visiva che surclassa il dvd (che, visto il bd, ho venduto ben volentieri);
2) questo titolo, come molti altri warner anni 80 o limitrofi, ci guadagna inoppugnabilmente (ci sono passato di persona, toccando con mano) nel passaggio dall'hd ready al full hd (a qualsiasi distanza);
3) nell'Italia delle opinioni il titolo, de quo, nella resa visiva pare sodfdisfare un po tutti: vedi, ad esempio, Af e dvd essential bluray forum tanto per saggiare giacché il primo (ed unico) giudizio negativo l'ho letto in questo tread e sono altamente sconcertato.

[Glass141]

L'ho ordinato proprio l'altro giorno...

...è una vita che non lo vedo...

nell'attesa mi guardo qualche screen...

MAD MAX 2

[Nicholas Berg]

@gu61 non mi riferivo a te...era chiaro quello che volevi dire
è normalissimo che questi titoli siamo nettamente migliori su un full in quanto il maggior upscaling(per titoli con pellicola appena passabile) rende inoltre assolutamente quasi indecenti i corrispondendi dvd...
era sul non notare differenze fra hd ready e full quello a cui mi riferivo(il post dopo il tuo )...in quanto si parla proprio di un 42"...ma introducendo questo discorso si sarebbe andati in ot..

[gu61]

...mi guardo qualche screen...

Molto mal fatti questi screen, il bd è di gran lunga migliore...

[Bilek]

....nell'attesa mi guardo qualche screen...
MAD MAX 2

Ero indeciso se prenderlo o meno, dopo questi shots lo ordino. Grazie!

[Bilek]

... il bd è di gran lunga migliore...

A maggior ragione!

[Bilbo2001]

Secondo me è un buon Bd, non è un miracolo ma è ben fatto.
Alcune scene con molta grana.
Comunque la grana non la considero un fastidio, o meglio se c'è la grana ma c'è il dettagio ci posso anche stare.
Quando poi si parla di film così vecchi lo accetto perchè comunque rispetto al Dvd ne vale sempre davvero la pena.(oddio magari non sempre...ma son casi rari).

[luctul]

non contesto il fatto che su un full hd e di polliciaggio grande questo titolo renda meglio.contesto altre cose
1) che la pellicola usata sia immacolata direi proprio di no.la sequenza notturna al minuto 42 (circa) e citata anche dalla rece di af fa schifo,e non perchè così era girata o altre spiegazioni varie,ma perchè è rovinata.
2)che io sia il primo a lamentare un bd appena sufficiente è una balla.la rece di Af(che qui si cita in maniera impropria) dà a questo titolo 3 stelle che per un bd non sono il massimo.poi per carità il film è godibile e sopratutto si vede come mai si è visto prima anche grazie al fatto che il dvd faceva schifo.ma dire che è ottimo tirando fuori anche il fatto che con quel tipo di pellicola il massimo che si poteva fare è questo (altri film anni 80 sono riproposti in bd molto meglio)mi sembra ecccessivo.
comunque credo che dobbiamo metterci d'accordo una buona volta.io ho un hd ready 42".cosa dovrei fare?evitare di commentare i bd che vedo solo perchè su vpr o display grandi si vede meglio?(cosa che non discuto,ho potuto verificare ed è spesso così).allora però dovrei chiedere ai possessori di vpr e display molto grandi full hd di evitare di postare in maniera critica su alcuni titoli che io sul mio "misero" display vedo in maniera eccezionale.sì perchè molti titoli che su vpr o display grandi non rendono come speravate io li vedo da Dio.quindi diciamo che le cose si compensano.e alcune volte la legge del grande e full hd con alcuni bd in commercio non funziona.la sostanza è questa.alcuni titoli che voi vedete benissimo io li vedo in maniera sufficiente.alcuni titoli che voi vedete in maniera sufficiente io li vedo da Dio.la stragrande maggioranza delle volte però (per fortuna)le impressioni coincidono.altra cosa da chiarire.dalle risposte si rimarca il fatto che il bd è molto meglio del dvd.ma nessuno lo ha mai messo in dubbio,sembra da molte vostre risposte che io nei miei commenti metta in dubbio questa cosa.tutti i miei commenti hanno l'inciso "il bd è anni luce meglio del dvd".quindi perchè rispondere come se non lo avessi detto?nel caso poi di questo titolo la distanza è siderale.ma ribadisco + per demeriti del dvd che meriti del bd.nel mio commento cito la mancanza di tridimensionalità che ho potuto apprezzare solo in alcune sequenze.mi piacerebbe sapere da voi quali sequenze permettono di apprezzarla.molte scene sui campi lunghi sono simili a un buon dvd (quando osservano l'accampamento dall'alto con il binocolo)altre meglio.quindi per chiudere credo (e lo dico sinceramente)che su un full hd questo titolo renda di +,ma io ho postato le mie impressioni derivate dalla mia catena video.catena video che per fortuna mi fa godere anche su titoli che molti di voi non apprezzano particolarmente e questo mi solleva dal fatto di non potere apprezzarne altri che invece con una catena video + performante mi farebbero godere

[pyoung]

@ luctul

Voglio vedere se con un fullHD dai meno di 8 a questa traccia video
Ti compro un fullHD io stesso pur di farti cambiare idea

[Nicholas Berg]

@luctul...accetta,accetta,accetta!!!!!!

ps-la penso esattamente come te...