superman returns

[acigna]

Mi riferivo al tuo recente vezzo di troncare le vocali sui verbi
Fa molto aulico ma a volte suona male

[sasadf]

come dici bene tu, fare un film su superman è difficile! per questo salvo singer e il film dandogli la sufficienza...

...ed è invece proprio per lo stesso motivo che io invece lo boccio!!


Proprio perchè la sfida era al limite dell'impossibile, pensavo che solo lui, forte della enorme esperienza acquisita con gli Xmen, avrebbe risollevato l'effigie dell'icona dei supereroi.....
Invece, ahimè, alla luce dei risultati ottenuti, il progetto se non tramonta, si ridimensiona alquanto!! (del resto è già stato annunciato il seguito... )

Anche gli Xmen, quando furon annunciati, crearono numerosissime perplessità: ricordo che i protagonisti son infiniti, e le trame del fumetto son intricatissime: si diceva che era un fumetto troppo difficile per essere apprezzato dal grande pubblico.

Invece, la sua mano sapiente ha saputo snellire e rinverdire quei fasti dei supereroi cinematografici, a tal punto che poi anche il successore, nel terzo capitolo rimasto orfano del suo padre, lasciando le cose come già erano impostate da Singer, ha fatto un lavoro EGREGIO!!

Singer, con questo film, ha sbagliato completamente l'approccio: o meglio, si leggono nelle claudicanti scene incomplete del film, i numerosi ripensamenti in corso di opera: cosa che hanno alla fine ancora di più azzoppato una idea di partenza già debole...

walk on
sasadf

[sasadf]

Mi riferivo al tuo recente vezzo di troncare le vocali sui verbi
Fa molto aulico ma a volte suona male

lo faccio solo per economia di battitura...

walk on
sasadf

[dottorcapone]

è che io sono più buono e pacato di natura

[acigna]

Concordo con te Sasà, ma, allo stesso tempo, dobbiamo ricordare che quello che interessa alle case cinematografiche è l'incasso e in funzione di quest'ultimo vengono realizzati film siffatti che vanno bene per il pubblico americano e che si adattano meno a quello europeo, meno tontolone. D'altro canto sono dei maestri del marketing ed il battage pubblicitario sortisce l'effetto voluto tant'è che in tanti siamo andati a vederlo

[acigna]

lo faccio solo per economia di battitura...

walk on
sasadf

ma se scrivi dei papiri interminabili

[dottorcapone]

qui gli incassi del film..non male ma neanche benissimo per un film tanto pubblicizzato

http://boxofficemojo.com/movies/?id=superman06.htm

i pirati dei caraibi lo hanno massacrato in patria!

[acigna]

Certo ma intanto incassa. Poi va da se che se realizzi una ca..ta di film non puoi aspettarti la luna
Pirati è un film godibile e spettacolare ma anche quello non certo per palati fini

[sasadf]

Guarda che Superman è stato un mezzo flop!!

Fino a ora non son nemmeno rientrati nelle spese (150 K$ per il film altrettanti di pubblicità: incassi al di sotto dei >390K$ in totale sino ad ora....)

Insomma, si salva, avrà il sequel, ma la Major non è mica tanto contenta di come sia andata...

walk on
sasadf

[acigna]

Guarda che Superman è stato un mezzo flop!!

Fino a ora non son nemmeno rientrati nelle spese (150 K$ per il film altrettanti di pubblicità: incassi al di sotto dei >390K$ in totale sino ad ora....)

Insomma, si salva, avrà il sequel, ma la Major non è mica tanto contenta di come sia andata...

walk on
sasadf

Non direi proprio... è uscito il primo settembre e, ad oggi, la situazione è questa:

Production Budget: $270 million

TOTAL LIFETIME GROSSES
Domestic: $197,430,626 51.5%
+ Foreign: $186,000,000 48.5%

= Worldwide: $383,430,626

[sasadf]

Appunto!! Se calcoli che la spesa è stata erogata all'incirca due anni fa, con gli interessi siam quasi alla pari!!

E per dire che un film abbia avuto davvero successo ci vuole almeno almeno che i costi vengano coperti dagli incassi del solo primo weej end..(come appunto ha fatto pirati dei caraibi 2)
Questo per stare allo star del credere di quanto dicono le MAJORS, ma non mi fido tanto nemmeno io...

Superman Returns, del resto, ha pagato la uscita quasi contemporanea con POTC2. Solo la prima settimana senza il rivale ha fatto una 50ina di K$, poi è indecorosamente crollato( evidentemente anche il passaparola sui forum ha avuto i suoi effetti collaterali.. : Fortuna di Singer che sasadf non scrive su AVS forum, sennò .... )

walk on
sasadf

[acigna]

Sasà, se mi garantisci un rendimento simile in in due anni del 42% (383 M$ / 270 M$) e considerando che è nelle sale solo 10gg, ti affido tutti i miei risparmi e quelli dei miei

[dottorcapone]

ma superman nel resto del mondo è uscito il primo luglio..è qui che è arrivato in ritardo.
quindi ormai ha incassato il 97% di quello che incasserà in totale.
non direi un flop, ma sicuramente speravano e credevano di poter far meglio.

[acigna]

ma superman nel resto del mondo è uscito il primo luglio..è qui che è arrivato in ritardo..

Scusa... ma non va più veloce della luce?

quindi ormai ha incassato il 97% di quello che incasserà in totale.
non direi un flop, ma sicuramente speravano e credevano di poter far meglio.

... e comunque, con questi rendimenti, non affideresti anche tu i tuoi risparmi al nostro broker trop-poster?

[Duke Fleed]

Riapro questo thread ormai agonizzante per continuare una discussione inziata sul thread di Spiderman 3, che rischiava di finire pesantemente OT.
All'uscita di Superman Returns non ero ancora iscritto al forum, ne approfitto per postare adesso le mie (tardive) impressioni.

Il film non mi ha deluso più che tanto, semplicemente perché già in base a quanto si sapeva prima dell'uscita del film mi pareva evidente che non sarebbe stato niente di memorabile, anche se, in fondo, speravo sempre che il bravissimo Singer (I Soliti Sospetti ed X-Men 2 sono tra i miei film preferiti in assoluto, senza nulla togliere agli altri suoi eccellenti lavori) tirasse fuori a sorpresa un coniglio dal suo cilindro...invece, IMHO, ha estratto sì e no un criceto...

Sceneggiatura troppo mielosa e pesante, un sacco di introspezione psicologica a mio avviso molto opinabile (è giusto che vada fatta, ma almeno farla bene!), tanto che già l'inizio del film parte malissimo, snaturando completamente lo spirito del personaggio...Superman che "si fa un viaggetto nello spazio per andare a vedere i resti di Krypton"...??? Ma scherziamo?! Il protettore della terra che se ne lava le mani per qualche anno e va a farsi un giro turistico nello spazio? E per cosa, poi? Magari per raccogliere un souvenir radioattivo (e per lui mortale, gioverebbe ricordarlo) del suo pianeta natale? Forse nella vana (ed assurda) speranza di trovare altri superstiti nei dintorni??? Già questo inizio fa affossare la sceneggiatura, che poi non è che si risollevi di molto nel corso del film, anche se ha i suoi bei momenti.

Un grande attore come Kevin Spacey sprecato per un ruolo da burletta, mentre avrebbe potuto essere un Lex Luthor semplicemente stupendo e quando gli danno lo spazio giusto, come al momento del confronto con un Superman privo di poteri (a mio avviso forse il momento più bello ed intenso del film), si intravede un potenziale enorme ed assolutamente sprecato. Lex Luthor che da megalomane ossessionato dal potere diventa un pazzo genocida disposto a massacrare milioni di persone per fare soldi con una "speculazione immobiliare" su scala planetaria?!?! E che ha rimesso sul binario giusto la sua carriera criminale (dopo essere stato in carcere) circuendo una vecchia riccona decrepita ed in punto di morte??? ...

IMHO Routh nella parte mi è sembrato ottimo, Lois Lane 'nsomma. Stendo un velo pietoso sulla ormai ritrita e polverosa interpretazione del personaggio di Clark Kent come il "fessacchiotto imbranato ed ingenuo venuto dalla campagna", roba che pure i fumetti si sono lasciati alle spalle anni addietro. Era una buona occasione per svecchiare il personaggio anche al cinema, ma niente di tutto questo è stato fatto.

Il film secondo me ha i suoi bei momenti e IMHO riesce ad essere toccante, ti emoziona, ti appassiona e mostra il suo lato migliore nei momenti più drammatici...ma il tutto è parecchio stemperato dalle (a mio avviso assolutamente inopportune) "farse & burle" imbastite da Kent, Olsen e Luthor (ribadisco, un grande Spacey, ma non si può trasformare il legno in oro...il copione era quello e lui l'ha interpretato al meglio).

Il film è chiaramente, IMHO, un "atto d'amore e di celebrazione" di Singer nei confronti del personaggio e dei suoi primi due film ed infatti si propone come ideale seguito del secondo Superman, tralasciando, a mio avviso giustamente, il terzo e quarto film, secondo me assolutamente "inutili". Il problema è che Singer non ci mette molto del suo...da un regista come lui mi aspettavo un'iniezione di linfa vitale in un personaggio che è spesso visto come "limitato" da molti, soprattutto da quanti non lo conoscono bene e non hanno avuto modo di seguire le sue storie "su carta", in particolare in questi ultimi anni. Ad esempio, quoto dal thread di Spiderman 3:

... A difesa di Singer, però, vorrei dire che con il personaggio di Superman non è che si possa lavorare tanto ... I limiti del film sono i limiti del personaggio ...

Posso capire benissimo come molti vedano Superman così, ma in realtà i margini per proporre materiale nuovo (rispetto a quanto già proposto sul grande schermo), ma sempre attinente al personaggio, sono, a mio avviso, semplicemente ENORMI.
Dopo tutti questi anni non si trova niente di meglio che tirare fuori la solita, vecchia storia ritrita della Kryptonite? E dove sta la sfida, il rinnovamento? Perché non fare affrontare a Superman un nemico che gli è fisicamente pari (dico Darkseid per dirne uno)? Perché non mettere di fronte a Superman il suo più grande limite: la sua stessa morale? Superman non uccide, mai. E se fosse l'unico modo per fermare il suo avversario? Un avversario spietato il cui unico credo è seminare la morte? E se qualcuno uccidesse una persona molto cara a Superman (o inducesse Superman a crederlo), lui come reagirebbe? Fino a che punto si spingerebbe? Che fine hanno fatto in questo film tutti i dilemmi morali e le sfide sul piano fisico con un avversario a lui pari, che ne metterebbe alla frusta i limiti? Non c'è traccia di tutto questo nella pellicola ed è un vero peccato...

Merita, secondo me, citare la bravura con la quale Singer ha "messo in mostra" i poteri di Superman. Ci sono momenti nel film dove (o almeno per me è stato così) si "capisce" cosa si proverebbe a possedere i poteri dell'Uomo d'Acciaio, tanto coinvolgente e realistica (nei limiti della "suspension of disbelief", of course) è la loro interpretazione su schermo. Dal punto di vista della tecnica (effetti speciali e quant'altro) ho trovato il film eccellente e per quanto riguarda la regia pura (riprese, inquadrature, etc.) mi sento di dire che Singer ha fatto il suo solito, gran bel lavoro.

In conclusione, mi spiace dirlo, ma IMHO Singer e gli sceneggiatori hanno toppato alla grande...che sia chiaro che il film non mi è affatto dispiaciuto, anzi, secondo me è di gran lunga il migliore dei tre Superman cinematografici (il quarto ed il quinto non li considero neppure), il problema è che il potenziale del personaggio non è assolutamente sfruttato...sa tutto di vecchio, di già visto...e le continue cadute di tono e i buchi nella sceneggiatura non aiutano certo a risollevare il film dalla sua sorte...un buon film, ma che a me ha lasciato comunque con l'amaro in bocca...molto deludente rispetto a quanto fatto da Singer con gli altri suoi lavori (come film di supereroi, secondo me X-Men 2 è straordinario).

Non me ne vogliano i fan di Superman e di Singer, anche perché lo sono anch'io...

Un saluto,
Max