Visualizzazione Stampabile
-
Se ricodifico la traccia originale in Dolby 640 (senza Dial-norm) e poi lo riconverto in DTS-HD (creando quindi un falso ) nessuno sarebbe in grado di distinguere la traccia vera da quella falsa alla cieca. E non lo dico io, hanno fatti proprio degli studi scientifici a riguardo. Questa è la definizione stessa di "effetto placebo". Si paragonano sempre le mele con le pere, i test vanno fatti sulla stessa traccia altrimenti non ha senso paragonare un doppiaggio con la traccia in lingua originale che per definizione è migliore.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
ludega
Si paragonano sempre le mele con le pere, i test vanno fatti sulla stessa traccia altrimenti non ha senso paragonare un doppiaggio con la traccia in lingua originale che per definizione è migliore.
Questo si chiama parlare, quoto in pieno quello che dici. Bisognerebbe confrontare due tracce che hanno lo stesso master di partenza (quindi per esempio una inglese DTS HD MA e un'altra inglese Dolby Digital) e sopratutto le due tracce devono essere processate allo stesso modo e devono avere lo stesso volume di registrazione, la stessa dinamica, ecc. allora sì che solo alcuni sentirebbero le differenze e comunque non eclatanti. Provate a sentire la traccia originale e quella italiana di "Predator": pensate che tutta l'enorme differenza che c'è tra le due sia dovuta alla codifica loseless?
-
Citazione:
Originariamente scritto da
ludega
Se ricodifico la traccia originale in Dolby 640 (senza Dial-norm) e poi lo riconverto in DTS-HD (creando quindi un falso ) nessuno sarebbe in grado di distinguere la traccia vera da quella falsa alla cieca.
Riconvertire un formato MP3 a formato non compresso, cosa che si può fare, non riporta la traccia allo stato originale, così come nelle tracce multicanale. Il punto è che in multicanale la qualità è più mascherata rispetto al due canali dove le differenze emergerebbero in maniera più lampante. Che i confronti fra qualità del codec vadano fatti su tracce che partono dallo stesso master sono d'accordo, ma è qui che sta il problema. Come ho scritto in precedenza non è semplicemente una questione di codec in sè per sè, bensì di come viene ricodificato in lossy partendo dalla tracca non compressa (o lossless). Purtroppo Warner e non solo, durante questo processo attivano compressori di dinamica e attenuano il segnale, penalizzando non poco le prestazioni. Se Warner utilizzasse la traccia lossless questo problema non ci sarebbe. Non a caso l'unico BR dove Warner ha inserito una traccia italiana DTS MA HD, la resa è eccellente e quasi sovrapponibile all'originale inglese. In ogni caso il paragone non è tanto con la traccia inglese, ma con la traccia originale lossless italiana, che considerando il caso di cui sopra, non può che essere superiore. Ovviamente non posso avere la certezza assoluta ma quasi e ne sono più che convinto. :)
-
Citazione:
Originariamente scritto da
ludega
Trovo assolutamente comico leggere SCAFFALE per la codifica audio soprattutto perché stiamo parlando della più grande casa cinematografica del mondo CUT]
Sono contento di averti fatto ridere , ma se permetti i soldi sono miei e penso di avere ancora la libertà di farne l'uso che ritengo opportuno.
Per non perdere i film ad ogni modo esiste anche il noleggio :rolleyes:
-
Citazione:
Originariamente scritto da
nano70
Riconvertire un formato MP3 a formato non compresso, cosa che si può fare, non riporta la traccia allo stato originale, così come nelle tracce multicanale. Il punto è che in multicanale la qualità è più mascherata rispetto al due canali dove le differenze emergerebbero in maniera più lampante. Che i confronti fra qualità del codec vadano fatti su t..........[CUT]
Non posso credere che la Warner Bros non utilizzi un encoder Dolby adeguato, considerando che si scaricano eccellenti encoder AC3 gratis da internet. Presumo anche che non usi i banali strumenti che uso io a casa mia sul mio PC e non vada a rovinare la traccia solo per farci un dispetto.
La Warner applica sì il Dial-Norm quindi la traccia è attenuata di 4 db rispetto a quelle in DTS-HD. Quindi la differenza di potenza sonora può far credere che ci siano differenze abissali; ed è un discorso che si faceva addirittura confrontando il Dolby True HD col DTS HD MA. Molti sostenevano che il DTS fosse migliore perché aveva il volume più alto. In realtà sono tracce matematicamente identiche.
Detto questo, una critica che posso fare è che almeno il Dolby 640 invece di 448 dovrebbe essere garantito, ma non sarà mai la discriminante su cui si basa la mia scelta dell'acquisto o del non acquisto. Infatti nella mia collezione in Blu-ray Warner sono quelli più numerosi, semplicemente perché a mio parere ha il catalogo migliore in assoluto
-
1) con il dolby digital 640 kbps vorrebbe dire perlomeno sfruttare appieno il codec.. a meno che non ci si voglia rivolgere al dolby plus 5.1 /7.1
2) Comunque, il cavallo di battaglia di ludega, cioè l'effetto placebo, lo si può testare in questo caso. Il blu-ray 2D di di gravity ha la traccia inglese sia in dts hd master che dolby digital 448.
Il mix di partenza è lo stesso.
-
mi aspetto grandi cose... speriamo bene
-
Non puoi testare l'effetto placebo se sai che una è DTS-HD MA e l'altra è in Dolby Digital (più bassa di 4db)....:D
Bisognerebbe togliere il Dial Norm e poi convertire la traccia in un falso DTS HD MA, allora sì.... :)
-
Citazione:
Originariamente scritto da
ludega
Non posso credere che la Warner Bros non utilizzi un encoder Dolby adeguato
La questione non è tanto quella di utilizzare un encoder adeguato e che sicuramente sarà anche di alto livello o almeno spero. Il punto è sul come viene utilizzato. Il Dial-norm è solo una voce e se fosse solo quella non sarebbe un problema. Basta fare un confronto fra la traccia italiana losless e lossy rispettivamente della prima e seconda stagione de "Il trono di spade" sempre di Warner e li capisci che non è una questione di Dial-norm. Gravity è un film dove la qualità audio non dovrebbe essere messa in secondo piano. Non stiamo però a sottilizzare su come andrebbe ascoltato un film (in lingua originale o doppiato) perchè si farebbe notte a elencare i motivi (sia pro che contro). :)
-
Citazione:
Originariamente scritto da
ludega
Non puoi testare l'effetto placebo se sai che una è DTS-HD MA e l'altra è in Dolby Digital (più bassa di 4db)....:D
In pratica per convincerti c'è da ricorrere ad un sistema psichiatrico..cercare degli ignari appassionati e sottoporli alla prova :D
-
Semplice. Fatelo provare alle vostre mogli/figlie/fidanzate e vedete che vi dicono :)
-
Citazione:
Originariamente scritto da
SaXuCCio
Semplice. Fatelo provare alle vostre mogli/figlie/fidanzate e vedete che vi dicono :)
sì, vabbe', cosa vuoi che capiscano, poverine? A loro va bene pure l'audio mono.
-
Se dite che le differenze sono così marcate, anche un orecchio non allenato come il vostro, se ne dovrebbe accorgere :)
-
Non state un po' iterando a vuoto su questa cosa andando un tantino fuori tema?
-
Citazione:
Originariamente scritto da
iotestprod
In pratica per convincerti c'è da ricorrere ad un sistema psichiatrico..cercare degli ignari appassionati e sottoporli alla prova :D
Se ci pensi è esattamente quello il principio in campo medico. Se io dico al paziente che sta prendendo la medicina "Super DTS-HD Goduria" lui mi dirà sempre che si sente meglio rispetto a quando prendeva la medicina "Dolby DVD Tristezza". E' solo attraverso l'inganno che viene fuori la verità...:D
