Visualizzazione Stampabile
a parità di pellicola (35mm), tra un film girato in panavision con ottiche primo lenses e un film girato in arricam, ti assicuro che la differenza c'è...anzi, c'era, perchè ormai quelle macchine da presa i service se le danno tutti in faccia :DCitazione:
Originariamente scritto da Dario65
Se si considera solo il corpo macchina come è possibile? Altro discorso è la dotazione di ottiche, ma le ottiche le avevi già ricomprese nell'elenco :D
ah, comunque chi non è soddisfatto di questa edizione non pensi nemmeno di prendere rocky transfer 4k perchè presumibilmente lì di grana cene sarà ancora di più...:D
probabilmente esagero ma non vorrei che il 4k si ripeta la storia infinita del 2k...con la gente che si aspetta di vedere i video demo che passano negli store dei TV...:sofico:
stavo valutando l'acquisto di Robocop col 3x2 dell'amazzone... cosa dite non conviene?
si vede che non hai mai girato in panavision :DCitazione:
Originariamente scritto da Dario65
questo è un eterno dibattito. comunque le ottiche primo nascono per le panavision. L'incisione è maggiore. Chiediti perchè le grandi produzioni americane degli '80-'90 hanno solo e sempre girato con le grandi grosse e scomode (con i magazzini coassiali) panavision...
tu che bazzichi il mondo fotografico, tutte le 35mm sono uguali?
Eh ma qui non si tratta della gente: i dubbi sono espressi da utenti di un certo spessore!Citazione:
Originariamente scritto da SALVA1
La faccenda mi incuriosisce.... il film non volevo prenderlo, almeno non subito, ma mi sa che, con queste premesse, non so mica se resisto :D
Ho girato in Super8, è sufficiente? :D :pCitazione:
Originariamente scritto da gianni123
Certo che tutte le 35 mm sono uguali. Nel senso che il corpo macchina non incide certo sulla grana della pellicola.
Stiamo parlando di tipologia di grana (o forse del sesso degli angeli?! :D), non di caratteristiche del girato, come nitidezza, resa cromatica, microcontrasto, microsfocato/tridimensionalità ecc, ecc
Devo ammettere di essere curioso. Su Badtaste ci stanno pure sfottendo non poco. Al di la di tutto, la semplicità della mia domanda (semplicità apparente forse) era riferita al fatto che ad esempio molti degli ultimi trasferimenti della Warner, pur essendo ottimi, non credo derivino da negativi scannerizzati a 4K, ma da interpositivi con scan a 2K, eppure trasmettono una analogicità pazzesca pur non avendo magari quel "fondo" ultra-fine, ma riescono a replicare perfettamente ciò che si vide in sala, (mi vengono in mente Demolition Man o L'Avvocato del diavolo, entrambi eccezionali imho). Guardando i captures di Robocop, avevo avuto l'impressione che questo trasferimento, nonostante si fregi del 4K, appartenesse nonostante tutto più a questo frangente e per quello avevo posto la domanda: sembra in pellicola in proiezione o siamo dalle parti del "video"....se la risposta è "si, lo sembra", il lavoro è comunque di pregio, altrimenti ovviamente non raggiunge lo scopo. Il giudizio di Grunf, (che stimo moltissimo per carità) mi ha lasciato un po sconcertato. Non vorrei che alla fine si fossero solo riposte delle aspettative troppo alte per il "4K".
E magari anche tutte le super8 sono uguali vero? :DCitazione:
Originariamente scritto da Dario65
E' esattamente così. 4K è solo un numero che di per sé non significa nulla, posso scansionare o upscalare a 4K qualsiasi formato analogico o digitale; ciò che conta è il contenuto dei pixels non il numero.Citazione:
Originariamente scritto da alpy
il 4K è il riferimento per essere sicuri al 100% di ricavare tutto il dettaglio possibile dal negativo 35mm ma in molti casi è un'esagerazione rispetto a quanto la pellicola può dare specialmente sui film di catalogo. Come dici tu i trasferimenti Warner sono straordinari e sono 2K (e nemmeno da negativo).
...Concordo pienamente anche io con Alpy e con Ludega.Citazione:
Originariamente scritto da alpy
...Come ben sappiamo, e come è già stato detto, ogni stock di pellicola, per ogni differente anno di produzione, ha una sua resa ed una sua qualità, quindi diciamo che non sempre (ma è una "regola" molto variabile) ci si può aspettare una Resa "perfetta" (tramite Scan 4K), di un'Opera "datata" e con un determinato stock di Pellicola , i Miracoli li fà solo Dio, e quando vuole lui .
...Voglio dire...:
http://imageshack.com/a/img829/9738/dcew.jpg
http://imageshack.com/a/img824/6488/jyna.jpg
http://imageshack.com/a/img197/4818/ka8s.jpg
...un Trasferimento/Restauro del genere ad esempio, (che non credo proprio derivi da uno Scan in 4K, al massimo in 2K) con grana ultra fine ed estremamente compatta, può competere (e superarli ampiamente) con i migliori Scan costosi degli ultimi anni , molto probabilmente perchè, la Pellicola utilizzata in Ripresa era di Eccellente qualità .
...Detto questo, dagli screen di comparativa di Robocop, a me sembra proprio che il salto di qualità sia enorme, e se già dagli screen traspare tutto ciò, credo proprio che dal vivo sia molto, ma molto meglio (indipendentemente che sia visionato su TV o tramite VPR) , poi per 10 euro (e con tutti quegli extra) credo proprio che non ci si possa lamentare proprio di nulla .
...Poi è naturale che le proprie "aspettative" estremamente personali , facciano il loro gioco, ma sono appunto da tenere in considerazione in termini meramente soggettivi, e non oggettivi, perchè all'atto pratico appunto, il salto di qualità in generale parlando è davvero notevole .
...Tra un pò credo che anche io prenderò il nuovo BD .
Con tutte queste frecciatine, a 'sto punto non capisco se stai scherzando oppure no :DCitazione:
Originariamente scritto da gianni123
Io non sto dicendo che tutte le 35 mm sono uguali in senso assoluto. Il livello di costruzione incide anche sulla qualità della ripresa.
La Leica M4 che avevo e che adoravo era imbattibile a nitidezza per il fatto che, mancando il ribaltamento dello specchio, era nella pratica immune da qualsivoglia vibrazione. Questo, per citare uno dei molteplici esempi che possono fare la differenza. Oppure la costruzione del sistema pressapellicola, che assicura la planarità del fotogramma, per continuare con un altro dei tanti aspetti. Ma noi stavamo parlando di cose diverse, di tipologia di grana, addirittura di "fondo di grana". Discutevamo di mele e tu mi rispondi parlando di pere :D
Comunque, se prendiamo un economico corpo macchina Yashica e lo equipaggiamo con un'ottica Zeiss e la stessa ottica la montiamo su una blasonata Contax, sfido chiunque a riconoscere gli scatti realizzati con l'una o con l'altra accoppiata. A meno di non fare particolari test, nell'uso comune rilevare differenze è impossibile.
Nel caso del Panavision, pensi che sia la cinepresa che faccia soprattutto la differenza oppure le sue ottiche particolari? In ogni caso, in quale rapporto?
Gianni, di macchine fotografiche ne ho usate molte, di ogni marca e formato, fino al 13×18 cm, e le differenze le ho apprezzate cambiando obiettivo, non corpo macchina. Tralasciando, ovviamente, le funzioni offerte e l'affidabilità dell'apparecchio.
Su VPR per chi chiedeva la resa è pellicola, personalmente però questo trasferimento ha qualcosa che non mi convince appieno, a questo punto deduco che due sono le cose:
Trasferimento fatto al risparmio
Materiale di partenza scadente o conservato non molto bene
Comunque non vedo cosa c'entra la grana, ancora stiamo a criticare la grana? Se è presente in origine deve esserci ovviamente :)
Personalmente il voto di blu-ray mi sembra altino, per me non va oltre al 4 ma proprio tirato tirato.
Per ciò che concerne la grana, Bane, credo che tu abbia frainteso; prova a rileggere i post con più attenzione ;)
Negli ultimi anni, quella grana ultrafine viene aggiunta in post-produzione (anche in film girati in digitale privi di rumore).Citazione:
Originariamente scritto da DartDVD
Per il discorso DCP vs pellicola (con master DI) non c'è confronto. Non c'è proiezione in pellicola che possa superare un DCP realizzato come si deve con un proiettore digitale ben tarato.
Sul discorso BD si apre un mondo: il passaggio master digitale e master BD non è così semplice. C'è un downscaling (se pur minimo), una riduzione dello spazio colore (che se non fatta correttamente può creare banding) e non ultimo un encoding. Ma in tutto ciò difficilmente le grandi major sbagliano. Questo capita principalmente con le case locali, vedi The master dove hanno clippato l'istogramma tagliando i neri.
Quindi bene se c'è questa grana ultrafine, ma se non c'è non si può bollare il trasferimento come poco film-like.