Visualizzazione Stampabile
-
ok, non vuoi capire.
ci proverò ancora una volta.
nel post dove scrivi
Citazione:
Originariamente scritto da antonio75
L'arca è totalmente trasparente, ci possiamo mettere sopra quello che vogliamo. Gli ingegneri scrivono i codici in modo da integrare i player o render per farli funzionare alla perfezione. Questo è il vero punto di forza dell'arca che nessuno ancora ha capito.
L'arca lo può fare gli altri concorrenti no. Questa è la reale differenza, che nessuno ha messo ancora in evidenza.
Quando parlo di flessibilità del prodotto parlo proprio di questo.
ti ho evidenziato i passaggi che sono sbagliati, perché questo lo fanno anche gli altri front end, Digifast compreso. non fai minimamente accenno a MadVR pertanto it ho scritto CHE NON E' VERO (ma tu hai fatto finta di non capire tergiversando a girar frittate.
pur sapendo che
Citazione:
Originariamente scritto da stazzatleta
So perfettamente che MadVR è stato implementato con successo sul Digifast, ma non essendo ancora uscita una release ufficiale, non mi o permetto di darlo per scontato.
Non mi permetto di vendere il vitello in pancia alla vacca, anche perchè quando si tratta di migliorie importanti, anche se ne fossi a conoscenza, mi piacerebbe che fosse data la notizia dalla voce ufficiale. Al massimo posso dirti che ne ho sentito parlare o che ci stanno lavorando, nulla di più.
Citazione:
Originariamente scritto da antonio75
Il punto è che però in questo momento non ci sono prodotti in commercio che fanno quello che fa l'arca, ad eccezione del Kaledeiscape - prodotto di altra categoria.
ecco, poi con questa dichiarazione è facilmente comprensibile che abbia veramente poco chiara la situazione :D
-
Citazione:
Originariamente scritto da
antonio75
Alessandro, complimenti per la tua trasparenza nel post 996 a mia precisa domanda dici l'esatto opposto di quello che scrivi nel post 1018. Per me il fatto che il digifast implementa madvr, significa che sono stati bravi a implementare un player esterno , che supporta madvr. Cosa ci sta di male nel dirlo subito, invece di polemizzare con me.
Pote..........[CUT]
Forse perché a differenza di altri noi preferiamo prima fare e poi parlare.....
Quando dici che solo l'ARCA e il kaleidescope fanno quello che fanno a cosa Ti riferisci?
-
MARCO: interessante questa futura implementazione.
Strano che venga fatta da voi che eravate i paladini del segnale non trattato. ;)
Che poi sappiamo, senza raccontarci favole, che il lettore di mediaportal come tutti gli altri player esistenti non restituiscono mai immagini pure non elaborate. Altrimenti non si spiega che 10 player restituiscono 10 immagini diverse.
La differenza Marco è una che L'arca è basato su un programma scritto dagli sviluppatori , è un programma proprietario che permette in qualsiasi momento qualsiasi integrazione di qualsivoglia programma si vuole. Questo perchè non si vuole essere legati alle scelte di terzi, nello specifico gli sviluppatori del mediaportal . Se loro decidono di bloccare lo sviluppo del loro programma gratuito che tu stai utilizzando e commercializzando, ti troverai in grosse difficoltà.
Ultima riflessione, la tua chiusura la trovo di pessimo gusto e te la potevi anche risparmiare.
-
Signori (mi rivolgo ad entrambi), guardate che queste funzioni vengono fatte (meglio o peggio) da qualsiasi macchina PC based opportunamente settata con determinati software.
La differenza sta nel quali software usate e come li settate!
-
Hai stuzzicato la mia curiosità, cosa è che Kaleidescape ha in comune con l'ARCA (a parte essere entrambi dei mediaplayer) ovvero anche la 500 e una Rolls sono due automobili e fanno la stessa cosa, spero che tu non voglia dire questo.
Comunque non mi hai ancora chiarito la cosa dell'autocalibrazione disponibile già 8 mesi fa (tua dichiarazione), pur se a richiesta (ossia non di serie, ma comunque disponibile), e questa nuova annunciata, cosa hanno di diverso cosa faceva la prima?
Solo una cosa, che vale per tutti, se proprio lo volete nominare fatelo nel modo corretto: Kaleidescape (non Kaleidescope o Kaleidoscope o altre varianti).
Ciao
-
Entrambi si basano su un front end propietario sviluppato dagli ing, non un copia e incolla di programma free.
Un valore aggiunto che qui dentro mi sembra che volutamente si tende a far cadere nel dimenticatoio. Si vuole trovare per forza il difetto alla macchina senza lodare i pregi. NESSUNO a fare però una critica costruttiva.
Noi siamo qui aspettando proposte migliorative, ma la cosa strana è che chi lo ha visto non lo critica, chi lo ha visto mezza volta o manco quella lo critica. Su quale base non capisco sinceramente ? Misteri della fede.
Questione calibrazione: la precedente versione erra un opzione attivabile, che non ho mai provato e quindi non so come funziona. Quella attuale che si sta provando è quella che citava prima John B. praticamente Madvr con 3dlut.
Essendo tutto in fase di test non posso fornire ulteriori informazioni. Anche perchè domani magari hanno deciso di utilizzare un programma diverso. Qui entra in ballo il discorso della totale flessibilità a cui facevo riferimento.
Per cui fin quando non uscirà la release ufficiale, non ha senso ritornare su questo argomento.
-
Luca nessun mette in dubbio che con un htpc puoi fare quello che fai con l'arca e con il digifast messo insieme.
Potrai creare un tuo front end proprietario e far girare sopra tutto quello che vuoi.
Puoi avere una macchina che monta componenti per 400 euro che va molto meglio di una che costa 2000 euro.
Il tutto sta nella capacità degli ingegneri.
-
Magari fosse così antonio, non tutto sta nella capacità di chi sviluppa, serve anche la potenza computazionale altrimenti si é cmq legati ai limiti hardware. Madvr ad esempio ha bisogno di una scheda video discreta e di memoria ram gddr5, questo nonostante la bravura degli sviluppatori, altrimenti sará come non averlo
-
Citazione:
Originariamente scritto da
antonio75
Entrambi si basano su un front end propietario sviluppato dagli ing, non un copia e incolla di programma free.
Un valore aggiunto che qui dentro mi sembra che volutamente si tende a far cadere nel dimenticatoio. Si vuole trovare per forza il difetto alla macchina senza lodare i pregi. NESSUNO a fare però una critica costruttiva.
Noi siamo qui asp..........[CUT]
Entrambi non lo so, per l'ARCA a quanto dici sembra proprietario, ma per il Digifast ci vorrebbe una conferma, perché ho letto MediaPortal e se fosse così, non è certo un Front-end proprietario.
Citazione:
Originariamente scritto da
antonio75
Luca nessun mette in dubbio che con un htpc puoi fare quello che fai con l'arca e con il digifast messo insieme.
Potrai creare un tuo front end proprietario e far girare sopra tutto quello che vuoi.
Puoi avere una macchina che monta componenti per 400 euro che va molto meglio di una che costa 2000 euro.
Il tutto sta nella capacità degli ingegneri..........[CUT]
Che c'è un lavoro di ottimizzazione aggiuntivo è ovvio sennò sarebbe un mero servizio di assemblaggio, e dove vi é la presenza di software proprietari c'è anche un lavoro ulteriore di programmazione, nessuno lo mette in dubbio e che venga fatto pagare mi pare dovuto!
-
Luca io stavo rispondendo a Nordata e non parlavo ovviamente del Digifast che usa mediaportal , front end gratuito.
L'ARCA è basato come scritto su un programma proprietario ed esclusivo.
X Runner: la potenza è nulla senza controllo, è pur vero che se hai una carretta non muovi nulla.
Giustamente chi mastica pane e cip dalla mattina alla sera dirà va bè cosa ci sta di tanto difficile.
Ma chi ha htpc saprà tutte le difficoltà che ci vogliono a creare 1 un front end proprietario e non personalizzato su un qualcosa gratuito già esistente. Creare un database, scegliere vari player in base al tipo di file da riprodurre, associare il tipo di renderer video con tutti filtri che vuoi applicare , (render video e filtri che ovviamente devi testare e provare a fondo per avere un risultato fluido e senza intoppi), devi scrivere poi i codici affinchè premendo sulla locandina, il programma riconosce che stai mandando un file iso e si attiva quel determinato player , mentre se mandi un mkv parte l'altro, oppure decidere di far leggere lo stesso file iso o mkv dallo stesso programma. Per ogni tipo di file, scegliere il tipo di processamento video (quindi quali filtri e in che modo usarli), e poi la cosa più difficile di tutte , far fermare il film e far ritornare tutto al muro inziale senza problemi , in maniera del tutto trasparente. La difficoltà ovviamente si presenta sui player esterni a front end come Mediaportal o xbmc, se vuoi far girare su questi front end madvr hai bisogno di player esterni e li poi sorgono i problemi che non sono insormontabili, ma certamente non di facilissima soluzione.
Avendo invece un front end proprietario gestisci tutti i programmi con estrema disinvoltura e senza problemi di sorta, decidendo quando vuoi utilizzare un dato player piuttosto di uno diverso, scegliere programmi e ottimizzarli in modo da poter sfruttare con piena efficacia le risorse hardware di cui disponi.
Ora tutto questo ha un suo costo ed è giusto che sia così. Sei in grado di fare un prodotto che funziona come l'arca? Bene fai vedere cosa sei in grado di fare - Non sei in grado di farlo, ti piace il prodotto, apprezzi la semplicità di accendere, selezionare il film dal muro e vederti il film con una qualità video che a te piace, ti piace poter avere la tua videoteca disponibile anche in forma liquida e direttamente consultabile a portata di clic, allora paghi.
Se poi fai delle considerazioni sui costi dei lettori bd , delle possibilità di archiviazione che ti viene offerto , sulla qualità assoluta in termini video , considerando i continui aggiornamenti e upgrade che vengono rilasciati che garantiscono un costante miglioramento del prodotto, magari ci si renderà conto che il prezzo richiesto non è poi così elevato.
-
Mi sembra che le cose che elenchi, ad esempio scegliere un soft piuttosto di un altro come player a seconda del materiale da riprodurre, sia proprio una delle tante possibilità offerte da XBMC tramite script in cui si impostano alcune condizioni ed i programmi da usare, mi sembra si chiami playercorefactory.xml e, sempre per fare un esempio, se ne danno alcune info qui:
http://wiki.xbmc.org/index.php?title=External_players
così come per tutti gli altri aspetti che citi, tra l'altro questa difficoltà nel ritornare alla Home quando si ferma una visione l'hai sperimentata tu o te lo hanno detto?
Per quanto scarsissimo in questo settore, progammavo, ma in Delphi e un bel po' di anni fa e mi sono interessato di HTPC solo un pochino, per curiosità , ma qualche prova l'ho fatta e questo problema non l'ho mai sperimentato, si può sentire Stazza se ha questo grave problema visto che il front del sistema che utilizza lui purtroppo è stato scritto e mantenuto solo da migliaia di persone e non da un gruppo di ingegneri esperti del settore (sono esperti che lavorano nel settore AV, giusto?), ma credo che anche lui non abbia mai avuto questi problemi.
Quindi il fatto che Kaleidescape e ARCA abbiano il frontend scritto in proprio li rende simili, aggiungerei allora che hanno anche la stessa forma: parallelepipeda e, credo, anche un pulsante di accensione, sono pertanto ancora più simili, direi praticamente uguali, visti i rispettivi costi l'acquisto dell'ARCA diventa allora veramente un affare.
Io andrei un pochino piano con simili asserzioni o paragoni, così come quella che il frontend proprietario è superiore, non vedo motivo perchè lo sia.
Tra l'altro credo, ma potrei essere smentito, che il frontend, proprietario o Open Source che sia, non intervenga sulla qualità del segnale, ma serva solo a gestire i vari programi che si utilizzano (player, filtri, accesso alla rete, ecc.), la qualità video e/o audio non dipendono certo dal frontend, che influisce sull'aspetto grafico e sull'ergonomia del sistema.
Se si utilizza TMT (Arcosft TotalMedia Theatre), tanto fare un esempio, forse lo conosci, tutto il lavoro viene svolto da questo programma (a pagamento) il frontend lo farà partire e farà partire eventuali filtri o regolazioni, magari di altri programmi o plugin, ma la qualità finale dipenderà dal programma utilizzato non dal frontend, idem se si utilizzerà Madvr, il frontened lo farà partire (assieme a tutto ilresto che serve) al limite chiederà ll'utente certi paramnetri e li passerà ai vari programmi, ma il suo compito termina qui, il lavoro o faranno poi i vari filtri e t similia, anche questi scritti in proprio?
Non è che i frontend Open Source abbiano grafica orrenda o siano inguardabili, anzi, ci sono tantissime skin da scegliere e, volendo, da personalizzare.
Lo so, bisgona essere in grado di farlo, ma qui mi sembra che il discorso non fosse imperniato sulla facilità d'uso, tutti i player che sono stati citati in questa discussione sono facili da usare, ma sulla superiorità o meno dell'uno o dell'altro, con l'affermazione che la superiorità sia data dal fatto che il frontend (solo quello) sia prodotto da alcune persone invece che da una comunità sparsa per il globo.
Quindi la possibilità di autocalibrazione esisteva già sin dagli inizi, strano che sul sito non se ne facesse minimamente menzione, anche perchè molti iscritti avevano fatto richiesta di questa possibilità chiedendo info, non bastava dire "esiste già, ma a parte"?
Se invece esisteva, ma non funzionava (come mi semnbra tu abbia scritto) tanto valeva farne cenno, non trovi? Mi sembra che anche qui si ricada in una delle tante notizie che hai fornito e che poi sono stare ritrattate o editate dal testo, vale sempre la raccomandazine di informarsi bene prima di scrivere; il ruolo di P.R. che ti sei volontariamente ritagliato è certamente interessante e meritorio, bisogna dartene atto, ma comporta anche delle accortezze da osservare.
Ciao
-
Beh ragazzi pero imho parlare di front-end e/o software proprietari oppure free mi pare una differenza abbastanza importante in questa situazione!
Sia a livello di principo sia a livello di dargli un valore di vendita!
Qui non si vende e non si pubblicizza un "pc con il quale l'utente può fare ciò che vuole anche guardare film" qui si vende e si pubblicizza un "prodotto per l'intrattenimento audio/video", quindi tutto ciò che ha il fine specifico audio/video è parte integrante e oggetto di vendita!
-
Nordata: quando mai ho detto che non funzionava l'autocalibrazione ? Dove l'ho scritto. Perchè mi metti in bocca cose che non ho detto. Nel post 1026 ti ho risposto . Vedo che tu non vuoi capire. Era un'opzione a parte, che dovevi richiedere. Scritto chiaramente nel mio post 25. A me no interessava, per cui non so spiegarti come funziona -funzionva.
Gli sviluppatori hanno deciso di percorrere una via diversa che è quella che ti ho anche scritto, quindi cosa vuoi che ti dica di più.
Questione Front end. Io non ho detto che è il front end che permette una resa video migliore, ho semplicemente detto che non si dà merito ad un team che ha creato un front end suo proprietario, a differenza di tantissime altre soluzioni che sfruttano programmi gratuiti, li personalizzano e se li fanno pagare fior di soldi.
Cosa ben diversa da quella che poi hai scritto tu.
Ovviamente so di cosa parliamo, non è un caso che ho specificato in un mio intervento successivo tutto quello che vi è dietro ad una programmazione. E' ovvio che la differenza la fanno i player che si utilizzano e i filtri che si applicano sopra.
Dirlo è facile, farlo meno , commercializzarlo e venderlo ad un pubblico con un discreto successo è ancora più difficile.
Siamo al post 1033, ancora non leggo un solo intervento di chi ha visto l'ARCA e dice fa schifo, dice il motivo e propone un miglioramento.
Tutti i post di chi ha visto l'arca ne parlano tutti bene. Questo vorrà pur dire qualcosa, o no?
Nessuno si è lamentato di qualcosa che ha visto durante il funzionamento. Cioè la prova su strada. Se qualcuno ritiene che faccia schifo, lo scriva, motivando il perchè.
Io con queste persone voglio confrontarmi, con coloro che lo hanno visto e ritengono che faccia schifo.
Vi aspetto.
A proposito di cose serie e non solo dati, Sabato prossimo facciamo la comparativa, e li verranno fuori tutti i valori delle macchine a confronto. Ripeto facciamo parlare i fatti.
Fino ad allora, a meno di qualcuno non voglia scrivermi il perchè secondo lui l'arca fa schifo, non ho altro motivo di intervenire.
Ci sentiamo a dopo la prova
-
Allora da dove partiamo mmmm
1-all'inizio era interessato a i due prodotti che sembrano molto interessanti e che dire l'arca l'ho pure visto e me piaciuto
2- ora non sono più interessato, motivo?
Sono pagine e pagine che invece di parlare di tecnico state guardando dentro le mutande dell'altro ore vedere chi c'è l'ha più grosso o lungo capperi, mi sorprendo di certi moderatori che predicano bene ma razzolano male.
Per quelli che insistono a chiedere info tecnici ad Antonio: ma non l'avete ancora capito che non ve le darà mai?? Ed ha ragione(trovatemi dati tecnici di costruzione su un prodotto Bose)
Mi avete fatto passare la voglia di spendere 2000€ e ancora meno per un Digi allo stesso costo o più o meno non mi importa, la sostanza era che questo Trend è nato per parlare del prodotto ARCA e invece si parla di ben altro.
Per chi si lamenta dei possessori di questo prodotto che parlano entusiasti non ne capisco il motivo, chi è che si lamenta dopo aver speso 2k??? Neppure chi prende altri prodotti di ben altro costo non si lamentano ;)
Ora per piacere parlate decentemente di questo prodotto per far mi interessare sll'Arca e su altro trend del Digi ok?
-
Citazione:
Originariamente scritto da
antonio75
Il punto è che però in questo momento non ci sono prodotti in commercio che fanno quello che fa l'arca, ad eccezione del Kaledeiscape - prodotto di altra categoria.
Antonio, il Kaleidescape non fa quello che fa l'A.R.C.A. ma è solo un sistema di storage basato su Server/Client che però è l'unico al mondo ad avere la possibilità LEGALE e pubblicizzata, di salvare i BD al suo interno o di permetterne l'acquisto sullo store grazie agli accordi con l'Azienda che distribuisce i DRM nel mondo.
Non applica filtri, non "migliora" l'immagine, copia bit per bit i dischi e li restituisce come sono stati registrati.
Hai delle regolazioni base ma non puoi parlare di video processing.
Difatti ai player Kaleidescape (con o senza meccanica) quando hai schermi "importanti" da coprire, conviene sempre collegarci un processore video di livello.
E non mi risulta che l'A.R.C.A. possa distribuire fino a 8 flussi HD 1080p nello stesso momento ai suoi player senza problemi (ed intendo stesso flusso, stesso flusso ritardato di un secondo o di venti minuti da player a player, flussi completamente diversi) SENZA un minimo scatto od impuntamento .... e lo dico perché non è una funzione pubblicizzata nel sito o fra le specs (fossi io, la metterei al primo posto) ... o appunto che abbia accordi con https://www.uvvu.com/en/us per poter fare la propria copia privata legalmente e vederla su più di un display del proprio sistema .... .perché sarebbe un'altra cosa rivoluzionaria da pubblicizzare immediatamente .....
La Kalaidescape NON usa AnyDVD per togliere il DRM dai dischi, tanto per essere chiari e trasparenti.
Per cui trovo pretenzioso, oltre che assolutamnete fuorviante, un esempio del genere fra due prodotti :
diversi
con possibiltà ed operativitià (legale) diversa
Ciao !
