Oggi ti 6 concentrato troppo sul DLA hd100 ed hai tralasicato l'argomento principe...il CIH :D
Visualizzazione Stampabile
Oggi ti 6 concentrato troppo sul DLA hd100 ed hai tralasicato l'argomento principe...il CIH :D
Eh no... ti sbagli ;): mi sono concentrato sulle nuove info sul'HD100 non per il bell'oggetto che è ma in funzione del CIH :D (zoom motorizzato, ampia escursione di focale, luminosità esuberante anche su basi schermo molto ampie, ecc.)Citazione:
Originariamente scritto da Steven
Roba di poco fa: dopo un po' di visione in SD 16:9, ho "esploso" in 2,35:1 zoomando al massimo ed ho lanciato il trailer di Ratatouille in full-HD sulla PS3... :eek: mammamiachespettacolo!! ...mi chiedo: quanto ci metterò ad abituarmi, quando smetterò di sorprendermi, cominciando a convincermi dell'esistenza di difetti, irrilevanti o inesistenti, ma tali da "giustificare" il prossimo -ormai superfluo- acquisto? Bah...
P.S.: scaricate il trailer citato: non potrete fare a meno di comprare il BD (quaando uscirà...)
Ciao Enrico :) visto il trailer di ratatouille diverse settimane fa'....film spassosissimo ma penso che sara' registrato in 1.85:1 !?
Non vedo l'ora di avere anch'io la tua configurazione x esplodere in 2.35:1.......tornando alla "zanzariera" non mi hai detto se si nota molto con BR ?! :)
Brad Bird, "padre" anche de Gli Incredibili, ama il Panavision: anche Rataouille è in tale formato (http://imdb.com/title/tt0382932/) e presumibilmente, come già per Gli Incredibili, tale scelta sarà rispettata nella trasposizione in DVD/BD.Citazione:
Originariamente scritto da Steven
Credevo di aver già risposto, ma... perchè aggiungi "con BR"? L'eventuale visibilità dell screen-door non ha nulla a che vedere con la sorgente, DVD, HD-DVD, BD, PC, TV, ecc.Citazione:
Originariamente scritto da Steven
Dipende essenzialmente dalle caratteristiche del VPR e, con l'HC-5000 ed un viewing-ratio 1,2 (set-up 2,35:1) no, non si nota affatto, almeno non col mio visus da normo-vedente :)
Grazie Enrico...sto iniziando a perder colpi evidentemente :D
Bella notizia quella di Ratatouille se confermata :P
In questa foto un confronto interessante,la foto in alto e' stata fatta zoomando con il VPR la seconda in basso invece con l'uso di lente Anamorfica...che ne pensate? non mi semba poi di vedere una grossa differenza di risoluzione tre le 2 :)
http://allyoucanupload.webshots.com/...98382042175672
Altra questione...come' che molti supporti HD comeBR hanno aspect ratio 2.40:1 ?!
Il 2.35:1 non era "ufficiale" ?
In una configurazione C.I.H(2.35:1) resta una strisciolina sopra e sotto giusto?
Il Panavison, impropriamente detto ormai Cinemascope, può essere indifferentemente 2,35:1 o 2,40:1 (vedi qui). Fortunatamente questa sottile differenza viene spesso preservata anche in telecine.Citazione:
Originariamente scritto da Steven
...bastava tornare indietro al post 43. ;)Citazione:
Originariamente scritto da Steven
Grazie Enrico :)
@enrico :
Torno da profano sul discorso "zoom",tu dici che deve essere almeno un 1,33X,ma scusa qualsiasi VPR riesce a riempire uno schermo di 250cm in 2.35:1 anche se non ha uno zoom potente,basta allontanarlo dallo schermo , o sbaglio?! :)
Certo, ma non vorrai mica metterti a spostare il VPR ogni volta che passi dal 16:9 al 2,35:1 e viceversa, vero? ;)Citazione:
Originariamente scritto da Steven
Certo certo. e cmq ci vuole anche + spazio(ambiente) a disposizione x questa soluzione.....quindi x ottimizzare il tutto va + che bene la tua soluzione chiaramente :)
Certo che ce' poco interesse attorno a questo 2.35:1 ,molto strano xche' io da quando l'ho visto al TAV sono rimasto scioccato e la notte faccio pure fatica a dormire :D
Enrico.........come ti sembra il nuovo Mitsu hc6000 come zoom x il "nostro" setup ? si sa' gia' qls sulle distanze ? :)
IMHO la spiegazione è semplice: la gente associa il CIH ad "enormi" :p complicazioni (di installazione ed uso) e spese (processing per stretching verticale, lente anamorfica, schermo "fuoriserie").Citazione:
Originariamente scritto da Steven
Quasi nessuno prende in considerazione quello che non molto tempo fa era definito "the poor man's CIH"... "il CIH dei poveri" :D
Oggi, con i full-HD ormai maturi ed accessibili a molti, e con i lumens non più "merce rara" (parecchi modelli si spingono tranquillamente anche a 3 m di base) la lente anamorfica in effetti non è più così necessaria, nè così utile...
VPR come il Sony VPL-VW60, il JVC DLA-HD100, il Mitsubishi HC-6000, il Panasonic PT-AE2000 hanno tutto, dico tutto quello che serve per un set-up CIH 2,35:1 zoom-based con i controfiocchi! Basta aggiungere uno schermo adatto, che potrebbe voler dire anche solo pochissime centinaia di euro!
Non credo di dire una stupidaggine, affermando che l'ottica ha esattamente le stesse specifiche di quella dell'HC-5000. Dunque va benissimo... esattamente come il mio :pCitazione:
Originariamente scritto da Steven
Certo, ce ne sono di più flessibili, come ad esempio (a parità di prezzo) il Panasonic col suo zoom 2x contro l'1,6x del Mitsubishi... anzi, Steven, indipendentemente dall'escursione dello zoom, tieni d'occhio il Panasonic!! Se il mio fiuto non mi inganna, vedrai... vedrai... ;)
Addirittura il Panny?! e cosa avrebbe di cosi' importante rispetto la concorrenza? :)
Io cerco un VPR il + "razor" possibile......il Sony mi sembra ottimo,voglio vedere questo nuovo Mitsu e il Tw2000 pure :)