No ho il W905 ma il W808 lo hanno preso alcuni miei amici e tutti molto soddisfatti non ha il triluminos se non ricordo male ma un ottimo pannello vaCitazione:
Originariamente scritto da cesare 82
Visualizzazione Stampabile
No ho il W905 ma il W808 lo hanno preso alcuni miei amici e tutti molto soddisfatti non ha il triluminos se non ricordo male ma un ottimo pannello vaCitazione:
Originariamente scritto da cesare 82
Esatto!Ma cosa guarderesti Col tuo nuovo tv?
Sarebbe il tv principale di famiglia sd in hd e skycinema/sport/calcioCitazione:
Originariamente scritto da cesare 82
Penso che con un bel Sony 65"
XE9305 dovrei essere a posto
fino al microled 😉
Beh sé nn riesci a prendere un oled penso che sia un ottima scelta
Grazie Cesare, capisco perfettamente le tue preferenzeCitazione:
Originariamente scritto da cesare 82
Da ex Pana dt50.....
Ma per un utilizzo limitato come il mio in ambiente illuminato il Sony basta e avanza..
Prendi quello che è un ottimo tv ,in ambiente illuminato (cucina )lo era anche il dt50 Ps scusate x l ot,passo e chiudo
Scusate ma è normale che in una discussione su un modello particolare si finisca a parlare di tutt'altro?
I moderatori esistono ancora?
I led edge per il cinema, soprattutto in hdr, invece sono semplicemente inguardabili. I difetti di clouding sono enormi.Citazione:
Originariamente scritto da turro1960
Poi è ovvio, se con il TV uno ci vede solo il calcio su Premium sarei il primo a dirgli fatti un 75 lcd ed una fornitura annuale di birre!!!
Solo calcio...ma x una tv da 4000 euro pretendo di vedere bene tutto non solo cinema in hdrCitazione:
Originariamente scritto da GEPACA
e per tornare dentro la discussione sono d'accordo con arrapao con il q7 vedi bene tutto
Ovvio che in hdr è meglio un oled
Considerazioni dopo un mese di uso intenso e prove di ogni genere.
Tv che svolge il suo lavoro abbastanza bene su tutti fronti.
L'unica pecca, ma lo sapevo al buio completo non si può paragonare a un oled, per il resto se la gioca alla grande.
Si vedono benissimo anche i canali del ddt.
Ho potuto fare un raffronto con un Oled 75b6 del mio vicino di casa e devo dire che preferisco il samsung com immagine dove L'OLED prevale è sui neri e contrasto percepito al buio per il resto immagini molto più nitide e pulite sul samsung.
Per chi usa la tv maggiormente per i canali tv meglio il samsung.
Sempre parere personale
Chiariamo un paio di punti: con un oled 2017 si vede bene più o meno tutto ed i prezzi partono da meno di 3000 euro, non 4000 euro. Quindi anche nel taglio da 65' la differenza si è ridotta molto. Ma è altresì vero che il meglio di se, il vero plus, un oled lo da in sala oscurata in ambito cinematografico, ancora meglio se in HDR. Da ex possessore di Samsung 65ks8000 posso anche dire che al di fuori di tale ambito sono essenzialmente soldi buttati: con la luce accesa il nero perfetto dell'oled conta zero il ks si vedeva meravigliosamente, forse addirittura meglio del B7 che ho adesso. Ma io a luce accesa nn vedo niente ed il mio utilizzo prevalente è film al 95% e 5% F1 e MotoGp.
non sono proprio d'accordo. avendoli provati entrambi il q7 lo definirei un tv decente mentre un oled ultima serie un tv quasi perfetto.Citazione:
Originariamente scritto da arrapao
nero a parte che già da solo valle mille parole è il contrasto a fare la differenza e lo si percepisce in qualsiasi condizione d'uso, a meno di non dover guardare il tv a sole aperto, dove la luminosità puo' fare qualche differenza.
Io parlo del q7f vs lg b6 tra questi 2 tv per me è meglio il Samsung il B7 non l'ho visto e non posso dire nulla a propositoCitazione:
Originariamente scritto da Falchetto
Il 65Q7F ha l'ingresso component?
Il c7/b7 è un b6 migliorato nella luminosità, nel near black, elettronica in generale, OS ecc. Non è un tv sostanzialmente superiore o differente. Le caratteristiche di base sono le stesse, quindi il suo punto di forza, ciò per cui vale la pena acquistarlo (... e pagarlo di più), è il livello del nero in sala oscurata.