Visualizzazione Stampabile
Anche io ho l'atom da 1 mese circa e ho il vpr centratoallo schermo in effetti noto una grana sottile luminosa nelle zone più luminose sopratutto nella zona centrale è questo il difetto chiamato sparkling?siccome non ho uno schermo normale posso fare un paragone con dei fogli di carta bianca? Il vpr è rs49
E si, sembrerebbe sparkling.
Ciao
Io sinceramente lo sparkling lo ho molto ridotto(ma non annullato del tutto)con Atom borderless(gain 1.2).
Se vedevi che sparkling avevo con il Black Diamond con un Jvc Rs500(molto piu' luminoso del tuo),ti saresti impressionato.
Buona visione
Marco
Per Jedi: Il costo di 900 euro circa era riferita al Cinegray 5D 16:9 con base 2.5 metri. Che io sappia l'equivalente Atom dovrebbe costare poco più di 1000 euro. Direi che siano i due prodotti entrylevel più conosciuti e reperibili.
In ogni caso che io sappia anche con l'installazione perfetta riesci a minimizzare/quasi annullare lo sparkling ma non l'hot spot perchè è una caratteristica intrinseca di questi teli avere questo effetto collaterale. Teli entrylevel. Quelli più blasonati riescono a minimizzare anche questo effetto.Citazione:
Originariamente scritto da ellebiser
Per quanto riguarda i bianchi sulle alte luci anche io avevo, inizialmente, riscontrato il problema. Ora che sono riuscito con pazienza a togliere un pò di pieghe dalla pezza di Cinegray 5D noto i bianchi perfetti, non distinguibili dagli originali se non a causa dello sparkling che li rende "ruvidi".
Jedi e Fabry660 vi chiedo se ritenete questo difetto sopportabile o alla lunga diventa una roba su cui ti cade l'occhio in continuazione.
All'inizio della discussione si parlava di un "dare e avere" per questo genere di teli....
Il vostro bilancio com'è? Meglio il contrasto e tridimensionalità a fronte di sparkling?
A quanto leggo di Hotspot non ne parla nessuno. Immagino sia in qualche modo poco visibile/fastidioso?
Citazione:
Originariamente scritto da ellebiser
Approfitto della tua comparazione per postare un esperimento che sto facendo e capirne di più.
Queste sono foto fatte nel mio living, proiezione su muro bianco.
Il riquadro dove vedete più scuro è un pannello di estruso pitturato di grigio chiaro, guadagno circa 0,7...
http://i.imgur.com/4dtJAkr.jpg
http://i.imgur.com/Fl8324q.jpg
http://i.imgur.com/E3A9L17.jpg
Come credo riuscite a vedere (dal vivo la differenza è ancora più netta) le prestazioni sui neri sono incomparabili.
Da prova fatta con sonda, passo da circa 70 nits a 45-48 sui 100 IRE, mentre sui neri passo da 0,015 ad un valore che la sonda non riesce a rilevare (immagino sul 0,006)
La mia domanda.
Dato che con un semplicissimo telo grigio o parete grigia si riesce, in ambiente non totalmente trattato ad avere buoni risultati, con totale assenza di sparkling o hotspot, a questo punto che senso avrebbe usare i teli speciali a guadagno 0,8?
L'unico che mi viene in mente è usare il vpr in ambiente non totalmente oscurato, mentre in ambiente buio non trattato meglio andare su un più economico grigio opaco.
Per finalizzare....Se tanto devo rimanere su un guadagno inferiore a 1, perchè mai dovrei spendere e rischiare hotspot e sparkling?
Ditemi pure, spero di non essere stato troppo contorto nel discorso.:)
Ciao Fabiobe .Citazione:
Originariamente scritto da fabiobe
Il costo del mio telo non è 1000 euro, ma di listino(2.5 metri di base16/9 borderless)costo circa 2500 euro.(come costava il Black Diamond
Non nè proprio un primo prezzo ,ma il risultato che conta è che lo sparkling è molto basso.
Sicuramente molto meno del Black Star(con Iva e senza bordo circa 6000 euro)
Marco
Mamma mia che prezzi. E' il borderless che và lievitare i costi non la tela nel tuo caso, credo.
Vedo che lo Skyfix(cornice velvet) con la stessa tua tela cosa 1071euro. Metterei questo prezzo come riferimento. Una scelta più classica rispetto alla borderless.
La differenza con uno schermo attivo si vede principalmente sui bianchi, che non ingrigiscono. Le nuvole nella tua foto sono chiaramente meno bianche...Citazione:
Originariamente scritto da BARXO
Se osservi la scritta Menù nei miei scatti è addirittura più luminosa... con il telo Cinegrey.
Altro fattore da tenere in mente sono le riflessioni che vengono attenuate maggiormente da uno schermo attivo rispetto ad un tradizionale grigio.
Sono d'accordo con te sulle considerazioni di tipo economico, cioè fin quanto è lecito spendere per avere un po' più di contrasto?
l'atom con cornice normale sta 1000e parlo del 2,7m
ps. qualcuno mi puo dire come modifico la firma che non riesco grazie
A parte la spesa, nel mio caso importante ma meno per altri con vpr piu importanti, vorrei capire però come viene considerato il guadagno.Citazione:
Originariamente scritto da ellebiser
Nel mio caso le nuvole sono o sembrano più grigie, ma ti assicuro che il punto di bianco è identico, misurato con sonda sul muro e sul pannello grigio.
Il grigio è un RAL 7047...
Sembrano meno bianche in quanto si passa da 70 nits a meno di 50...
Se tu mi confermi però che un 100 ire col telo attivo non ti perde nits, anzi li acquista, allora perché assegnargli un guadagno 0,8?
È proprio questo il mio dubbio.
Un telo come atom dichiara 1,2 quindi aumenta luminanza sui bianchi, diminuendo contemporaneamente le riflessioni, per il suo colore di base.
E in questo caso mi sorge un ulteriore dubbio...
In questo modo non si varia anche la curva del gamma?
Però nel caso dei teli attivi che dichiarano 0,8 come dobbiamo considerare questo valore?
Qualcuno ha fatto prove in tal senso?
CiaoCitazione:
Originariamente scritto da fabry660
Ho fatto anche io la prova ,ma non vi è paragone a favore del telo Atom.Ma sei sicuro di averlo montato dalla parte giusta e non al contrario?:confused:
Sul lato proiezione c'è un'etichetta colore arancio con scritta in inglese e numero di serie anche sul tuo giusto?
No ,io e' completamente liscio, ma fai conto che ho una cornice di un centimetroCitazione:
Originariamente scritto da fabry660