Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da
ZIKY
Ciao Paolino , tu che sei da sempre affezionato a JVC e al suo contrasto nativo (come molti altri qui dentro) dopo la visione come reputi questo DLP ??
Per le mie priorità visive "tanto che ultimamente ho rinnovato il percorso ottico dei miei bulbi oculari operandomi di cataratta", riferendomi esclusivamente al livello del nero, al contrasto "nativo"nelle scene prevalentemente scure purtroppo, nonostante l'ottimo lavoro del Db, questi rimangono per me i punti deboli.
Prima di passare al lato oscuro gli ultimi tre Pj posseduti sono stati dei Dlp e visto la resa dei dmd mono-matrice, sarei felicissimo di tornare su questa tecnologia, al momento e purtroppo a malincuore non sarà così :cry:
-
Paolino scusami per un mio limite di comprensione ,non mi è ben chiaro quello che hai scritto ... a me personalmente questo vpr per via dei suoi limiti di installazione non mi interessa ,però sembra al momento imbattibile per la fascia di prezzo
-
mi permetto dirispondere perchè anch'io la penso come Paolino (da quanto ho capito)
Se sei abituato a vedere immagini con neri profondi e soprattutto dall'elevato contrasto nativo, e la cosa ti piace ed è per te importante, non puoi non notare che su questo aspetto l'UHZ65 sarebbe un passo indietro e tanto basta per escluderlo dalla "lista dei desideri"
(Poi per quanto mi riguarda, l'ho già scritto nelle pagine precedenti, ci sono altri fattori che concorrono)
-
Non vorrei essere OT ma possiedo un RS15 non so se questo mio vpr sia come contrasto nativo meglio o peggio oppure uguale al vpr interessato... però si adesso ho compreso
-
Io come già scritto, prima di Optoma avevo JVC.
Anche per me contrasto e nero è sempre stato un punto dal quale non si può prescindere.
Ma da quanto ho visto, Optoma non dico che è superiore o uguale su nero o contrasto ( oserei dire uguale), ma sicuramente
non mi fa rimpiangere JVC.
Poi per dettaglio ( ed era il vero upgrade che volevo, senza rinunciare al resto), siamo su un altro pianeta.
Anzi, mi spiace dirlo ( da JVC fan ), ma su questo parametro JVC rispetto a Sony, Optoma e forse anche Epson, è ultimo in classifica.
-
Reputo epson meglio di jvc come dettaglio ... mi fido di voi che li vedete al opera questi vpr
-
certo, sul dettaglio siamo tutti d'accordo ma aggiungo che, da ultimo in classifica, il JVC (e parlo per il mio x7000) non fa schifo, come l'Optoma non fa schifo sui neri ed il contrasto ma è dietro a JVC. E' una questione di gusti, come si va dicendo da sempre, chi predilige il dettaglio-definizione chi il contrasto.
@sheva: quale modello JVC hai avuto? che contrasto misurava? (non dichiarato dal costruttore) perchè io la differenza tra circa 40.000:1, cui sono abituato, e circa 10.000:1 ("percepito") del UHZ65 l'ho notata eccome e l'ho notata soprattutto quando sono tornato a rivedere le stesse scene sul mio dopo la serata demo con l'Optoma. Alla prima visione del 65 invece subito mi ero detto: però! la differenza la noto appena.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
ilmauro
Reputo epson meglio di jvc come dettaglio ... mi fido di voi che li vedete al opera questi vpr
Questo è sicuro avendo avuto prima dell'EPSON il JVC X5000 e ancor prima l'rs46-45 e X3
-
Ciao Antonio mi fa piacere leggere la tua risposta,io sono molto interessato al dettaglio e al contrasto che è ciò che rende a mio parere poi L immagine molto viva e godibile quando ci vediamo un bel film
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Esorciccio
Ragazzi io non mi permetterei mai di contraddire Emidio ci mancherebbe, però la matematica è la geometria non sono una opinione........[CUT]
Citazione:
Originariamente scritto da
Norixone
@Esorciccio
Il chip di Texas ha una risoluzione fisica di 2716x1528 pari a 4.150.048 pixel. Spostandosi di 1/2 Pixel genera il doppio della risoluzione nativa quindi un totale di 8.3 milioni.......[CUT]
Direi di parlarne qui:
http://www.avmagazine.it/forum/122-v...vobulati-e-non
Emidio
-
Citazione:
Originariamente scritto da
ilmauro
Reputo epson meglio di jvc come dettaglio ... mi fido di voi che li vedete al opera questi vpr
Ed e' proprio cosi'. E il tutto e' spiegabile anche tecnicamente. Dal punto di vista del dettaglio (e risoluzione, aggiundo) la tecnologia LCD trasmissiva (3LCD) di Epson ha un vantaggio innegabile rispetto a quella LCoS di JVC perche' i pixel LCD di Epson sono piu' distanti, quindi c'e' piu' "spazio" per il risultato della vobulazione in quanto la seconda immagine non va a sovrapporsi completamente alla prima...
Emidio
-
Citazione:
Originariamente scritto da
sheva
Ma da quanto ho visto, Optoma non dico che è superiore o uguale su nero o contrasto ( oserei dire uguale), ma sicuramente non mi fa rimpiangere JVC
Non avrei voluto fare comparazioni ma non posso non risponderti.
Il 65 sia i 50000:1 che 10000:1 nativi se li sogna e arriverà forse a 2000:1.
A questo punto voglio sottolineare che l'intervento del Db diminuisce la potenza del laser abbattendo la luminosità dell'intero quadro dell'immagine, durante le scene scure, e come abbiamo avuto modo di vedere a Perugia questo compromette inevitabilmente anche la luminosità dei 100ire all'interno del quadro, oltre tutto l'assenza dell'iris meccanico non aiuta ad aumentare il contrasto intrascena.
Se affermassimo che l'OPTOMA raggiunge i 10001:1 con il Db inserito a questo punto possiamo dire che i Jvc raggiungono il 1000000:1 di contrasto nelle scene prevalentemente scure.
Per quanto riguarda il dettaglio se disattivi tutti i filtri sharpness il dettaglio e molto simile, aumenta in favore del 65 quando li inserisci perché l'OPTOMA a differenza di altri Pj utilizza una maschera di contrasto aumentandone il dettaglio senza introdurre grana.
Per la risoluzione in 4K nativo posso affermare che il 65 è superiore ma su schermi sotto i 2,50 metri, nella normale visione il gap si assottiglia tanto da non percepirne quasi la differenza.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
stefanelli73
Grazie per la risposta Simone, sapevo di cosa si trattava, il mio dubbio era solo il suo utilizzo anche in 4k, in quanto leggendo una recensione estera si affermava che funzionava solo per materiale SDR.....dalla tua risposta evinco che non è così.
Attenzione, 4k - SDR - HDR sono cose distinte, perciò l'affermazione della recensione che hai citato può essere veritiera.
Simone ha citato solo il 4K.
Perciò può essere che funziona in 4k-SDR ma non in 4k HDR.
Spero che Simone possa essere più preciso in merito.
-
Beh... direi che non sono d'accordo con Paolino avendo visto il 7900...
Il dettaglio è indietro anche su schermo entro i 250 di base.
I neri sono senz'altro più profondi ma altrettanto incontestabilmente annegano un po'.
Naturalmente non entro nel merito delle preferenze personali e ritengo il 7900 (il 5900 non l'ho visto) una macchina interessantissima.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
e.frapporti
certo, sul dettaglio siamo tutti d'accordo ma aggiungo che, da ultimo in classifica, il JVC (e parlo per il mio x7000) non fa schifo, come l'Optoma non fa schifo sui neri ed il contrasto ma è dietro a JVC. E' una questione di gusti, come si va dicendo da sempre, chi predilige il dettaglio-definizione chi il contrasto.
@sheva: quale modello JVC hai..........[CUT]
.
Trovo questa affermazione piuttosto significativa:
Alla prima visione del 65 invece subito mi ero detto: però! la differenza la noto appena.
Mi pare esemplifichi bene la sensazione di contrasto dell'UHZ65 che, nella visione non comparata risulta piuttosto soddisfacente.
