Sole se il 4K prende piede ma la vedo dura.
Altrimenti reggerà (sempre nella sua nicchia) fino all'abbassarsi del prezzo degli OLED
Visualizzazione Stampabile
Sole se il 4K prende piede ma la vedo dura.
Altrimenti reggerà (sempre nella sua nicchia) fino all'abbassarsi del prezzo degli OLED
Sinceramente il 4K lo vedo come l'ennesimo specchio per le allodole, anche perché ora che i prezzi si abbasseranno a livelli umani e che soprattutto si renda disponibile un numero di contenuti minimamente decente ce ne passerà di tempo.. (basta vedere il Blu-Ray quanto ci ha messo a prendere piede e quante gente ancora sfoggia il suo "Full Accadì" collegato ad un DVD..).
Sono invece d'accordo sul fatto che non appena gli OLED raggiungeranno dei prezzi umani, non ce ne sarà più per nessuno, plasma o LED tradizionale che sia..
L'OLED l'ho visto solo su telefoni, quindi non posso valutare le capacità di un pannello a matrice attiva, sulla carta (e a detta di chi a visto) supererà di netto le attuali tecnologie (plasma, lcd) Sempre che non mi capiti una vincita al superenalotto:yeah:... resusciterei il "mai nato" non plus ultra della visione, così per dare una scelta(ma quale...:asd:)...pensandoci bene però dovrei vincerne parecchi...
va be, lasciatemi perdere finisco l'OT, fate finta di non aver letto :sofico: :ciapet: :p :D
Citazione:
Originariamente scritto da Tirpitz
Mica chiedevo un consiglio su cosa comprare, lo zt è il massimo ad oggi ok, ma non credo sia il massimo che si possa tirar fuori dalla tec. plasma... la realtà è che Panasonic è in crisi e il plasma vende poco, alla fine anche il suddetto tv deve sottostare a certi limiti: consumi comunque ridotti, spese di costruzione comunque entro certi limiti ecc...
Mettiamo invece che pioneer avesse trovato un riscontro positivo sul mercato, che le tv plasma fossero andate forte e le compagnie si fossero fatte concorrenza... io credo che oggi saremmo ben oltre lo zt... e se tale tv fosse il massimo esponente possibile della sua tecnologia, beh allora significherebbe che il plasma non potrebbe mai neanche avvicinarsi alla perfezione (o ai crt)...
Ricordate il prototipo Pioneer, se non sbaglio aveva un nero assoluto o comunque molto più basso dello zt e si parla del 2008-2009...
Dubito che la questione qualità abbia senso nel paragonare un Plasma e un Oled, nel senso che la qualità visiva di un plasma 2013 è migliorabile come ovvio, ma dubito che sia possibile un grande miglioramento percepibile dall'occhio umano.
Mi pare che già dalla serie ST Panasonic abbia raggiunto vette clamorose in termini di "fedeltà" di riproduzione. Al di la di una visione in un ambiente completamente buio credo che l'Oled non possa avere in assoluto un vantaggio decisivo. Semplicemente perchè non esiste un margine di miglioramento decisivo.
Sarà più una questione di consumi, schermi curvi, risoluzione, peso, design, spessore dei pannelli.
Comunque dubito che vedremo TV NON Plasma con il rapporto qualità prezzo di un Pana60 per almeno un quinquennio.
Possessore entusiasta di un VT 60 55", : a mio modestissimo avviso il plasma rimane almeno svariate spanne sopra qualsiasi led di qualsivoglia specie, in camera da letto ho ceduto a malinquore ad un Sam serie 8000 ma non esiste paragone..... il plasma è molto più vicino alla percezione di un'immagine reale, suppongo che gli Oled siano più vicini agli ultimi led evoluti piuttosto che al plasma, forse più impressionanti prima facie, ma non reali quanto il plasma, più violenti nell'immagine ma a mio avviso solo il plasma dà l'idea di guardare attraverso una finestra.......
Questo è da vedere, potresti anche aver ragione, ma segui il mio ragionamento: prendiamo un led sony hx 855... come immagine è molto naturale ottimi colori, definito da molti "plasma like", certo, non al livello di un VT60 (al buio)... ma ora diamo al sony un nero più basso del VT60 (l'oled promette questo) beh, considerando anche la maggior luminosità del sony (come avranno anche gli oled) abbiamo un contrasto superiore al VT60 e un immagine quindi più profonda... Ora, l'immagine si muove, sul sony "blurra" (sfuoca) tutto appiattendo l'immagine, mentre sul VT rimane solida, scolpita... bene, rendiamo il pannello del sony più veloce di quello del VT60 (gli oled promettono anche questo)... sei proprio sicuro che con questi miglioramenti il sony non superi il tuo VT60???Citazione:
Originariamente scritto da billy54
Ecco questo è solo un esempio senza neanche scendere troppo nei dettagli e in tecnicismi vari...in realtà billy anch'io ho come la sensazione (ma non ho la certezza assoluta che sia fondata) che i fosfori (quindi crt e plasma) diano una naturalezza e un realismo all'immagine che i cristalli o i led non possono dare...ma magari è solo un' impressione...vedremo
Citazione:
Originariamente scritto da RcPlus
Al buio soprattutto su certi materiali il miglioramento rispetto al VT sarà netto se l'oled avrà un nero assoluto (te lo dice uno che ha un monitor crt con quel nero)... poi sbagli dicendo "aldila di una visione al buio"... in ambiente illuminato il plasma fa fatica a competere anche con gli attuali lcd (per quanto riguarda il nero)... e credimi per arrivare alla qualità che vedo sul monitor che posseggo, c'è da migliorare ancora parecchio... non so se gli OLED riusciranno nell'impresa... ci spero!! perché a quanto pare non avremo scelta...
Per curiosità, ma il tuo monitor professionale quanto costa (o costava)?
Prima di fare paragoni dovresti aver visto uno ZT60 all'opera, che anche di giorno ha prestazioni molto convincenti proprio sul nero. Certo, il nero assoluto non c'è, ma quello ricordo che semplicemente non è possibile. Ogni tecnologia ha i suoi limiti. Non si può togliere corrente alle celle, quindi un minimo di luce la emettono. C'è poco da fare su questo... Ed ecco perché molto dipende appunto dai filtri, e in questo lo ZT60 è il migliore.
OTCitazione:
Originariamente scritto da billy54
prima facie...carinissimo
Citazione:
Originariamente scritto da nenny1978
non so il prezzo il monitor mi è stato regalato, di marca c'è scritto keymat... è un normale monitor (non è come certi sony hr con tutti quei pulsanti...) ha un menù a schermo con parecchie regolazioni di cui non ho idea, non so come sia tarato, ma come dicevo nell'altra discussione il nero (una volta sceso mi pare sotto gli 80/100) è assoluto e la qualità di immagine generale di gran lunga superiore, ad esempio a un (comunque ottimo) tv sony trinitron 16:9 che possiede un mio parente... è un altro pianeta anche rispetto a un altro monitor che posseggo per pc crt sony... Il nero assoluto ovviamente dà evidenti vantaggi solo in visione completamente al buio e su certi materiali... di giorno che lo ZT sia superiore (sul nero) può essere, non so perché comunque anche di giorno questo monitor rende bene sul nero, mi sembra meglio del VT60, anche se però mi pare rifletta di più...
Mai visto uno ZT per cui non mi permetto avanzare commenti nel settore prestazioni ... anche se immagino stante i tantissimi commenti che con questo prodotto la tecnologia al plasma abbia oramai raggiunto il suo vertice.Citazione:
Originariamente scritto da nenny1978
Ci avviciniamo realmente all'ultima fermata?? o a seguire, probabilmente, ci ritroveremo soltanto con degli "affinamenti" o lievi miglioramenti ????.
La mia domanda sorge da una perplessità: per l'anno che verrà (ammessa la continuazione della specie) ci saranno margini di miglioramento ?? riusciranno i progettisti, a fornirci prodotti con miglioramenti tecnici tali da non farci rimpiangere, nel breve termine, altri prodotti più perfomanti ??
immagino nessuno abbia la sfera di cristallo per dare risposta certa ma perlomeno chi desidera affrontare un eventuale acquisto saprebbe come indirizzarsi.
Restando ai giorni nostri, mi chiedo e chiedo soprattutto a qualche titolare dell'ultimo nato in casa Panasonic (ZT), filtro a parte, quali riscontri prestazionali riesce ad ottenere sul campo in termini di "equilibrio" complessivo delle resa video. Un'immagine per essere coinvolgente non basta, a mio avviso, sia ottimale soltanto nel livello del nero .... ma dovrebbe avere il giusto MIX tra tutti gli altri componenti (contrasto, gamma, luminosità, colori ecc.).
Insomma un pò come un vecchio slogan pubblicitario, di una nota marca di pneumatici: "la potenza è nulla senza controllo".
Sono passato da un Panasonic V20 da 42" ad un VT60 da 55" ed il passo in avanti è più che percepibile, gli incarnati a volte sono addirittura "imbarazzanti..." tanta è la sensazione di realtà, l'unico "rimprovero" che se così si può dire mi posso fare è quello di non aver optato per uno ZT 60 da 60" od un VT 60 da 65", subito il 55" mi sembrava giustamente "grande" (lo guardo da circa 220 cm.) ma dopo un paio di settimane qualche pollice in più non guasterebbe....., da quanto ho letto non vi dovrebbero essere differenze apprezzabili tra il VT60 e lo ZT60 (probabilmente per lo ZT operano anche fattori "placebo" essendo il top di gamma.... ma forse se uno non lo sapesse non coglierebbe differenze tra i due modelli), ritornando alla descrizione del piccolo VT60 55", devo dire di essere molto soddisfatto del prodotto, segnatamente anche per quello che riguarda la visione sul canale Sky 3D, una differenza imbarazzante rispetto ad un Sam LED che ho in camera, certo, miglioramenti sono sempre possibili ma, a mio modesto avviso, ci stiamo avvicinando ad una curva asintotica sempre più spinta, gli eventuali progressi saranno sempre meno percepibili all'occhio umano in relazione al decorso cronologico, il coinvolgimento emotivo del VT60 è ancora (dopo circa due settimene di utilizzo) è tutt'ora foriero di parecchie emozioni....
recentemente sono passato da un pana gt30 a un sony w905... tolto lo scontento iniziale devo ammettere che si, nel complesso l'mmagine del plasma era più morbida e naturale, però certi dettagli in alcuni film con il gt non si notavano... io adesso non so dire se la definizione snatura i film rendendoli diversi da come si vedrebbero in sala, però il risultato finale non è male... magari è solo un modo diverso di guardarli.Citazione:
Originariamente scritto da billy54
però non capisco perchè tutti puntano sui led per poi descriverli come "plasma like".. che senso ha sviluppare una tecnologia per farla diventare sempre più simile a un'altra tecnologia che costa meno e da risultati impressionanti?? non si poteva puntare sul plasma?? mi volete dire che i 50euri in più di corrente all'anno o i 2 cm in più di spessore son così determinanti?
illuminatemi...
E' piuttosto noto che a mettere in difficoltà i plasma siano stati alcuni fattori come, TV led/lcd che "rendono bene" sotto le luci dei CC, design spesso più accattivante, consumi leggermente più contenuti ma che poi le mezze leggende alimentano facendoli diventare incredibilmente più alti ecc. A tutto questo, secondo me l'ulteriore mazzata arriverà tra qualche mese, quando inizieranno a diffondersi le TV led ULTRA HD, i prezzi di lancio dei modelli in arrivo fanno pensare anche che scenderanno piuttosto rapidamente, credo che questa sigla sarà una calamita per molti che andrà a sottrarre altro mercato ai plasma che non saranno presenti sul mercato con tale risoluzione.