Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da Andypk
I problemi di solarizzazione sono tipici di tutti i plasma; ovviamente i plasma migliori riescono a ridurre assai tale fenomeno (vedi ad es. alcuni modelli di Panasonic, Pioneer, Sony e Hitachi) che può esser notato in rare situazioni di filmati
I Monitor più economici invece, spesso evidenziano anche altri problemi quali artefatti mpeg, noises, scarsa gamma, colori, mediocre messa a fuoco,etc :rolleyes:
Inoltre non è nemmeno un problema di essere più o meno HD, dal momento che spesso l'esserlo comporta ulteriori problemi di controllo della immagine con decadimento generale delle prestazioni.
Anzi per essere chiaro più il monitor "economico" avrà uscite e connessioni varie (messe come specchietto per allodole) e più la sua qualità generale farà desiderare:)
Se proprio si vuole contenere la spesa allora meglio comprare un 37" di qualità piuttosto che un 42" economico....;)
io sinceramente ho visto all'opera al mediaworld il quasar a fianco dei vari panasonic, philips ecc collegati via scart e con lo stesso programma e su alcuni modelli come il pana 50 il quasar era superiore ma questo potrebbe essere solo per via di dei settaggi...beh...io il mio quasar l'ho settato a dovere e (a parte il collegamento antenna che il crt è nettamente superiore)ho visto altri TV di miei amici tra cui un altro pana 50 settato benissimo ed il Quasar era uguale!costato la bellezza di ben 600 euro di + cioe un buon 50/60%...non so...ne vale la pena non essendo cmq HD ? io non penso...il 37" Pana costa quasi come il 42...sempre lo stesso discorso...l'unico problema fino adesso per li mio Quasar un limitatissimo effetto dithering visibile solo in alcune situazioni ma visibile se prorpio lo vai a cercare..
-
Citazione:
Originariamente scritto da Andypk
I problemi di solarizzazione sono tipici di tutti i plasma; ovviamente i plasma migliori riescono a ridurre assai tale fenomeno (vedi ad es. alcuni modelli di Panasonic, Pioneer, Sony e Hitachi) che può esser notato in rare situazioni di filmati
I Monitor più economici invece, spesso evidenziano anche altri problemi quali artefatti mpeg, noises, scarsa gamma, colori, mediocre messa a fuoco,etc :rolleyes:
Inoltre non è nemmeno un problema di essere più o meno HD, dal momento che spesso l'esserlo comporta ulteriori problemi di controllo della immagine con decadimento generale delle prestazioni.
Anzi per essere chiaro più il monitor "economico" avrà uscite e connessioni varie (messe come specchietto per allodole) e più la sua qualità generale farà desiderare:)
Se proprio si vuole contenere la spesa allora meglio comprare un 37" di qualità piuttosto che un 42" economico....;)
io sinceramente ho visto all'opera al mediaworld il quasar a fianco dei vari panasonic, philips ecc collegati via scart e con lo stesso programma e su alcuni modelli come il pana 50 il quasar era superiore ma questo potrebbe essere solo per via di dei settaggi...beh...io il mio quasar l'ho settato a dovere e (a parte il collegamento antenna che il crt è nettamente superiore)ho visto altri TV di miei amici tra cui un altro pana 50 settato benissimo ed il Quasar era uguale!costato la bellezza di ben 600 euro di + cioe un buon 50/60%...non so...ne vale la pena non essendo cmq HD ? io non penso...il 37" Pana costa quasi come il 42...sempre lo stesso discorso...l'unico problema fino adesso per li mio Quasar un limitatissimo effetto dithering visibile solo in alcune situazioni ma visibile se prorpio lo vai a cercare..
-
Beh spero proprio che tu l'abbia settato a dovere, perchè tutti quelli che ho visto io nei vari mworld, saturn, etc lasciavano parecchio a desiderare, e non parlo di segnale analogico tv tradizionale dove più del 50% dei plasma attuali cade rovinosamente (salvo Sony ad es. che ha il miglior sinto-tv on board ) ma con segnale sat standard e sopratutto in DVD, dove le differenze con gli altri ci sono eccome.:D
D'accordo con te invece sul fatto che molti dei cd. plasma High end non superano sotto il profilo della resa immagine i migliori "media risoluzione", però affermare che un Quasar equivalga ad un buon pannello medio, od addirittura ad un pv500, mi sembra azzardato.....
Tutto sta nel fatto di cosa uno considera prioritario se il prezzo o la qualità; il quasar è il migliore per il prezzo ma non lo è certo per qualità dove rimane, ed è uno dei plasma più economici del mercato.
Nell'elettronica nessuno regala niente stai tranquillo (visto i margini sempre più ridotti) e quando un monitor già di fascia economica come quello viene non semplicemente scontato, ma messo in "saldo" un motivo c'è sempre....:)
-
Citazione:
Originariamente scritto da Andypk
Beh spero proprio che tu l'abbia settato a dovere, perchè tutti quelli che ho visto io nei vari mworld, saturn, etc lasciavano parecchio a desiderare, e non parlo di segnale analogico tv tradizionale dove più del 50% dei plasma attuali cade rovinosamente (salvo Sony ad es. che ha il miglior sinto-tv on board ) ma con segnale sat standard e sopratutto in DVD, dove le differenze con gli altri ci sono eccome.:D
D'accordo con te invece sul fatto che molti dei cd. plasma High end non superano sotto il profilo della resa immagine i migliori "media risoluzione", però affermare che un Quasar equivalga ad un buon pannello medio, od addirittura ad un pv500, mi sembra azzardato.....
Tutto sta nel fatto di cosa uno considera prioritario se il prezzo o la qualità; il quasar è il migliore per il prezzo ma non lo è certo per qualità dove rimane, ed è uno dei plasma più economici del mercato.
Nell'elettronica nessuno regala niente stai tranquillo (visto i margini sempre più ridotti) e quando un monitor già di fascia economica come quello viene non semplicemente scontato, ma messo in "saldo" un motivo c'è sempre....:)
io l'ho confrontato con un pana PV 50 e non 500...quest'ultimo è il migliore insieme al Pioneer (che sembra di un altro pianeta)anche perchè il PV500 costa ben 3 volte del Quasar e penso che per questa differenza qualcosa ci dovrà pur essere in +.ma anche per 600/700 euro in + deve essere non solo migliore ma perfetto e io non penso che ci sia una marea di differenza visiva.Non dimentichiamoci che questo Quasar non è altro che un Hantarex rimarchiato.
Quelli che ho visto al MW erano settati alla bell'è meglio come gli altri di altre marche esposti e confermo che non c'erano differenze visive.anzi..il Fujitsu Myrica HD faceva letteralmente pena...Gli unici che si salvavano erano Il Samsung ma non ricordo il modello ed il Pana PV 50 (non 500) mente il Philips era un gradino + in basso (ma era il 5320 mi sembra che fa pena ma costa 1600 euro in su...)e giuro che il Quasar non sfigurava..tra le altre cose quello che ho acquistato io era sì in sottocosto ma solo la versione in tinta nera mente il silver lo vendevano a 1299...boh..
-
Confermo anche io le impressioni di zebra3, ho avuto modo di valutare bene il pana50 con il Quasar e confermo tutto al 100%.
Anche io ho avuto la stessa impressione riguardo la resa visiva confrontando il Quasar con altri.
Riguardo alle regolazione, potresti dirmi quali sono i tuoi valori?
Così li confronto con i miei per vedere se coincidono oppure no.
-
Citazione:
Originariamente scritto da rrgraphic
Confermo anche io le impressioni di zebra3, ho avuto modo di valutare bene il pana50 con il Quasar e confermo tutto al 100%.
Anche io ho avuto la stessa impressione riguardo la resa visiva confrontando il Quasar con altri.
Riguardo alle regolazione, potresti dirmi quali sono i tuoi valori?
Così li confronto con i miei per vedere se coincidono oppure no.
sinceramente ancora li regolo un pò a "casaccio" nel senso che lo faccio a seconda di quello che sto guardando...cmq ho visto che bisogna tenere bassa la "saturazione" per non avere troppo colore acceso...almeno mi sembra:)
-
Citazione:
Originariamente scritto da zebra3
sinceramente ancora li regolo un pò a "casaccio" nel senso che lo faccio a seconda di quello che sto guardando...cmq ho visto che bisogna tenere bassa la "saturazione" per non avere troppo colore acceso...almeno mi sembra:)
Io ho messo questi valori:
Lumin. 50
contrasto 38
Saturazione 50 (ma anche io a volte la diminuisco per i programmi TV)
nitidezza 40
Tu zebra di dove sei? io abito nel Valdarno vicino Firenze.
-
Citazione:
Originariamente scritto da rrgraphic
Io ho messo questi valori:
Lumin. 50
contrasto 38
Saturazione 50 (ma anche io a volte la diminuisco per i programmi TV)
nitidezza 40
Tu zebra di dove sei? io abito nel Valdarno vicino Firenze.
sono di Ancona...i valori che hai impostato sono molto simili a quelli che tengo impostati io cmq
-
Ma sta QUASAR ha un sito internet per vedere un po' di caratteristiche tecniche?
Ora c'è in offerta anche un 32" a 899€...
-
MW vende il Pana 50" 848x480 a 1500 euro!
-
Citazione:
Originariamente scritto da SAT-ONE
Ma sta QUASAR ha un sito internet per vedere un po' di caratteristiche tecniche?
Ora c'è in offerta anche un 32" a 899€...
L'ho visto anche io. Peraltro l'ho osservato con attenzione, confrontandolo con altri più blasonati lcd presenti,tutti collegati al medesimo modo, e ... sorpresa a me sembrava quasi il migliore o comunque era allo stesso livello.
Sarebbe anche curioso scoprire che si tratta di un altro lcd semplicemente marchiato ... Q U A S A R ! :confused: :eek: :D
-
Il commesso di Saturn mi ha detto che il pannello è Samsung. Tempo di risposta 14 ms...altini...
-
Citazione:
Originariamente scritto da nemo30
MW vende il Pana 50" 848x480 a 1500 euro!
ehm forse non il 50" ma il PA 50 ;) a 1599
appena ho letto 50" a 1500 euri ....:ops:
-
Citazione:
Originariamente scritto da hyrion
ehm forse non il 50" ma il PA 50 ;) a 1599
appena ho letto 50" a 1500 euri ....:ops:
eh..sì penso anch'io che sia il PA 50...e sono sempre + di 600 euro di differenza!
-
No, no è il 50 POLLICI mod 50, cioè 848x480!
