Visualizzazione Stampabile
Ciao Gigid. D'accordo apriamo questa nuova discussione. Chiamiamola pure col nome esteso ""PANASONIC TM300 /TM350 - La miglior cam amatoriale?"" Aprila pure tu che sei più pratico di me. Poi intervengo, ho appena letto adesso su TUTTO DIGITALE n. 54 la recensione di questa videocamera.Citazione:
Originariamente scritto da GIGID
Ciao
L'anno passato le Panasonic non erano un granchè...Citazione:
Originariamente scritto da Gilles72
Canon e Sony erano il top, quest'anno ci sono più alternative.
Personalmente non credo che cambierò ogni anno videocamera per parlarne sul forum :D.
Mi piace tenermi aggiornato, ma lascio voi a spendere più di mille euro per una cam...
No.Citazione:
Originariamente scritto da Gilles72
M'intrufolo ancora, ma per chiarire alcune mie affermazioni, criticate...mi pare...da Albert.
1. 720 o 576...colonne o righe....poco importa: mi riferivo alla risoluzione tipica di un DVD. Spero tutti mi abbiano capito, almeno Gilles72, che chiedeva dritte in merito. Le HF non possono registrare in tale risoluzione: si scala dopo, semmai, via software.
2. La luminosità, riprendendo in progressivo o deinterlacciato, ad 1/25 è OVVIAMENTE la stessa (il tempo di esposizione è lo stesso!); quello che cambia è che per avere tutti frame diversi tra loro devo stare su 1/50 se lavoro in 50i, mentre posso scendere ad 1/25 (il doppio) se lavoro in 25p. Spero adesso di essere stato chiaro; parlavo di possibilità relative ad un uso pratico.
3. Si parlava di dimensioni di sensori: la Canon HF100 ha un sensore da 1/3,2 pollici, la HF200 ce l'ha da 1/4". Ho acceso entrambe le camere (HF200 di un amico) sullo stesso soggetto in poca luce; la HF200 restituisce immagini più giallognole e meno fedeli...confermando il fatto che (in dette condizioni) lavora peggio per via del sensore più piccolo. Non credo si stupisca nessuno.
Altre precisazioni polemiche non mi vengono in mente :p
Io avevo valutato la HF200 a suo tempo ma l'avevo scartata proprio per le scarse prestazioni con poca luce, dovendo girare spesso in interno con luce artificiale. Se volete spendere poco ed avere una buona resa con poca luce non vi resta che la Sanyo FH1 che ha il sensore da 1/2,5" ed ottime impostazioni manuali che permettono di ridurre al minimo il rumore ;)
Ciao,
Jok
THE ultimate camcorder!Citazione:
Originariamente scritto da jok
Batti un cinque Jok!
Basta che qualcuno poi non mi venga a dire che lo stabilizzatore ottico della Canon fa pena...
Dai, ero serio, con poca luce la FH1 è imbattibile nel suo segmento ;)Citazione:
Originariamente scritto da durin
Certo ha i suoi lati negativi che ho esposto diverse volte...
Pubblica qualche clip con la tua HF100 tipo quella che ho postato io sulla spiaggia con la FH1 :D
Ciao,
Jok
Ciao ragazzi, mi scuso per l'erronea affermazione sul sensore, forse ho dedotto male io, avete ovviamente ragione. :p
Ho usato questo famoso sito per tutte le comparazioni del caso, provate a dare un'occhiata al link http://camcorder-test.slashcam.com/c...7b782ddee.html confronto HF S100 contro HF200: si direbbe che in condizioni di scarsa luce sembra migliore addirittura la HF200... :confused: o forse interpreto male io??
Per il thread della TM, quanto meno chi lo apre dovrebbe... ecco, comprarla... :D Bisogna sacrificarsi no!?
Ciao a tutti. Ho da un paio di giorni acquistato la Hf200.
In generale sono soddisfatto delle prestazioni e della qualità delle immagini registrate, soprattutto in ambienti luminosi.
La mia domanda è:
Collegando la cam direttamente alla tv Hd vedo delle immagini nitide, fluide e molto definite.
Nel momento in cui acquisisco con Imovie09, le immagini sembrano perdere brillantezza e definizione, anche se poi le rivedo sullo stesso tv Hd tramite cavo HDMI-DVI.
E' normale che si perda qualcosa nel momento in cui importo i file dalla cam al mio mac ? I file così originati, sono .mov
Grazie a tutti :)
Come le importi?Citazione:
Originariamente scritto da Ekhoes
Tramite la procedura di importazione di Imovie. Viene generato un file .mov di pari dimensioni.Citazione:
Originariamente scritto da durin
Vado su "acquisizione da telecamera", viene riconosciuta la Canon hf200 e mantenendo le impostazioni di massima qualità, come la sorgente, importo.
...a parte la conversione da AVC ad Apple Intermediate Codec, il frame rate a 25 e il deinterlacciamento :D ( a proposito 50i o 25p?)Citazione:
Originariamente scritto da Ekhoes
io ho una hf10 e uso imovie '08, ma non ho un tv full hd (per ora) su cui fare prove dirette, in linea di massima non mi sembra di perdere granchè con conversione/montaggio/esportazione.
in imovie '09 applichi lo stabilizzatore d'immagine sw?
A prescindere dallo stabilizzatore di imovie ho notato che le immagini viste direttamente sulla tv in hdmi sono assolutamente più fluide e piacevoli, senza fastidiosi effetti scia che noto invece se importo sul mac e poi rivedo sulla stessa tv (non so se sono riuscito a speigarmi :) )
anche io ho notato la stessa cosa. molto buono secondo me è il lavoro che fa pinnacle 12. non noto deterioramenti di qualità o fluidità. provatelo!
Stiamo lavorando su due sistemi operativi diversi.Citazione:
Originariamente scritto da steve_guitar
A prescindere da ciò, avevo idea di provare a fare riprese dando priorità ad una velocità dell'otturatore alta.
Vi farò sapere ..
Ovviamente è gradita la propria esperienza se qualcuno ha già sperimentato qualcosa.
Inoltre, come si può impostare l'uscita hdmi, della cam in oggetto ? Ho un monitor full hd ma riceve il segnale a 1080i invece di 1080p !
Grazie
Ciao a tutti,
anche io alla ricerca di una videocamera HD. Ho letto l'intera discussione, ma alla fine non ho le idee chiare. Canon HF200 si oppure no? Per la stessa cifra, cioè 500-600 euri trovo qualcosa di meglio o no? Non pretendo certamente di farci riprese al buio, però....
Ho tempo tipo 3 settimane per decidermi all'acquisto. Insieme con degli amici abbiamo deciso di regalarla ad un futuro sposo....sapete com è....
Grazie a tutti.