Visualizzazione Stampabile
-
Evidentemente Nordata abbiamo concetti diversi di tempo.
Indicare delle scadenze in cui saranno implementati degli aggiornamenti, implica da una parte dire che al momento quella determinata feature non esiste, ma al contempo si indica anche un tempo determinato nel quale sarà implementata.
Ora non legge i sacd, tra 2 settimane (tempo determinato) lo farà. Non ho detto ora non lo legge, domani (tempo indeterminato) lo farà.
Quindi chi vuole comprare oggi l'arca sa che certe feature non sono presenti , ma che lo saranno entro un determinato tempo. Poi spetterà all'utente scegliere di comprarlo ora in attesa che esca l'aggiornamento, oppure aspettare un paio di settimane e accertarsi che l'aggiornamento è uscito, oppure stesso oggi andare dal suo rivenditore di fiducia e comprarsi il dato lettore che più lo convince.
Le informazioni sugli aggiornamenti, vengono fornite direttamente dal team di sviluppo, per cui sappiamo in anticipo quello che sono i prossimi aggiornamenti, io mi limito a riportarle sul forum, cercando di dare informazioni a chi chiede pubblicamente così come lo faccio a quelli che mi chiedono le cose in privato.
Spero di essermi chiarito questa volta.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
jimmyp
Allora faccio un piccolo intervento non so quanto a proposito ma un po' c'entra. Oggi mi è arrivato un oppo93 che ho acquistato usato ma in perfette condizioni e ad un prezzo più che onesto. Come lettore finora ho usato un sony s790. Ho fatto delle prove a confronto tra l'oppo e il sony e per quanto mi sono sforzato ed eravamo in due a vedere, diff..........[CUT]
Si ma l'arca lo hai visto a casa tua dove hai fatto questa comparativa fra lettori o e' a ricordo quando l'hai visto da un altra parte?!? No perche la memoria fa brutti scherzi alle volte...
Io non mi sbilancio non avendolo mai visto, ma aime credo che tutto questo entusiasmo sul video sua scaturito da un gioco sapiente di filtri applicati, soprattutto sulla riduzione di grana , che su molti br e' presente, piu che su una effettiva qualita di visione.
Caso strano l'accoppiata vincente si ha su vpr sony 4k dove l'enfatizzazione della grana e' cosa inevitabile.
Dico questo perché anche in sony se ne sono accorti dopo il 1000 e sono corsi al riparo con il rc2 che elimina quasi totalmente il problema, a discapito della nitidezza estrema e dettaglio... Visto sul 500 e raccontatomi sul 1100...
Chiaro l'arca sul 1000 con i suoi filtri fara una cosa del genere.. Mentre l'oppo molto piu rivelatore nel bene ma anche nel male enfatizza questi "problemi".. E per molti meglio un immagine leggermente piu soft ma senza grana o "fritture" strane rispetto al dettaglio assoluto.
Con tutto il rispetto io un immagine DETTAGLIATA come sul 1000 attaccata ad un oppo 105 su br perfetti non l'ho mai vista... Po logico sono il primo che dice che su altri meno perfetti la frittata si ribalta... Qui invece si tenta di far credere che l'arca ha la bacchetta magica che toglie completamente la grana ma mantiene il dettaglio , anzi lo aumenta, rispetto ad una sorgente rivelatrice... Ai miracoli ancora non ci credo...
-
Ziky concordo con te sul fatto che prove a distanza di tempo non hanno molta attendibilità.
Però almeno Jimmyp, ha raccontato di una sua esperienza che ha visto, conosce benissimo l'arca, visto che abita a Perugia, se non erro e va spesso da Simone.
Come fai a parlare e discutere di un prodotto che non hai mai visto?
Le tue sono solo supposizioni che non si basano su alcun dato concreto. I fatti sono altri, ben documentati durante gli shoot out che vengono organizzati in giro per l'italia. L'ultimo è stato fatto a Casalnuovo. Li vi erano 2 sorgenti oppo 105d , arca, 4 vpr, sony 500, sony 1000, jvc 49 e jvc 57- In queste occasioni pubbliche si ha la possibilità di vedere come si comportano le varie sorgenti e vpr.
Al prossimo evento che si terrà vicino da te, magari vatti a vedere un 'arca e dopo puoi postare con maggiore cognizione di causa.
-
bè antonio almeno concorderai sul fatto che se usando un player c'è della grana e usandone un altro, sulla stessa catena, la grana sparisce allora ci deve essere un filtro, o no?
-
X Runner, si è sempre scritto fin dall'inizio che l'arca processa le immagini. Poi se il risultato piace o meno lo si può dire solo dopo averlo visto e magari confrontato con altre sorgenti su diversi tipi di vpr e monitor, in questo modo si ha un'idea precisa del prodotto.
Quindi citando Ziky, l'arca non fa miracoli.
-
-
Citazione:
Originariamente scritto da
ZIKY
e sono corsi al riparo con il rc2 che elimina quasi totalmente il problema, a discapito della nitidezza estrema e dettaglio... Visto sul 500...
Prego?? Sei sicuro che era il sony 500?? "A discapito della nitidezza estrema e dettaglio"? È proprio vero che ognuno vede ciò che VUOLE vedere....
Dai Ziky, l'hai detta bella grossa.
-
-
x Ziky: ...e certo che l'arca 'filtra' l'immagine, è proprio qui il punto. Allora vi racconto un'altra prova, fatta ieri a Perugia. Mi trovavo lì da hcs e Berti doveva mostrare ad un cliente alcuni vpr usati da acquistare. Si trattava di macchine vecchie modelli, un epson tw5500, epson tw5000, panasonic pt a4000 e un sony 10es. Per mostrarle al cliente Berti usava come medesima sorgente l'arca...beh a parte le differenze in luminosità e nero, in ogni caso usciva fuori un'immagine con dettaglio e pulizia incredibili, con film difficili come harry potter, notoriamente rumorosi...quasi quasi compravo io l'epson! Poi torno a casa installo il mio 'nuovo' oppo 93, metto lo stesso film, gli stessi fermo immagine e non c'era niente da fare, nonostante un signor proiettore come il 48, beh il rumore c'era, né più né meno come con il lettore sony s790, con e senza e-shift. Per non parlare delle tante altre prove fatte da Berti proprio con il 48 con arca e altri lettori, sempre con un risultato nettamente a favore dell'arca. Non sto qui a 'vendere' l'arca, ma per chi non l'ha vista in funzione, è bene che sia pronto anche a credere a piccoli ma significativi miracoli...almeno della tecnologia, senza scomodare le alte sfere celesti...una cosa tutta terrena e costruita bene...
-
Citazione:
Originariamente scritto da
nordata
Se disponi di un apparecchio fotografica od anche uno cellulare non vedo difficoltà tecniche. :D
[CUT]
Ciao si la macchina l'ho ed anche buona:)
Il punto principale per cui ho detto non so se posso farle è per il discorso garanzia.
Vediamo quando arriverà come me la penso.
In più anche per un rispetto verso i programmatori:D
Vedremo amici vedremo.....
Per me l'importante, senza offesa per nessuno,è che per adesso mi arrivi, che funzioni e che mi dia tante soddisfazioni come penso e spero.
Poi con tanta voglia condividerò con voi le mie impressioni,il resto verrà da se
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Gaara80
Prego?? Sei sicuro che era il sony 500?? "A discapito della nitidezza estrema e dettaglio"? È proprio vero che ognuno vede ciò che VUOLE vedere....
Dai Ziky, l'hai detta bella grossa.
gaara80 , ma leggi bene quello che scrivo o cosa?!? il sony 500 e' sicuramente più definito di qualunque 2k o jvc .. chi ha detto mai il contrario??:rolleyes: ho detto e lo ribadisco che il 1000 collegato ad oppo con BR perfetti restituisce un dettaglio che il 500(l'ho visto) e anche il 1100 cosi mi dicono si "sognano" semplicemente perché l'rc2 lima di brutto il discorso grana levigando un poco le immagini. che sia più piacevole quest' ultima cosa non discuto , anche a me piace più forse cosi' piuttosto di vedere br spazzeschi e poi quasi ciofeche quelli con grana o difetti... pero' le cose stanno cosi' , vatti a vedere un 1000 bene e poi mi dici a che distanza sta il tuo 500 in fatto a dettaglio estremo... poi logico che il 500 sia molto meglio del mio 46 come definizione mai detto il contrario ok;)
-
Ziky ... poi logico che il 500 sia molto meglio del mio 46 come definizione mai detto il contrario ok
se aggiungi l'arca...le differenze si assottigliano...rimangono, certo, ma ti assicuro si assottigliano verso un 500 'liscio';)
-
hoppio24... se il discorso si riduce al rumore che vi e' nel film mi spiace ma lo vedrai sempre a meno che non applichi filtri , più o meno buoni... se e' questo il miracolo dell'arca ok...
poi appunto si critica certi br per l'uso di filtri... i filtri li usano per appunto andare incontro all'esigenza di moltio utenti che al minimo accenno di grana si scandalizzano e gridano al BR scarso... allora giu di dnr.. come quelli che preferiscono che so il BR di atto di forza "dnrizzato" al primo originale... questione di gusti. ma non si puo' definire un BR ritoccato nel perfetto..:O
al max si puo dire a me piace più cosi'...
-
Ragazzi perdonatemi,non voglio assolutamente riprendervi,sopp a voi che siete utenti più anziani ed esperti di me,ma vi prego siamo assolutamente OT!
Per me potete fare e dire quello che volete però non penso si possa fare.
Ve lo dico, perché già ieri è stata chiusa la discussione del Sony 500 che seguivo con molto interesse per lo stesso motivo.
Infatti si parlava di tutto tranne che del 500!
Era diventata come questa quasi una discussione per andare uno contro l'altro.
Perciò vi prego almeno di inserire tra le vostre discussioni almeno l'arca.
Io come detto non sono qua per riprendervi,ma per imparare da voi!
-
Citazione:
Originariamente scritto da
ZIKY
gaara80 , ma leggi bene quello che scrivo o cosa?!? il sony 500 e' sicuramente più definito di qualunque 2k o jvc .. chi ha detto mai il contrario??:rolleyes: ho detto e lo ribadisco che il 1000 collegato ad oppo con BR perfetti restituisce un dettaglio che il 500(l'ho visto) e anche il 1100 cosi mi dicono si "sognano" semplicemente pe..........[CUT]
Un attimo please, la lente fa una decisa differenza nella sharpness percepita, la fa anche nel preservare il contrasto.
Sorry per l'OT.
Posso sbagliarmi, ma non mi risultano differenze con il 1100 che non siano dovute a problemi.
