Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da Tacco
Premetto che la mia non è una provocazione, tutt'altro...
Però, onestamente, un'affermazione così categorica io non la sottoscriverei alla cieca...
Ciao Tacco! Il mio giudizio ovviamente è puramente personale, però ci ho studiato parecchio sopra...
Qualsiasi lettore che esca in bitstream, non tocca in nessun modo la qualità del segnale che sarà di fatto rilevata dai DAC dell'ampli che riceverà tale segnale bitstream. Parlo di audio compresso Dolby e DTS e di conversione pura e semplice tralasciando il jitter.
Si potrebbe quindi dire effettivamente che non ci sono assolutamente differenze tra un lettore e un altro? Teoricamente no, ma umanamente si.
E' come voler credere di percepire frequenze inferiori a 20 hz e superiori a 20 khz! Non possiamo a meno che non abbiamo le capacità uditive di una balena o di un cane.
Se fosse possibile percepire differenze in bitstream, ciò sarebbe possibile solo tramite uno strumento apposito.
Il Jitter è un problema a parte che va ad influire su qualsiasi tipo di collegamento analogico o digitale.
-
-
Citazione:
Originariamente scritto da Winters
Se fosse possibile percepire differenze in bitstream, ciò sarebbe possibile solo tramite uno strumento apposito.
Non so se riuscirò a spiegare bene quello che voglio dire, però ci provo...
La differenza fra quello che stiamo dicendo è nelle sfumature, in particolare sulla parola bitstream. Il fattore decisivo del mio discorso, infatti, non è il flusso bitstream in quanto tale: se potessimo cioè escludere ogni altra variabile, infatti, son d'accordo con te che non sarebbe umanamente possibile percepire differenze nell'ascolto di tale flusso inviato allo stesso amplificatore da un lettore piuttosto che da un altro. Il punto è che tali altre variabili, invece, ci sono, e non possono essere escluse dal fatto che il flusso audio venga inviato in bitstream. Questo è il nocciolo della questione: inviando il flusso audio in bitstream non si escludono comunque variabili come quelle di cui parlavo, legate per esempio agli errori di lettura della meccanica...
Citazione:
Originariamente scritto da Winters
Il Jitter è un problema a parte che va ad influire su qualsiasi tipo di collegamento analogico o digitale.
Esatto. Ma influisce anche nel caso di flussi bitstream. E si torna al punto di partenza: anche con quei segnali, quindi, non si possono escludere piccoli problemi legati a variabili esterne al flusso audio di per sé, ma che alla fine possono influenzare la resa sonora finale. Il bitsream, quindi, non è di per sé garanzia certa di invariabilità assoluta da lettore a lettore.
In definitiva, comunque, stiamo parlando del sesso degli angeli... anche se poi sono questioni come queste che costituiscono il sale della vita degli appassionati (o malati?)... :p
Ciao.
Ettore
-
Sempre riguardo la mia idea riguardo il bitstream, ecco finalmente un esempio che credo possa far capire meglio il mio discorso:
Per esempio riproduco una copia digitale di un film presente su un hard disk di un computer e la mando in bitstream verso una scheda audio.
La qualità audio del film, sarà dovuta soltanto grazie ai convertitori della scheda audio.
Spero che su questo siate tutti d'accordo. Quindi alla fine che cos'è che fa la differenza? Sempre i DAC che convertono tale segnale. Tutto qui.
L'unica variabile che giustamente Tacco ha menzionto, riguarda la meccanica di un lettore da tavolo che può solo ovviare ad alcuni fenomeni di jitter...
Però diciamolo, su elettroniche dal Marantz BD 7004 in giù, il jitter non è un problema che se c'è si risolve adeguatamente... Per questo bisognerebbe andare su meccaniche di tutt'altro costo e sottolineo: il jitter è un fenomeno talmente particolare che ci vuole tantissima esperienza per trovarlo e identificarlo.
Di certo non è tale errore può portare una traccia ad un esperienza di ascolto diversa come ad esempio una sfumatura dell'audio più calda o metallica ecc... Parliamoci chiaro!;)
-
Marantz bd 7004
Ciao a tutti i possessori di questo stupendo lettore. Ci sono buone nuove sul fronte dezonizzazione?
-
Ora fanno uscire il nuovo modello con tutte le caratteristiche che doveva avere questo!:mad: :mad: :mad:
-
Stai scherzando?????? Quale nuovo modello?
-
-
Qualcuno ha noleggiato il BD di Avatar? Qualche problema di lettura per via della nuova protezione?
Grazie, Ciao
-
Citazione:
Originariamente scritto da tuvoc
Ahhhhh, pensavo del Marantz....:D
-
Citazione:
Originariamente scritto da Dario65
Qualcuno ha noleggiato il BD di Avatar? Qualche problema di lettura per via della nuova protezione?
Grazie, Ciao
oggi l'ho comprato e da una prima prova direi che è tutto ok( a parte il caricamento con tempi biblici)
ciao
-
Citazione:
Originariamente scritto da pakozzo
Ahhhhh, pensavo del Marantz....:D
Non è che cambi molto:rolleyes: ,anzi nulla:O
-
@Gato64
Si, l'ho preso anche io, ho dato un'occhiatina veloce e sembra essere tutto a posto. Confermo i tempi biblici del caricamento :rolleyes:
Ciao ;)
-
Questo non sarà un post costruttivo, ma di mero sfogo. :cry:
Per la camera da letto ho preso un BD Player Samsung entry level. Se il Marantz per caricare "2012" ci mette non meno di 110 secondi, il Sammy impiega 45 secondi.
Non solo, ora che ho il confronto diretto mi rendo conto che il BD7004 è anche piuttosto lento nel rispondere ai comandi, è come schiacciare l'acceleratore e restare fermi al palo :(
Non mi sbilancio sulla qualità video, ma temo che le differenze siano minime, almeno sui BD...
C'è forse speranza in qualche nuovo firmware che possa migliorare la situazione? Oppure il nostro Marantz è definitivamente nato vecchio?
Saluti a tutti.
PS. Mi sa che sarà il Marantz a finire in camera da letto...
-
Suvvia, qui abbiamo detto, io in primis, almeno mille volte che le meccaniche blu ray di questa marca sono obsolete e lente.
Quindi bastava tenerne conto, inutile lamentarsi ora ... ;)
Saluti
Marco
