di solito io li collego entrambi anche per fare le differenze poi al di là del cavo dove c'è maggior risoluzione è preferibile sempre
Visualizzazione Stampabile
di solito io li collego entrambi anche per fare le differenze poi al di là del cavo dove c'è maggior risoluzione è preferibile sempre
Perfetto,hai per caso qualche consiglio su cavi coassiali e rca per le connessioni?
Si dicr che il collegamento usb asincrono sia preferibile. Peraltro questo collegamento permette di salire a frequenze superiori. Sul mio m2tech young ho passato dei file demo a 352khz che sono stati riconosciuti perfettamente.
Vabbè i 192khz li raggiungo in coax,collego con quello e non dovrei aver problemi.Poi proverò anche l'usb :DCitazione:
Originariamente scritto da Marco Marcelli
In ogni caso gia' i 96khz vanno benissimo. Differenze tra 96 e 192 secondo me neanche ci sono nel senso che non si sentono ad orecchio.
Ecco questa era una info,che girando in rete,non ero riuscito bene a decifrare.Rimanendo comunque la passione e la voglia (nel momento in cui si può) di avere un'elettronica super performante,per iniziare,volevo capire proprio questo.Citazione:
Originariamente scritto da Marco Marcelli
Ti ringrazio molto per il suggerimento e mi chiedo (sempre più spesso ahimè)cosa farei senza questo forum eheheh :D
Io preferisco sempre il coassiale
Premetto che non ho mai fatto un confronto diretto con uno stesso brano a 96 ed a 192. Tuttavia posso dire che la sensazione di dettaglio e qualità nel sentire file a 96 o a 192 è la stessa. Il grosso salto di qualità è tra i 44.1 ed i 96. In questo caso ho fatto proprio il confronto diretto con lo stesso brano e la versione a 96 khz è risultata di gran lunga superiore e più qualitativa. Si trattava nello specifico di un brano di Diana Krall. Sebbene i cd di questa cantante suonino decisamente bene la versione a 96khz ha una marcia in più con maggior dettaglio e precisione sulle frequenze medio-alte.
La maggior parte dei files 192khz in giro sono tutti oversampling e non nativi.
La cosa mi sembra strana. Io acquisto sempre da hdtraks e molto spesso lo stesso disco è disponibile in più risoluzioni: 44.1 - 96 - 192
Se i 192 fossero un semplice oversampling la cosa sarebbe scorretta anche per via del maggior prezzo che si paga rispetto alle frequenze minori.
Se ne parla ovunque di questo....sembrerebbero proprio oversampling.
Se il master è analogico non è detto (anzi si spera..) che non si arrivi ai 192 partendo da un 96 già realizzato.Citazione:
Originariamente scritto da EmmeDiStore
Q-dac arrivato oggi,lo sto provando adesso con collegamento ottico.
Il cd nella confezione era danneggiato,solita mia fortuna,quindi non c'è verso di installare il driver usb.Tra l'altro è piuttosto scandaloso che Audiolab non abbia una sezione nel loro sito internet dove poter scaricare tali driver,a dirla tutta il q-dac manco c'è tra la lista prodotti ahahha,vabbè.
Comunque anche in ottico,ho fatto un balzo in avanti notevolissimo,bassi definiti come non ero abituato a sentire,molto ben bilanciati non vanno a sovrapporsi agli alti.Mi riservo di fare vari ascolti prima di buttar giu' due righe,senza la foga del momento.
Adesso veniamo alle domandone: se mai volessi colegarlo in coassiale e il mio pc non ha l'uscita coax,che mi dite,conviene prendere una scheda audio da poco giusto per l'uscita coax (ovviamente solo ne caso in cui volessi e mi fissassi col coassiale,per ora mi pare già perfetto così)??.
potresti aggiungere una m2tech hiface 2
Arrivo tardi al thread, ma per l'onore della cronaca, aggiungo alla lista dei DAC "entry-level" di prezzo ma IMO "high-level" in qualità audio il Beresford Bushmaster, di cui a Luglio è previsto la versione MKII.
Io l'ho pagato 220€ + spedizione lo scorso dicembre.
Assolutamente consigliato per chi NON necessita di input USB, in quanto fornisce 2 COAX + 2 TOSLINK
http://www.francescomoretta.com/foto/varie/bushmaster/
Nel mio impianto, nel mio confronto A/B, è risultato "di poco" inferiore ad un Metrum Acoustic Octave MKI, che però al tempo costava più del triplo.
My 0.02
franz