Come ti dicevo....mi pareva strano;)
Visualizzazione Stampabile
Ce l'ho da una settimana ancora sigillato e devo trovare la sera adatta per vedermelo per bene ed a volume adeguato. Ma l'edizione limitata di Mediaworld tecnicamente quali differenze ha?
Ma mi sembra strano perchè gli Extra sono praticamente tutti sul secondo disco, se fosse davvero identico al primo il disco unico allora si tratterebbe di un'edizione veramente monca per molti paesi... sarebbe un peccato.
infatti il primo disco,quello con il film, è ovviamente uguale in entrambi le versioni e presenta un paio di extra.
Allora consiglio a tutti la versione doppio disco, perchè non si tratta di avere qualche extra in più, si tratta di avere praticamente tutti gli extra, di discreto interesse e tutti in HD, e di non averne praticamente di fatto nessuno nella versione normale.
Per me, ne vale la pena. ;)
Io ho acquistato l'edizione ad un disco da Amazon, prenotata ancora in prevendita, che praticamente contiene solo la traccia del film.
Mi è piaciuto il comparto video, ben definito con grana finissima, molto belli i paesaggi.
Buono anche l'audio. Visionato in italiano ed il DTS HD HR fa la sua bella figura (nella battaglia finale stavano crollando i muri di casa :D )
Il giudizio sulla qualità artistica del film non è pienamente positivo, le mie aspettative, che erano alte, sono andate deluse. Mi aspettavo un capolavoro ed invece ho trovato un film da sei e mezzo.
Visto anche io domenica, film davvero bello, ne ero certo visto la firma che questa pellicola porta, ma il finale non lo ho trovato quel gran capolavoro che si diceva. BD ottimo, sia video che audio, forse i volti non sono dettagliatissimi, però il resto è ottimo. presa l'edizione mw a due dischi, ma non ne valeva molto la pena
Visto senza pregiudizi, senza aver letto recensioni, opinioni, etc.
Prima impressione: "questo è un disco demo per il video". Confermata anche durante la visione. Non l'ho visto in sala, ma sinceramente fatico a credere che si poteva far di meglio, il mio vpr e tutti gli spettatori hanno goduto come cercopitechi alla bellezza delle immagini e gli "ohhhh ... " "aaahhhh .." "uuuhhh ..." e così via si sprecavano davanti alle meravigliose inquadrature. Sarà perchè ho da poco tarato "di fino" il vpr?
Film stupendo, concentrato di arte cinematografica con pochi pari, ha tutto: storia, emozione, immagini, scrittura, citazioni (non messe a cacchio di cane). Per me, un capolavoro.
P.S.
Sul finale ... chi è cinefilo non può non aver apprezzato lo spudorato e (a mio parere) riuscitissimo omaggio a quel capolavoro del western che è Sentieri selvaggi.
concordo con la tua analisi ma credo sia solo una mancanza di sintonia con la particolare fotografia(strano perchè di solito nei film di spielberg mi affascina parecchio)...insomma il bd non ha nulla di strano(ho solo notato un pelo di compressione...ma probabilmente è una mia esagerazione)...il film secondo me è appagante come svago ma è poca roba seppur di grande mestiere...ruffiano come pochi e che gioca sui facili sentimenti...intendiamoci...è fatto da Dio ma lo spessore è pochino secondo me
Siamo perfettamente d'accordo! Vorrei soltanto dirti che non ti sei sbagliato a notare " un pelo di compressione" di troppo. Io, ad
esempio, l'ho notata avvicinandomi - per caso - allo schermo in una delle panoramiche sulla campagna presenti nella parte iniziale del film. Non era grana ma la classica micro pixellizzazione dell' AVC. Non l'ho neppure riportato nel mio intervento per non apparire esagerato - a volte lo sono - .Qualche problemino di compressione c'è; hai visto bene!
Quoto sulla compressione ragazzi, che però ho notato una sola volta in una panoramica difficile nei primi due minuti del BD, di cui è noto il problema. Nulla di eclatante comunque a mio parere, è un unico caso isolato.
P.S. Ma ancora con questa storia del "ruffiano"?
È il modo di fare cinema di Spielberg da quarant'anni, non vi è ruffianaggine, per niente, basta visionare anche solo le interviste nei dietro le quinte di quest'ultima pellicola per rendersi conto che il regista per primo è convinto dell'eroismo del cavallo, ne parla con ammirazione come un bambino si esprime sul suo supereroe dei fumetti, ne è entusiasmato in prima persona, come un bambino.
Spielberg è fatto così, da sempre, è un sognatore, e le sue pellicole sono intrise della sua personalità, come è più che giusto che sia.
Quella che fa è arte personale e non bisogna vedervi ruffianaggine, perchè non ha il minimo bisogno di essere ruffiano; ha miliardi su miliardi, ha vinto tutti i riconoscimenti che avrebbe potuto vincere, è diventato parte molto significativa della storia del cinema e di SICURO conosce alla perfezione le critiche di buonismo che gli vengono mosse sin dagli esordi, credete che se fosse veramente ruffiano non avrebbe creato film amarissimi apposta per allecchinarsi tutti?
No, perchè non fa parte del suo modo di fare cinema (fortunatamente IMHO), non in storie come questa. E quando c'è da esser duri e crudi in tematiche che lo richiedono, credo che SL, Private Ryan e Munich abbiano mostrato ampiamente il lato MOLTO disturbato e amaro di Spielberg.
Ma questa è una favola, un racconto ed uno spettacolo che da sempre è stato rappresentato in questa maniera. Il fatto che oggi sia di moda la depressione ed il dark forzato non significa che una storia come questa non possa essere narrata nello stesso modo in cui sono sempre state narrate in passato.
Non vedo perchè cercare cose diverse in lui, non vedo perchè pretendere di cambiare la personalità dell'artista per farci piacere maggiormente le sue opere. ;)
guarda che a me Spielberg piace...per me è un grande regista ed è la prima volta che uso il termine ruffiano....siccome sa fare anche film che concedono poco alla melensaggine e alla lacrima facile(Shindler list...il colore viola...ecc.)rimango un pelo male quando vedo certi film zuccherosi...oltre il lecito...ovvio questo è solo il mio parere...insomma a dirla tutta anche A.I.strappa la lacrima...ma con ben altro spessore...tutto qui