Visualizzazione Stampabile
ma secondo te la qualità complessiva dell'immagine dipende solo dalla risoluzione??? voglio vedere se non sarebbe più bello giocare ad un gioco fotorealistico, piuttosto che giocare ad un gioco dove le risorse soono state sacrificate per i 1080p... mi dispiace ma hai una concenzione distorta della qualità, non si gioca a chi ce l'ha più grosso...Citazione:
Originariamente scritto da endymion76
Caro Baicin,
purtroppo non sono chiare diverse cose riguardo allo sviluppo tecnico di un gioco.
Chiariamo subito che la mia visione della realtà in ambito ludico si basa su vent'anni di esperienza (da giocatore) sul campo e su tutte le maggiori piattaforme passate e presenti e su alcuni anni di collaborazione presso testate discretamente conosciute (Game Power, e Glenat non dice nulla a nessuno?). Quindi, se permetti, rileggendo anche i tuoi passati post, non credo tu sia in grado di permetterti di giudicare persone "leggermente" più preparate di te.
Terminata la doverosa bacchettata, facciamo 4 conti insieme, limitandoci alla risoluzione Pal interlacciata.
Ammesso e non concesso che bisognerebbe prima convincere gli sviluppatori per console a creare contenuti a quella risoluzione nel 2007, il segnale pal veicola una "risoluzione" di 720*576 pixel (anche se non è proprio corretto parlare di pixel per un segnale pal, ma semplifichiamo che è meglio!). Cio' equivale ad un'area di 414720 pixel utili entro la quale visualizzare i contenuti 3d ed, eventualmente, 2d (sfondi, FMV, cut scene pre-renderizzate, chiamale come vuoi). Questo significa anche che una texture non potrà mai avere una risoluzione maggiore di 720*576 (o una "densità" superiore a 414720 pixel).
Idem per cut scene, artwork, menu, etc...dovranno essere tutti progettati per farceli stare dentro quelle stramaledettissime 576 linee orizzontali.
Parliamo di densità poligonale: che te ne fai di 75 milioni di poligoni a frame quando non hai le linee sufficienti a visualizzarli. Mi spiego: il rendering di una scena complessa deve necessariamente tener conto dei limiti (o dei benefici, ma non è il caso del segnale Pal) del display che dovrà riprodurla. I famosi 414720 "pixel" (o 576 linee interlacciate) non sono sufficenti per rendere al meglio texture definite e modelli poligonali superiori ad un certa complessità. Ribaltando il concetto con un esempio pratico che molti possono sperimentare, ti faccio l'esempio dei giochi per pc. Prova a prenere Half Life (il primo). Setta la risoluzione a 1600*1200 e prova a fallo girare su un pc moderno. Risultato? Definizione eccellente, nessun aliasing, ma, di contro, trovi una densità poligonale scarsissima, textures scialbe e poco dettagliate; in sostanza, bassa densità di dettaglio per pixel quadrato.
Quello che sto cercando di spiegare è che deve esistere un bilanciamento tra quantità lorda di contenuti (poligoni, texture, etcc) e la risoluzione scelta per mandarli a video. E la cosa vale in entrambe le direzioni, come dimostrato poco fa.
Oggi abbiamo anche la dimostrazione pratica di cosa puo' succedere se tale materiale creato e pensato per risoluzioni elevate (gli ultimi giochi per pc e tutti i titoli 360) viene mostrato su display a bassa risoluzione.
Gears of Wars non è lo stesso titolo, Graw nemmeno, Prey è un pallido ricordo delle meraviglie in bumb mapping. E mi fermo qua che è meglio.
Nessuno fa la corsa del chi ce l'ha più grosso. Io stesso avro' il problema di dove collegare Ps3 o 360. Le lampade dei vpr costano, e io non gratto certo i soldi dal muro. Forse rispolverero' il mio caro crt Nec da 19".
Quindi, caro Baicin, forse è meglio riflettere un po' su' prima di far andare le dita sulla tastiera.
Senza rancore e con le dita doloranti,
Salu'
E' stato rilasciato il firmware 1.51 ;)
io continuo a dire: non ti piacerebbe di più giocare ad un gioco fotorealistico a risoluzione non hd, rispetto che giocare ad un gioco full hd dove le rirsorse sono state sprecate per rincorrere la risoluzione?
manovrare più pixel corrisponde ad un evidente aumento delle risorse da utilizzare nonche della memoria. ora non venirmi a dire che la qualità dei giochi aumenta di paripasso rispetto ai pixel, perchè non è vero:
basta guardare un gran premio alla tv e dopo giocare con qualsiasi formula uno per rendersene conto... eppure la risoluzione è la stessa... i tuoi dati come lo spiegano questo?
p.s. non mi pronuncio sul fattore esperienza, perchè potrebbero nascerne questioni infinite... comunque, sebbene più giovane, non mi considero assolutamente meno preparato di te...
io invece mi chiedo ancora adesso perchè l'xbox 360 non abbia fatto come la play, integrare un bel lettore hd...
ho sentito persone dire: prendo l'x360 che costa meno della play e la grafica siamo li, 400euro, poi magari si prendono il lettore esterno perxchè dicono in futuro ho l'x360 la sfrutto a pieno con la nuova tv e altri 230euro = 630euro....
perchè almeno abbiamo la possibilità di scegliere. per fortuna, aggiungo.Citazione:
Originariamente scritto da davidewatt
l'unica scomosità sarà avere i giochi su 2 o 3 dvd(non statemi a dire che un dvd basta e avanza perchè se si vuole un gioco degno con grafica hd il destino è questo, soprattutto nei multipiatta, a meno che nn vogliano sacrificare contenuti nelle versioni xbox)... per il resto scelta legittima non implementare lettori hd, una scelta commerciale come un'altra...Citazione:
Originariamente scritto da louder
Direi piuttosto perchè la Xbox 360 è stata rilasciata nel Novembre del 2005 quando ancora non esistevano lettori HD-DVD ma sopratutto per ridurre i costi e accelerare il lancio (vedi anche mancanza di uscita HDMI.)Citazione:
Originariamente scritto da louder
Sante parole;)Citazione:
Originariamente scritto da primocontatto
Per chi è intenzionato a giocare a Blue Dragon su X360 si preparasse a swappare su 3 DVD:asd:
Voglio proprio vedere come sarà la situazione a Natale 2007:asd:
Infine, perquanto riguarda la situazione hddvd se continua così non so se converrà comprarsi il lettore esterno per X360.
In america si sta già vedendo il fattore Ps3 nella guerra dei formati.
Da inizio 2007 i BR hanno superato e di parecchio gli hddvd.
1.000.000 di ps3 equivale a 1.000.000 di potenziali acquirenti di BR.
Non mi venite a dire che c'è gente che compra la console solo per giocare.
Questo è vero, ma una volta che si è in possesso di un lettore hd la tentazione di provare almeno 1 film in BR è forte.
Una volta fatta l'esprienza dell'HD, come tutti noi ben sappiamo, è impossibile torrnare indietro.;)
IO! :DCitazione:
Originariamente scritto da lordsnk
scherzi a parte ho acquistato il lettore HD-DVD della xbox360 e uso la PS3 come lettore BLu-RAY solamente perche attendo che esca un lettore, magari universale, degno di tale Nome. :p
ciao..ho qualche domanda sulla ps3:
1 legge i dvix?
2 legge i dvd-r?
3 upscala i dvd e i dvix a 720p/1080i71080p?
4 come qualità visiva di un gioco multipiattaforma meglio il component della x360 oppure hdmi di ps3?
5 il servizio online è affidabile?
6 vale l'acquisto del cavo monster hdmi fatto appositmente per la ps3?
graie per la vostra attenzione e ciao.
HHH
Io ero un fedelissimo di GheimPauà :eek: Chi eri come nick?Citazione:
Originariamente scritto da endymion76
Per HHH:
1) No, ma potrebbero essere sviluppati software da terze parti come è successo per la ps2 oppure ci monti il linux ;)
2) Si
3) La sony a fine novembre ha dichiarato che verrà rilasciato un firmware per fare l'upscaling dei dvd. Si vocifera che dovrebbe accadere per il lancio europeo.
4) Da un punto di vista teorico la ps3, tenendo conto che è hdmi 1.3 e quando usciranno i display che sfrutteranno a pieno questa connessione ne vedremo delle belle. Attualmente c'è un leggero vantaggio di x360, ma questo è dovuto dal fatto che le softwarehouse hanno avuto poco tempo e soprattutto conoscono ancora poco la ps3. Per avere un'idea della vera potenza della ps3 basta vedere il demo di gt hd :D
5) Per il momento non ha dato molti problemi e sembrerebbe di si. Ma è troppo presto per dare un giudizio obbiettivo e definitivo.
6) Va bene qualsiasi cavo hdmi di un certo livello, non c'è bisogno che ci sia il marchio ps3 ;)
Ciao
@ HHH
1) non ho mai provato i divx quindi non so risponderti
2)Si
3) per ora no,deinterlaccia a 480p solamente.
4)meglio hdmi a prescindere dato che è una connessione digitale.
5)Per ora ridge racer 7 ma sopratutto resistance sono fantastici online.Il primo offre sfide in 15 mantenendo la stessa fluidità del gioco offline ma con qualche leggerissimo lag.Il secondo supporta 40 giocatori senza alcun lag ne rallentamento.
6)qualsiasi cavo di buona qualità vale l'acquisto!
Oops..vabbè almeno sei sicuro di ciò che ti abbiamo detto! ;)
No. E' vent'anni che gioco sulle tv e, francamente, dopo aver assaggiato esperienze visive e sonore del calibro di Gears of Wars, Lost Planet, Rfactor, Half life 2 e altri, non intendo tornare indietro.Citazione:
Originariamente scritto da baicin
Mai detto nulla di simile. Anzi, ho più volte detto, implicitamente, il contrario, sostenendo che God of war è il miglior action game di sempre (tanto per fare un esempio). Ci sarebbe poi da disquisire sul significato di "bel gioco".Citazione:
Originariamente scritto da baicin
Si chiama REALTA'. Non la puoi simulare, nemmeno con Ps3. Esistono diverse teorie che spiegano il perchè. A te l'onere di cercarle :DCitazione:
Originariamente scritto da baicin
Beato te. Io sono stato educato a rispettare le opinioni delle persone più preparate e cercare di carpirne le conoscenze. Purtroppo, duole ammetterlo, ma le tue certezze sono minate dalla poca conoscenza della materia. Non basta leggere due riviste al mese per ergersi dalla massa di videogiocatori.Citazione:
Originariamente scritto da baicin
Ovviamente sempre senza rancore e con la massima serenità.