...e' che quando leggo certe inesattezze mi lascio prender la mano....:p
Saluti gil
Visualizzazione Stampabile
...e' che quando leggo certe inesattezze mi lascio prender la mano....:p
Saluti gil
Beh, Gil, d'accordo sul 2D, ma se cominciamo a dire che anche sul 3d i jvc sono secondi solo ai dlp, allora viene qualche piccolo dubbio sull'obiettività...;)
Se leggi bene,caro joseph, lo puoi vedere con i tuoi occhi cosa ho scritto personalmente....mai fatto "graduatorie"....:p
Saluti gil
No, non sono lenti, altrimenti vedresti scie e trascinamenti in 2D, e non li vedi.Citazione:
Originariamente scritto da campa2
Hanno tempi di risposta più lenti dei DLP, il che si nota soprattutto in 3D, a causa dell'alternanza dei fotogrammi per occhio destro e sinistro.
Per la gestione del movimento in generale puoi notare, a seconda dei modelli, un po' meno motion blur sui DLP, sempre per gli stessi motivi, ma non c'è una gran differenza: se ti da molto fastidio il motion blur, l'unica via è avere un'efficiente frame interpolation, quello sì che recupera dettaglio in maniera evidente.
Il problema di fondo dei DLP, comunque, è che non ci sono più prodotti "di livello" in fascia medio-alta e alta, come il fantastico Planar 8150 ad esempio (che rimane un signor proiettore anche oggi), e non ritengo che i vantaggi in 3D compensino gli svantaggi in 2D (che sono numericamente maggiori e oltretutto vanno ad inficiare su un utilizzo largamente maggioritario).
PS: per la perdita di luminosità in 3D c'è invece poco da fare, sono gli occhiali attivi a comportarla, se pensate che sulle tv LCD, che magari arrivano a 300-500 candele come picco massimo, si scende facilmente ad 80 in 3D, potete capire che su un proiettore non si può non notare anche di più, dato che la luminosità è decisamente inferiore.
Vedi Ziky,mi sono sembrati ottimi prodotti(ripeto ,soprattutto l'intermedio).
Il top di gamma (costando il doppio dell' intermedio)mi sembrava(ma, mezz'ora di visione non e' proprio una prova attendibilissima),un po' troppo caro e non con una diversita'di visione da giustificarne il prezzo.
Sarei curioso di vedere il 75(evoluzione del mio e del 70)per vedere la differenza.
Comunque un gran bel vedere e sarei stato curioso di provarlo con il Br Sony 790.
Poi ai possessori dei Dlp ,possono non piacere..........ma e' un altra storia.
Marco
Jedi ma io intendo solo in 3d , nel 2d non ne stiamo neanche a parlare io sono gia strasoddisfatto del mio...
Insomma hai visto differenze sostanziali fra il tuo x7 e i nuovi??? Certo che se l'utente di prima ha detto che in cars2 dopo pochi minuti gli veniva da togliersi gli occhiali,credo che dei super miglioramenti forse non ci siamo.
Per inciso non dico che il 3d dei jvc sia inguardabile,tutt'altro ,dico solo che in certi film ha un po' troppo ghosting ma soprattutto e' un po'affaticante alla lunga,poco naturale... Con altri film invece e' spettacolare e praticamente privo di difetti. Per un paragone ho visto quello del sony 95 ed e' meglio, per non parlare del sony 1000 un vero spettacolo.... Insomma si lascia guardare ma si puo' fare molto di piu'....
Allora.......io considero il 3D dei Jvc piu' che soddisfacente, e un passo in avanti vi e' stato in maniera piu' che adeguata .
Il ghosting e' molto minore rispetto alle serie precedenti e non mi sembra un dettaglio.
Ripeto ,lo vorrei provare con il mio Br Sony 790 che ha dato una marcia in piu'anche in 3D (anche forse di piu'che in 2D).
Per il resto e' meglio guardarlo con i propri occhi.
Marco
Rigaurdo il crosstalk del jvc devo dire che il problema, con tutta probabiltà, stava nella lampada. Non chiedetemi come e perchè (non ne ho la più pallida idea). Resta fatto evidente che il mio rs40 manifestava questo fenomeno su alcuni titoli, ad esempio Cars2 3D, il re leone 3D (tanto per citarne due). A riguardo devo dire che la mia "vecchia" lampada con sole 200 ore all'attivo, faceva parte del famigerato lotto difettoso e che jvc pro ha prontamente sostituito con una totalmente nuova e di ultima generazione (di questo devo sempre ringraziare la stessa jvc pro e Simone berti): Dopo la sostituzione di quest'ultima mi sono prodigato a visionare alcuni titoli i quali apparivano un po troppo bui e con ghosting apprezzabile, risultato: Luminosità più che soddifacente e crosstolk praticamente inesistente.
RS40 Forever!!;)
Citazione:
Originariamente scritto da stefanelli73
Salve a tutti è da un bel po' che seguo questa discussione. Io ho preso da poco piu di un mese l' rs 45 con uno schermo da 335di base. Me lo sto godendo di brutto della serie che non farei altro che guardare film e a chiunque lo faccio vedere rimane stupito dalla qualità di immagine. Tra qualche giorno mi arriva il darbee che dovrebbe dare un qualcosa in piu, pero vedo che la maggior parte di voi hanno schermi dai 250 hai 3 metri. Ma è stata una scelta dettata dalle dimensioni della stanza o da cosa...?
Ma tu rigiri il coltello nella piaga!
Comunque e' una bella domanda...a qualcuno piace piccolo e a qualcuno grosso.....Molti proiettori, ancora ad oggi, stentano a riempire bene schermi più grandicelli, e' un problema soprattutto di luminosita' e compattezza d'immagine....certo che con i nuovi VPR che hanno luminosità da vendere, tipo rs45, stare sotto i tre metri e' un peccato, e lo dice chi aveva 3 mt con un CRT....
Ora mi sono ridotto a 2 per motivi di.....moglie, il famigerato WAF.....
Potendo lo farei di 4!
Penso Inoltre che per molti sia un problema di spazio, di dimensioni della sala, per un tre metri, che guarderai da 4 o più, per fare le cose fatte bene e magari due file di sedute, ci vuole una stanza almeno 4x6....e non tutti hanno una sala dedicata o un soggiorno così....
Ciao
Mmm, secondo me anche sul tuo 2mt un bel rs48+rad dovresti essere a posto per un bel pezzo in quanto a qualita' d'immagine....:D
.....tanto i 4k a led ,secondo me , prima di 3 anni non sara' possibile acquistarli ad un prezzo accettabile....
Saluti gil
In 3 anni faccio appena in tempo a scaldargli la lampada al nuovo JVC...se continuo di questo passo...
Comunque ieri sera ho "costretto" la bimba a vedere Chicken Little....ho messo su lampada alta e iris al massimo e devo dire che tra darbee e Radiance (seppur ancora non tarato...non riesco ad avere 2 ore di buio e tranquillità....) in alcuni momenti mi sembrava di guardare un film 3D autostereoscopico....
Citazione:
Originariamente scritto da gil
Che dici, su "soli" 2 mt l'apporto dell'Eshift 2 sarà apprezzabile???
Tutto stà al rapporto di distanza di visione.....da videosell c'era una sberla da 3mt e rotti, ma a che distanza veniva visualizzato?
quindi, nel tuo caso, se sei a 4mt dallo schermo probabilmente (a meno che tu non sia Hunter :D) difficilmente noteresti le differenze; viceversa, se sei ad una distanza consona, direi che le differenze le potrai vedere eccome.....
Già adesso puoi fare una prova con il tuo radiance....fermo immagine di un film, prima lo fai processare dal tuo procio e dopo lo togli dalla catena; se noti diffrenze importanti non vedo perchè non dovresti non vederlo con l'eventuale eshift2....
saluti gil
Io guardo da molto vicino, 2,5 mt circa
Proprio stamani ho fatto questa prova...mentre tutti dormivano ovviamente...c'era anche il darbee di mezzo e non sono riuscito a vedere grandissime differenza tra situazione con radiance e senza....
Anche perchè il digifast fa un egregio lavoro di suo...insieme al adrbee è già una magnifica accoppiata
Come ho detto più volte devo ancora tarare il CMS, dovrebbe essere quello il vero valore aggiunto del radiance...i soli filtri sharpness sono davvero un sottoutilizzo del processore...per quello ipotizzavo, se il 48 dovesse avere un CMS come si deve, la vendita del radiance....proiettando solo in 16:9 ed avendo una matrice HDMI octava...