Visualizzazione Stampabile
Visionato qualche spezzone della Compagnia (Vers. Extended), BD vs BDUHD
Non che ce ne fosse bisogno...
ma confermo: il BD a confronto al disco 4K, è come il DVD vs BD...
Comparazione fatta con vpr su schermo da 120"
Riguardo la traccia Audio, per me è piu che sufficente, ho ascoltato di molto peggio
Breve considerazione su audio Compagnia dell’Anello (solo questa intanto). Premessa che a forza di ascoltare in inglese non la ascoltavo volentieri. Ho fatto la prova al volo su una delle scene più problematiche a mio avviso delle precedenti edizioni. Ho fatto far da cavia alla moglie che ha sinceramente approvato quanto segue.
Ho ascoltato sia DVD che BD che UHD tutti extended (mannaggia quanto ho speso in SDA negli anni!!).
La festa di Bilbo Compagnia anello.
Capitolo 5-6.
Ascoltatevi la traccia Extended BD, DTS italiana vs DTS italiana del disco UHD4k.
Il pitch è finalmente corretto sul disco 4k (punto a favore) e ricorda finalmente quello del dvd e della traccia inglese, mente il BD aveva un pitch più alto.
L’audio del UHD è effettivamente meno aperto (chiuso) su alte frequenze (punto a sfavore) e risulta meno dinamico (secondo punto a sfavore). Inscatolato è un parolone, ne risentono le alte frequenze musiche e effetti.
Però.
Però ragazzi non ditemi che il DTS della BD extended aveva un audio reference: no dai...
Basta ascoltare tutte le S sibilanti di tutti i dialoghi in questi due capitoli. I dialoghi facevano pena. Poi ascoltatevi il passaggio dal minuto 0:27:00 in poi quando Bilbo si arrabbia con Gandalf. Che orrore le conosco bene. E gracchiano, mentre il DVD Ext non lo faceva...
“È mio è venuto da me..è venuto da me!”
È gracchiato! Poi anche dopo
“se sono arrabbiato è colpa tua!” “Non sono affaracci tuoi” “ Lo vuoi per te!” “Bilbo Baggins!” “Non cerco di derubarti”
Tutte battute gracchiate sul BD, pessime.. se qualcuno questo è un audio reference beh..
L’UHD ha una dinamica più chiusa ma ha meno clipping e almeno sui dialoghi non gracchia... molto meno faticoso come ascolto.
Quindi che dire. Faceva pena prima e ora, forse hanno cercato
1) di aggiustare il pitch (musiche corrette)
2) limitare i tanti casi di audio stridente
Non hanno ripristinato i suoni assenti di ambienza (che già erano assenti nella EE BD) tipo la gente che ride alla festa etc. O alla Locanda Puledro Impennato..
Quindi se volete un modesto parere spassionato... Già con le due edizioni dvd e blu ray l’audio italiano nelle Extended aveva dei difetti (suoni spariti, audio con pitch sbagliato nel BD, clipping), mentre la edizione Theatrical è sempre stato il migliore. Anche qui siamo su quel piano, con un mini vantaggio di clipping contenuto e pitch corretto finalmente. Grave pensando che potevano far di più, meno grave pensando al fatto che ereditavano un lavoro di doppiaggio che non era esente da difetti tecnici.
Se dovessi sintetizzare un voto direi
Audio italiano:
DVD EE voto 7
Blu Ray EE voto 5
UHD EE voto 5
Theatrical BD e UHD 8
Audio inglese sempre ottimo, DTS 9, ma allora l’Atmos è un 10..
Faró altre prove su Due Torri e Re, specie per ascoltare altre scene che avevano problemi sulle precedenti edizioni
Hai ragione anche il BD era brutto in particolare gracchiante su determinati punti, eppure nel complesso è più sopportabile di questa nuova versione che sembra essere stata deprivata a tal punto da risultare fastidiosa.
Fino a prova contraria tutti i comunicati, recensori/articoli più informati hanno detto che lo scan del negativo è stato fatto a 4K poi se uno vuole convincersi (senza neanche guardarlo) che si tratti di un upscale giusto per il gusto di fare da bastian contrario è libero di farlo. Altrimenti deve fornire elementi inappuntabili a sostegno delle proprie elucubrazioni.Citazione:
Originariamente scritto da renato_blu
La realtà di questo lavoro è ben diversa da quella che puoi dedurre, sicuramente come tutte le cose non è perfetta perchè devi fare delle scelte quando produci un supporto, ma nel complesso restituisce una delle immagini più belle e immersive che si potessero desiderare!
Ad esempio io temevo che lo avrebbero reso come Lo Hobbit che non mi è mai piaciuto: per la scelta dei colori, lo sbarluccichio gratuito, per il tono fantasy e per gli effetti visivi ancora più evidentemente posticci e abusati.
Invece per il SDA hanno veramente lavorato per rendere la visione il più possibile naturale e chi lo ha visto come me scommetto che ha fatto un pausa immagine per ammirare la fotografia, i costumi, i drappelli e i paesaggi che sono resi con colori realistici in perfetta sintonia con il senso del film.
Gli incarnati dei visi sono finalmente giusti, il dettaglio è maggiore, la profondità di contrasto è imparagonabile.
Trovo sia stato un lavoro molto intelligente e rispettoso del materiale originale. La riduzione della grana da pellicola è davvero una piccola cosa che si nota a fatica in una condizione di normale visione e viene davvero sovrastata da tutta una serie di parametri che rende la visione assolutamente piacevole. L'HDR non spara e non enfatizza inutilmente regala solo una nuova tridimensionalità alla scena. A dire il vero neanche in film recenti ho visto un uso così buono di questa tecnologia.
Più che altro è possibile che riguardi sempre e solo l'italiano? Secondo me qualche genio che ci ha lavorato per correggere il pitch e mixare su nuovo standard DTS Matrix ha fatto qualche grossa cavolata. E' anche difficile pensare che riguardi delle partite limitate una cosa del genere perchè tanti si sono già lamentati però boh chi lo sa.Citazione:
Originariamente scritto da ZIKY
Ma non si potrebbe chiedere al supremo FrattAdmin che forse potrebbe avere i mezzi di fare un'analisi della traccia? :fagiano::stordita:
Non so su che impianto lo sentite , ma la traccia italiana del primo disco e' qualcosa di insentibile :cry: , piange il cuore avere quel video e poi sentire cosi. Le tracce sui br non saranno da reference ma si difendono bene a parte qualche saturazione di troppo in alto x la Ext BR. qui invece e' proprio difettata la traccia. Ok se si sente in tv o al max una soundbar, ma in un impianto HT serio non si puo sentire quella traccia .:rolleyes:
altra questione perche' non ho seguito piu di tanto. ma in 4k uscira' solo la versione cinematografica o bisogna prendersi tutto il mega cofanetto con la EE ??
cioe' oramai ho i dvd , i BR , il cofanetto BR della EE ( e per mie gusti fin troppo lunga ) , eviterei di riprendere in 4k la EE se ci fosse solo la cinematografica 4k .. sarebbe ottimo , esistono programmi anche in futuro ?
Non si sa.. sicuramente penso il prezzo scenderà in futuro se dovessero fare edizioni singole dei film. Diciamo che l’Estesa è sicuramente migliore per me come storia e come esperienza e i due dischi per film aiutano anche a gestirla meglio in più serate (come il romanzo diviso a sua volta in 6 parti)..
Sul discorso audio ripeto sono dell’idea che non siamo mai stati fortunati sull’audio italiano delle edizioni estese, anche perché paradossalmente era una traccia all’avanguardia (DTS ES! All’epoca del dvd non era frequente anzi).. poi rovinato da suoni tagliati, pitch modificati, doppiaggio in clipping e ora dinamica ridotta..
Diablo, va bene che devi tenere fede al tuo mefistofelico nickname, ma stento a credere a quello che scrivi.Citazione:
Originariamente scritto da -Diablo-
Ma davvero mi esprimo con un italiano così scarso da non essere compreso?
Di che stai parlando?
Passi la battuta della vhs (spero sia tale in toto), oppure credi davvero che una vhs sia in grado di replicare la qualità di una pellicola 35mm? Ma neppure di un film a passo ridotto! Specifico, nel dubbio, perchè proprio non comprendo dove vuoi andare a parare.
Sono cresciuto con il concetto di qualità, per pura fatalità, visto che, tra i diversi, possibili esempi, mio padre fotografava con una Rolleiflex 6x6, e non ho mai abbandonato il concetto.
Ho usato pellicole di ogni formato, comprese le "lastre" 10x12 cm (si, hai letto bene: centimetri) e fotografato con le migliori ottiche mai costruite, come Leica, Zeiss e Nikon (anche se, purtroppo, gran parte dell'attrezzatura non era di mia proprietà :D). Ho avuto esperienza anche con cineprese e moviole a passo ridotto.
Ti dico questo, non certo per vanto, (non sia mai!), in quanto sospetto che mi abbia scambiato per un mezzo matto, fissato, che si aggira furtivo in polverosi magazzini in cerca di pizze contenenti pellicole danneggiate, ammuffite, e con la resa cromatica irrimediabilmente compromessa dal tempo.
Mi preme rassicurati che così non è. Forse, se volessi confrontarti con me sulla qualità, magari rimarresti un poco sorpreso.
Dico, forse.
Vorrei chiederti, per cortesia, di segnalare dove avrei sostenuto il contrario.Citazione:
Il discorso è così per me, se hai i mezzi perchè non dovresti utilizzarli? Perchè lasciare un'opera artistica a marcire nella polvere e nella bruttura se si può fare qualcosa per mostrarla e riscoprirla in tutta la sua potenzialità? Portandola alla portata di tutti, a casa propria.
Hai idea della qualità che può avere una buona stampa 35mm di un film, per tacere del large format o dell'Imax (che quell'altro pazzo retrogrado di Nolan si ostina ad utilizzare :D)?
Tutti capolavori che conservo gelosamente nella mia collezione. In Super VHS, ovvio.Citazione:
Negli ultimi anni sono usciti vecchi capolavori in BD o 4K come non si erano mai visti e io ringrazio di poter rivedere a casa mia oggi con audio e video restaurati i film di Leone, di Kubrick ecc..
Sto scherzando, eh!! :D :D
Dicevo, tutti, o quasi, in bella mostra nella mia libreria. Quasi tutti in Blu-ray. Perchè il supporto, se bene sfruttato, è già in grado di raggiungere e, sovente, superare la resa di una pellicola 35mm cinematografica. Per i formati maggiori, meglio il 4K, naturalmente.
Trasferimenti impeccabili su disco blu, non fanno rimpiangere la proiezione analogica.
Per esempio, parlando del maestro Leone, che citi, adoro il disco MGM de "Il buono, il brutto, il cattivo". Un techniscope da scansione 4K la cui visione incanta letteralmente. Si, quello con molta grana (orrore!) e la colorimetria "giallognola", che tanto ha fatto discutere gli esperti nei forum, coloro che gli preferiscono la versione nostrana, ovviamente con i colori "più naturali" perché più simili a quelli del dvd e alla realtà. :rolleyes:
Non avendo magari la minima idea della resa di una stampa Technicolor dell'epoca, specie in un lavoro western.
Comunque... è da quando sono intervenuto che ti diverti a rispondermi con sufficienza e con sarcasmo più o meno velato, soltanto perché sto sostenendo una mia personale filosofia di approccio all'HT. Vedi, purtroppo, il termine cambiamento non è sinonimo di miglioramento. Può esserlo, come no.
Un trattamento digitale posticcio che va oltre le possibilità del supporto con cui il film è stato girato, non sempre mi interessa e mi soddisfa. Ti ricordo che la quasi totalità delle opere del passato, soprattutto quelle create prima del DI, sono state pensate, volute e girate dai loro autori sfruttando al meglio le potenzialità del supporto che avevano a loro disposizione. Nessun compromesso, almeno del tipo che vorresti imporre tu in questa discussione.
A parte qualche caso "borderline", su cui posso anche concordare ed ammettere una rivisitazione in chiave più o meno digitale, ma non è questo il punto, ti ricordo che l'HDR è stato praticamente applicato a tutti i trasferimenti UHD, anche di quei film girati prima che i grandi registi citati da Mario/grunf fossero nati, almeno professionalmente. Se facessero la trasposizione in 4K di "Metropolis", l'hdr lo implementerebbero pure lì. Perché, l'hdr, è, non soltanto, ma anche marketing.
Oppure vorrai mica sostenere che Fritz Lang, in punto di morte, abbia confidato alla moglie il suo rammarico per non avere potuto girare la sua opera in digitale, eh? :D
Battute a parte, credo non ci sia niente di male nel ricercare quanto più possibile, anche con i necessari compromessi, certamente, una correttezza filologia che va al di là del semplice concetto del vedere meglio possibile. Chi desidera andare "oltre", si accomodi. Gli altri non possono e non devono essere marchiati come "talebani". Grazie.
Mi fermo qui, ho scritto pure troppo. Ti inviterei, per il futuro, ad avere più rispetto per le persone che non conosci e per le opinioni altrui, anche se non coincidono con le tue. Da questo punto di vista, credo si sia ben compreso chi tra noi due è più integralista.
Prima che me lo faccia notare, sottolineo quello credo sia già evidente. Ovvero che il cofanetto di LOTR nella discussione non è tutto. La stessa si era già palesemente allargata, come dimostrano le mie "quotature" ed altri commenti.
Ti faccio anche notare, e chiudo davvero, che non mi sono MAI permesso di sconsigliare l'acquisto dell'edizione in topic.
Qualcosa vorrà pure dire, no?
Saluti
Certo che era una battuta quella della VHS non c'è bisogno di scaldarsi, non ho neanche messo in dubbio eventuali competenze altrui. Ciononostante non vorrei neanche passasse il messaggio speculare al tuo ovvero che tutto ciò che è fatto di nuovo nuocia sempre all'opera o sia sempre marketing.
Ho capito il tuo punto di vista e potrei condividerlo occasionalmente per altri film, per il caso specifico invece mi dispiace del pregiudizio i "non mi interessa l'UHD" e i "filologicamente" ti precludono di vivere un'esperienza sorprendentemente consistente. Tutto qua e mi spiace che giudichi prima di aver guardato.
Sono tristemente d'accordo e noto che hai un impianto mega in firma. E' più facile accorgesene su un impianto ben suonante piuttosto che su soundbar e TV dove le differenze si appiattiscono, purtroppo per le estese della Compagnia lato audio siamo di fronte al paradosso di tre edizioni una peggio dell'altra! O magari si ravvederanno o ritireranno le copie fallate...Pura utopia credo :p.Citazione:
Originariamente scritto da ZIKY
Finalmente ho potuto vedere qualche spezzone dei dischi uhd, su OLED gz1000.
Per me siamo proprio su un altro livello. Senza alcun dubbio. La miglior versione ad oggi disponibile, da acquistare senza remore, specie se si è appassionati della saga.
Basarsi sui caps/screenshot che ho visto pagine dietro è quanto di più errato si possa fare, almeno in questo caso.
Rimettere su il blu ray extended subito dopo, per confrontare le stesse scene, è tornare indietro di 10 anni.
Saluti :)
Capisco che si debba per forza difendere il proprio acquisto ma chi ama e sa la resa di un film finalizzato in pellicola non può apprezzare questa release.Citazione:
Originariamente scritto da -Diablo-
Dettaglio in piu?
Non mi pare.
Anzi la grana contribuisce alla percezione del dettaglio...ops: qui la grana è stata tirata via. L’immagine è sciolta in buona parte degli screen.
Magari renderà meglio dal vivo ma per me non è un’acquisto che vale la cifra che costa e che tantomeno rispetta la fonte originaria.
Piacerà di sicuro a chi ama immagini laccate e lucide da videogame ma qui si parla di cinema e siamo molto lontani dalla fedeltà al girato.
Edit: dopo questo post mi fermo qui perché mi sono stancato e qui molti fanno finta di non capire.
Il post di Geoff D. su blu-ray.com è interessantissimo, ha fatto una recensione/approfondimento a tutto tondo su La compagnia dell'Anello andando pure a ripescare gli articoli di American Cinematographer dove Jackson e Lesnie elencavano le cineprese e il tipo di pellicola usata. E ha fatto un confronto esteso prendendo in considerazione anche il dvd.
Solo, ho l'impressione che per via del color grading radicalmente differente rispetto alla versione BD EE del primo film, si sia concentrato molto su quello. Spero che nel recensire gli altri due film vada ancora più a fondo sull'immagine in sé ecc... anche perché per esempio molti sembrano delusi proprio da Le Due Torri in termini di nitidezza.
Detto questo, ormai credo che si sia detto di tutto e di più sul video anche qui. Nonostante io sia della scuola "filologica", e quindi mi schiero con chi avrebbe preferito nettamente dei remaster più rispettosi del girato originale, rimando qualsiasi altra considerazione a quando aprirò 'sti benedetti cofanetti (conto di visionare con calma alcuni dischi per Natale).
Però sulla questione audio il problema rimane abbastanza grave e di certo dovuto a un difetto di produzione/missaggio. Se a Warner è giunta in qualche maniera la notizia, sarebbe doveroso avviare un programma di sostituzione dei dischi, dopo aver approntato un nuovo missaggio. Concretamente quante possibilità ci sono che ciò avvenga secondo voi?
Ti sbagli invece è proprio così: rende molto meglio a guardarlo piuttosto che a commentarlo dagli screenshot. Che tra l'altro usano come riferimento un supporto altrettanto digitale non "il girato".Citazione:
Originariamente scritto da renato_blu
Poi sono il primo a cui le immagini laccate e lucide da videogame non sono mai piaciute (stile Lo Hobbit), ma questa edizione complessivamente non ha problemi su quel versante, anzi aggiunge un livello di realismo e naturalezza.
Bravo repetita iuvant :DCitazione:
Originariamente scritto da aigor01
Direi zero :cry:. Se il difetto è di tutti i dischi avrebbe dei costi enormi e nessuno ha ancora dimostrato tranne in modo soggettivo e opinabile che ci sia un problema.Citazione:
Originariamente scritto da Slask
Su IMDb non è riportato l'uso della 5245/50D per "La compagnia dell'anello" , mentre compare puntualmente negli altri due film della trilogia. Forse, Jackson parlava della lavorazione di tutta la saga, oppure, semplicemente, IMDb, in questo caso, è incompleto.Citazione:
Originariamente scritto da Slask
Corretto che sovraesponendo leggermente si ottiene una riduzione della grana, pena però un aumento del contrasto, proporzionale all'entità della sovraesposizione. Probabilmente hanno stampato il positivo su Fuji proprio per addolcire la resa complessiva.
Non credo però che la 5279 possa definirsi di media sensibilità, considerato anche che la Kodak stessa la classifica come high speed. Ma, vabbè, dettagli.
Finite le polemiche (spero), cerchiamo di essere costruttivi :D :)
...Magari vedendo anche il film onde valutare "correttamente" i danni. Se analitici si vuole essere, la materia va toccata. ;)Citazione:
Originariamente scritto da Dario65