Visualizzazione Stampabile
Anche 2.3 è poco...con il 2.8 di Marco, che in realtà è un 3.0, poteva al massimo avere senso...fintantoché l'emissione luminosa della lampada non fosse calata.
In ogni caso filtri ND di buona qualità costano parecchio...purtroppo quelli che trovi a buon mercato molte volte aggiungono una dominante...che ti ritroveresti a gestire in fase di calibrazione...
Già , hai ragione , in pratica sarebbe come se non avessi cambiato schermo o quasi.
Se solo Marco c'avesse pensato prima... :D :D :D
La Da-Lite con questa mossa ha reso oltretutto il 2.8 estremamente raro e prezioso ... non mi meraviglierei di vederli tra qualche anno in vendita su ebay a 10.000 dollari x l' 80 pollici :D
la tela con guadagno 2.4 però ha grossi vantaggi per chi, come me, ha installato il proiettore al soffitto. difatti i parametri di angolazione cambiano rendendo la prestazione del 2.4 addirittura migliore del 2.8 nel mio caso ovviamente
Io vi anticipo che "spingendo" un po' sul contrasto del proiettore, sono riuscito ad arrivare a 45 candele. Con il vecchio schermo, spingendo nello stesso modo se ne andava tutto a farsi benedire
fate attenzione allo Screen Calculator SOLO per schermi Da-Lite, perchè per me non è corretto.
infatti i dati tecnici degli schermi a 2.4 e a 2.8 sono diversi, e con quel calcolatore si può cambiare solo il guadagno da 2.4 a 2.8.
me ne sono accorto perchè mi restituiva gli stessi valori che avevo in precedenza inserendo i dati del 2.8 e cambiando solo il guadagno a 2.4!
@sabatino pizzano
ma sei sicuro di non bruciare le alte luci ?
spingi ancora un pelo che arrivi alle 48 candele di riferimento :)
Interessante , appena l'HP (per grazia ricevuta :rolleyes: ) sarà ancorato al soffitto , farò la prova.
Citazione:
Originariamente scritto da stazzatleta
Dici il più recente?
Stazza, il calcolatore è stato proprio rivisto per gli schermi HP ed è stato anche approvato dal creatore di quello "All Screens".
Sembra che i calcoli fossero troppo generalizzati per essere applicati anche all'HP. Fossi in te, se non hai fretta, chiederei qualche campione alla Da-Lite...almeno ti fai un'idea.
Per inciso, nella mia situazione, non cambia praticamente nulla con il 2.4 tra una versione e l'altra.
sì, questo.Citazione:
Originariamente scritto da JFSebastian
i dati tra il 2.4 ed il 2.8 differiscono di molto, per cui ho i miei dubbi che cambiando solo il gain funzioni.
provate ad usare il nuovo cambiando solo il gain e ad utilizzare il vecchio coi dati di Kenson
SCREEN NAME: DA-LITE HIGH POWER (NEW)
SCREEN TYPE: RETRO REFLECTIVE
ON-AXIS GAIN: 2.4
MAX VIEWING ANGLE (ONE SIDE): 30 DEGREES (AT ONE-HALF THE ON-AXIS GAIN)*
GAIN AT MAX VIEWING ANGLE: 1.2
MIN OFF AXIS GAIN: 0.9
I dati sono ora scolpiti all'interno del foglio excel, per questo non li puoi più immettere. E' l'algoritmo che è cambiato. Se poi è più corretto uno piuttosto che l'altro, non ne ho la minima idea...
Come scritto nel forum CRT, devo verificare se spingendo così le alte luce, la macchina è tarabile o se va alla deriva. Inoltre, le bruciature del bianco non mi preoccupano perchè posso intervenire con il gamma a 21 punti dal radiance e correggere quel poco che basta.Citazione:
Originariamente scritto da JFSebastian
infatti ho visto che i dati che si possono variare sono solo quelli relativi all'installazione.
tanto per citarvi la mia situazione col vecchio foglio di calcolo ed i dati del 2.4 ottengo un confortante 1,92, mentre col nuovo un valore poco sopra 1,61
Io ho una differenza minore...
2.1 col vecchio excel e i dati dell'HP 2.4 / 2.0 col nuovo