Visualizzazione Stampabile
-
Credo che tutti dovrebbero dare un'occhiata a questo splendido articolo sulla conversione e sul film:
Welcome back to Jurassic Park
Innanzitutto si tratta di negativi originali scannerizzati in 4K, che sono stati poi convertiti, successivamente ad un restauro, dalla famosa Stereo D. Perfino Dennis Muren e Phil Tippett, oltre ad una stretta partecipazione dell'intero processo dallo stesso Spielberg, hanno avuto voce in capitolo.
Per quanto riguarda il DNR io aspetterei di visionare prima il BD 3D che, ricordiamo, va comunque visto e giudicato in 3D.
Come dicono nell'articolo i colori rispecchiano, o almeno si avvicinano pur non convincendo completamente, finalmente quelli originali, quelli che dall'uscita in VHS nessuno aveva più avuto occasione di ammirare. Il dubbio è sul DNR, ma immagino sia una cosa molto simile a quanto accaduto con Aliens.
La differenza in AR e dovuta al formato scelto da Cundey, che ricordo aver letto essere qualcosa di simile al 1:66 per far rendere il film anche a casa in VHS senza dover croppare l'immagine.
Io personalmente, per via dell'attaccamento al film, ho avuto solo brividi ed emozioni nel guardare le sequenze nell'articolo o frame come questo (che ricordiamo, deriva da un file video renderizzato all'epoca):
http://fxguide.com/wp-content/upload...FPF_00025R.jpg
E' inutile anche solo dirlo, siamo anni luce avanti al precedente BD, derivato da un Master preistorico ed alterato.
E' sparita quell'orribile dominante azzurro elettrico, tutto assume chiarezza e si notano perfino stacchi palesi tra la creatura ed il plate originale.
Bellissimo, non vedo letteralmente l'ora di guardare, per la prima volta, il vero Jurassic Park. E, grazie al 3D al cinema, avvicinarmi almeno un po' a ciò che provarono gli spettatori nel '93.
Ancora, da un commento all'articolo:
"BAM, right there. We can put our crazy theories and placebo to rest. Jurassic Park did get a 4K remaster, which is WHY it looks MILES better than the 2011 2D Blu-Ray, along with the warmer colour grading matching the 1993 trailer, etc.[/FONT][/COLOR]
[COLOR=#333333][FONT=Helvetica]I just came back from an IMAX 3D showing and the quality was stunning."
Jurassic Park è stato convertito, come spiegato nell'articolo che ho postato, dopo essere stato restaurato dalla stessa Stereo D, per il 3D. L'intero progetto, partito dai negativi, è nato solo per la release 3D.
Tuttavia consiglio a tutti di non commentare su confronti tra immagini compresse della versione 3D e quelle del BD che, per la precisione, è afflitto da EE che ne aumenta grana e inspessisce il dettaglio.
Per un restauro definitivo in 4K, da archivio e successivamente BD, dovremo sicuramente attendere. Io intanto me lo godo, e consiglio a tutti di scaricare il trailer da DCP DTS-HD MA e PCM 5.1 che trovate qui:
Jurassic Park 3D Trailer DCP
Caricatelo e riproducetelo con la catena video...
Rispetto al BD attuale, infine, il fotogramma acquista anche più porzioni d'immagine, oltre alla rimozione di alcuni errori.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
VickPS
Bellissimo, non vedo letteralmente l'ora di guardare, per la prima volta, il vero Jurassic Park. E, grazie al 3D al cinema, avvicinarmi almeno un po' a ciò che provarono gli spettatori nel '93.
ma se lo vedi in 3D allora non vedi il "vero" Jurassic Park. E anche sorvolando su questo punto, rimane l'amaro (amarissimo) in bocca per le migliaia e migliaia (milioni) di appassionati che, non essendo interessati al 3D e non avendo (voluto acquistare una catena) 3D, non potranno beneficiare del restauro.
Questo è piuttosto scandaloso, un autogol da non crederci.
-
Citazione:
E anche sorvolando su questo punto, rimane l'amaro (amarissimo) in bocca per le migliaia e migliaia (milioni) di appassionati che, non essendo interessati al 3D e non avendo (voluto acquistare una catena) 3D, non potranno beneficiare del restauro.
Quotone!
-
Citazione:
Originariamente scritto da VickPS
che ricordo aver letto essere qualcosa di simile al 1:66 per far rendere il film anche a casa in VHS senza dover croppare l'immagine.
In che senso? :wtf:
Forse intendevi che l'immagine è più vicina al formato televisivo tradizionale, con un leggero compromesso per uno schermo 16:9?
Per una riedizione 3D ci può anche stare, però, se mai dovesse uscire :rolleyes:, spero che nella versione tradizionale venga mantenuto il corretto AR (Titanic docet).
Per il resto quoto anche io robersonic: se si parla di "vero" (notare bene le virgolette ;)) Jurassic Park, questo non lo è. Stendiamo un velo pietoso poi sulla discutibile (eufemismo) operazione commerciale in cui vede la luce la sola versione 3D...
-
non sono convinto di tutti questi problemi.. mi spiego..
inserendolo in un lettore 2d potrebbe tranquillamente partire in 2d, come capita con moltissimi titoli in bd.
Non che il disco contenga la doppia versione sia chiaro, dico solo che il lettore legge solo l'occhio sinistro del formato 3d restituendo l'immagine originaria 2d.
Al massimo il problema è che si potrebbe perdere in qualità video non avendo un 2d fatto apposta con un bitrate più alto (più spazio sul disco non dovendo esserci il doppio flusso video), ma non sappiamo e non sapremo mai se questo potrebbe portare veri benefici..
un secondo inconveniente potrebbe essere un lettore non in grado di estrapolare il 2d, ma moltissimi di quelli in commercio lo fanno senza problemi..
ditemi se mi sbaglio da qualche parte..:rolleyes:
-
Ci sono anche bd 3d che non permettono la visione in 2d neanche con un lettore 3d e anche se lo permettesse per un titolo come Jurassic Park l'appassionato preferirebbe sempre una versione dedicata al 2d così come uscì nelle sale.
Per me non è un problema,sono curioso di vederlo in 3d e posseggo il cofanetto della trilogia;comunque questo film appartiene a quella schiera di titoli destinati ad avere sempre più incarnazioni per la gioia delle nostre tasche.
-
la versione 2d di un film estrapolata dal 3d è identica a quella normale in 2d, non è differente: il 3d è il flusso 2d + un altro flusso video.. sarebbe "uguale a quella uscita nelle sale", usando le tue parole..
al massimo si potrebbe parlare del fatto che si ha uno spazio inferiore sul disco, cosa che potrebbe portare ad un bitrate più basso, ma non è detto che una differenza di bitrate apporti effettivi benefici, questo senza contare che con ogni probabilità sarebbe comunque un video migliore dell'attuale versione bd in 2d..
non è neanche questione di avere un bd che permetta o meno il 2d, perché non conta neanche che sia previsto nel menù: Hugo Cabret, la versione Real 3d, in teoria solo 3d (così anche pubblicizzata), viene letta dai lettori 3d e dai lettori 2d tranquillamente anche in 2d, con una qualità per nulla inferiore alla controparte esclusivamente in 2d di cui anzi rischia di avere un bitrate superiore..
prima di disperarsi bisognerebbe quindi aspettare e vedere che disco tirano fuori, vedere se è possibile vederlo in 2d e vedere se prima o poi uscirà una controparte 2d con più alto bitrate... anche perché questo topic è espressamente dedicato alla trilogia attuale in 2d (quella ufficiale 2011) e credo che si sia ot da parecchio e per di più senza dati tecnici specifici nelle mani..
poi per l'amor del cielo, magari mi sbaglio...:rolleyes:
-
Lo stesso problema è sorto con l'uscita di The Amazing Spider-Man dove dove non si sapeva se la resa del 2d contenuta nella versione 3d era uguale a quella dell'edizione solo 2d.
Io lo prenderò solo per il 3d,di una nuova versione 2d avendo già il cofanetto non sono interessato...almeno fino all'arrivo del 4k ;)
-
Citazione:
Originariamente scritto da
robersonic
ma se lo vedi in 3D allora non vedi il "vero" Jurassic Park.
Sicuramente è molto più vicino questo al Jurassic Park che uscì in sala rispetto a ciò che abbiamo nel BD, sopratutto per chi il film lo conosce a memoria.
Jurassic Park puntava tutto sull'impatto che creava nello spettatore, che letteralmente usciva dalla sala scombussolato e incredulo. Per uno che non ha mai avuto la fortuna di guardarlo al cinema, un IMAX con l'aggiunta del 3D potrebbe essere un ottimo modo per avvicinarsi a sperimentare la potenza del film. O comunque, quanto di più possibile oggi.
Il "vero" Jurassic Park, certamente non è su BD.
Citazione:
Originariamente scritto da
Dario65
In che senso? :wtf:
Non comprendo il dubbio. Girando in 1:66 (o simile, non ricordo), ovvero un AR simile ai 4:3 televisivi, una volta riversato in videocassetta non si sarebbe dovuta tagliare enorme parte dell'immagine per preservare poi il senso di mole degli animali. Quello che è certo è che la VHS mostra un'enorme porzione aggiuntiva sopra e sotto rispetto a DVD e BD.
Ma il formato riconosciuto come originale è 1:85.
Citazione:
Originariamente scritto da
Nicholas Berg
la versione 2d di un film estrapolata dal 3d è identica a quella normale in 2d, non è differente: il 3d è il flusso 2d + un altro flusso video.. sarebbe "uguale a quella uscita nelle sale", usando le tue parole..
Non è vero, non è assolutamente identica a quella 2D. Almeno nei casi che conosco io di film riconvertiti (e quindi alterati), riproducendo in 2D un segnale 3D (in un BD senza possibilità di scelta) l'immagine resta differente dalla stessa in 2D.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
VickPS
Non comprendo il dubbio
Pur non comprendendo, l'hai dipanato lo stesso.
Immaginavo fosse così, ma non avevo ben chiaro se ti stavi invece riferendo alla nuova versione.
Ok ;)
-
Citazione:
Originariamente scritto da
VickPS
Non è vero, non è assolutamente identica a quella 2D. Almeno nei casi che conosco io di film riconvertiti
non parlavo di com'è il risultato visivo in termini qualitativi, quelli bisogna valutarli disco per disco (Hugo Cabret la versione 3d quando esce in 2d è identica o forse migliore della 2d dedicata): per "identica" mi riferivo al fatto che un film estrapolato dal 3d è un film 2d, non è un film diverso, cioè non è un mezzo 3d o ha la prospettiva sballata o cose simili, è un film in 2d normale, identico alla contropartita che però riceverà un diverso processo di compressione che si può valutare solo quando avremo un disco 2d da paragonare..
cioè io so che così creano il 3d, aggiungendo una immagine e non modificando anche l'immagine di partenza..:rolleyes:
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Dario65
Immaginavo fosse così, ma non avevo ben chiaro se ti stavi invece riferendo alla nuova versione.
Ok ;)
Ah ok, perfetto. :)
Citazione:
Originariamente scritto da
Nicholas Berg
cioè io so che così creano il 3d, aggiungendo una immagine e non modificando anche l'immagine di partenza.
Invece no, purtroppo. Vengono modificate entrambe le immagini:
http://www.caps-a-holic.com/hd_vergl...ss=1#vergleich
http://www.caps-a-holic.com/hd_vergl...ss=1#vergleich
Questi due esempi arrivano entrambi dal frame "occhio sinistro", che è poi lo stesso della versione 2D. Come si vede, è comunque alterato artificialmente nella prospettiva.
Il processo di conversione è complicatissimo, è già difficile che alla fine del processo il tutto abbia ancora l'apparenza di un film.
http://www.youtube.com/watch?v=5Sp8tSNnKy4
-
Tre Clip dal film
Life Finds a Way
T-Rex Attack
Velociraptor Chase
Mamma mia che spettacolo... finalmente colori da pellicola senza fluorescenze, croma elettrici e sfumature affogate.
-
grazie dell'informazione VickPS, studierò la cosa ;)
-
Anche io prima pensavo che l'immagine dell'occhio sinistro rimanesse esattamente la stessa e ne creassero una nuova da una prospettiva differente per l'occhio destro. Poi consultando l'ottimo sito di comparazioni caps-a-holic.com ho realizzato che così non è. La cosa ha un suo senso se ci si pensa, perché se non si modificasse anche il fotogramma originale (occhio sinistro) le inquadrature sarebbero tutte sbilanciate, poiché il film non era stato originariamente concepito per essere in 3D. Mio padre che non è esperto di queste cose me lo disse pure che era necessario modificare entrambe le immagini per "centrare" l'inquadratura. Provare per credere.
