Visualizzazione Stampabile
-
benefabio grazie della pronta risposta ma la tv è inguardabile anche in 16:9 visto che nasce in 4:3. (anche se ora le cose stanno lentamente cambiando)
il punto è un altro e cercavo una risposta più approfondita. nel senso che sarebbe interessante per tutti capire da dove nascono questi formati e perchè si sta imponendo il formato 16:9 piuttosto che un altro (magari quello cinematografico?).
se giochi a fifa in 16:9 è solo perchè è programmato così. avessimo tutti i televisori 21:9 lo avresti in quelle proporzioni.
p.s.= non mi piace il philips 21:9, non lo comprerei mai.
-
In realtà non esiste solo il 2,35:1, il cinema ha anche altri formati, 1,85:1 ad esempio. La scelta del 1,78:1 (16/9) per le tv credo sia dettata dalla considerazione che possa essere una via di mezzo "ecosostenibile" :D
E concordo che le tv scelgano di trasmettere non nel formato originale perchè la gente non vuole le "bande nere".
Ora con il dvb-t si dovrebbe risolvere almeno il problema delle trasmissioni tv che saranno presto tutte in 16/9.
-
cavolo prima quando avevo crt 4:3 e vedevo le bande mi dicevano perche il film è in 16:9...
ora che ho il 16:9 ho scoperto finalmente che il formato non è neanche quello bensì questo 2,35:1...
in pratica queste bande ho capito che bisogna tenersele...
se uno ha un televisore 50 pollici ok...
ma se uno ha dal 32 in giu....gia il 16:9 è piuttosto rettangolare....
se poi gli metti pure le bande il film esce fuori che è un treno!! dai come fate a dire che è meglio con le bande...
se fosse a schermo intero secondo me sarebbe molto meglio! (anche perche avendo la cornice nera del tv gia quelle fanno da banda)
p.s. i nuovi film IMAX con qualche scena piu larga dovrebbe diminuire le bande nere giusto? anche se non le annulla dato che non si arriva ai 16:9...giusto?
-
Con le bande è meglio perchè SOLO così vedi il film nell'immagine scelta dal regista...
-
si sono veramente scoccianti le bande! se vedete il bd the dark knight ci sono delle scene piccole in IMAX in full screen che fanno sbavare
anche i bd di band of brothers sono così e secondo me immergono di +
ma quindi quasi la totalità dei dvd che ho essendo full sono tutti croppati?
azz
-
eggia...the dark night sono diverse le scene...come ad es. le prime scene...vero?
-
io non riesco ancora a rassegnarmi a queste orrende bande nere.
firmiamo una petizione per produrre tutti i bluray SOLO in 16:9!!! :)
p.s.= qualcuno mi spiega perchè avatar è in 16:9 allora? vuol dire che rispetto al cinema lo hanno 'riadattato'? se si, dovrebbero farlo con tutti i film!
-
Avatar è un caso piu unico che raro. E' stato girato in formato 1,85:1 circa ma proiettato al cinema in 2,40:1 per dare un maggiore effetto panoramico. Il risultato è stato che al cinema il film è stato tagliato sopra e sotto per adattarlo appunto al formato 2,40:1. Nei Bd il film è stato invece riproposto nel formato originario coi fotogrammi completi e non mutilati. In tutti gli altri casi il film viene girato sin dall'origine in formato panoramico 2,40:1 (circa) e quindi sulle tv per vederlo intero e non mutilato sono necessarie le bande nere sopra e sotto. Partire da un film girato in 2,40:1 (come detto Avatar non è stato girato in quel formato ma in 1,85:1) per poi avere un 16/9 senza bande nere vuol dire mutilare il film (ossia tagliare parte del fotogramma lateralmente). Non credo che otterresti molte firme per ottenere un risultato simile :eek: (alla fine per questo basta attivare la funzione zoom della tv)
-
Io firmerei esattamente per il contrario, cioè SOLO trasmissioni di film che rispettino il formato origiale cinematografico :D
le bande nere servono pe rispettae il formato originale: sopra e sotto se l'aspect ratio e maggiore di 1,78:1 (1,85 oppure 2,35 oppure 2,55 ecc ecc) ma anche ai lati wse è un classico in 1,33:1 o 1,37:1 tipo "Biancaneve e i sette nani"
-
non sapevo che avatar lo avessero tagliato al cinema.
è assurdo alquanto
cmq preferisco film senza bande e al cinema e in tv
-
Citazione:
Originariamente scritto da amd-novello
cmq preferisco film senza bande e al cinema e in tv
d'accordissimo con te. qui non si parla di 'rispetto' del formato originale del film, ci mancherebbe. noi che amiamo il cinema non potremmo certo volere che le immagini venissero 'storpiate' in qualche modo.
semplicemente al cinema io non mi sono mai accorto di eventuali bande (forse perchè lo schermo è gigantesco?) mentre a casa, se devo rinunciare ad un terzo del mio 50 pollici permettetemi di dire che mi provoca un 'leggero' fastidio!
-
Beh, al cinema non te ne sei mai accorto perchè come detto e ribadito il formato è diverso......non c'è nulla da fare, a casa te le devi tenere. Oppure ingrandisci e ti perdi qualcosina ai lati.
-
il fatto di soffrire così tanto per le bande nere, indica che è giunto il momento di ingrandire lo schermo. ;)
Più generalmente, al cinema non soffri per la faccenda perchè lo schermo è opportunamente mascherato da tende o altro, per adattarlo al formato in uso e per l'appunto... perchè è grande.
Avatar è stato girato in 16:9 perchè il vecchio James, ritiene sia il formato più adatto al 3D. Nei cinema nostrani è stato quasi sempre tagliato perchè prevale purtroppo la logica della fruizione al "chilo" (o al metroquadro).
-
Citazione:
Originariamente scritto da Luciano Merighi
il fatto di soffrire così tanto per le bande nere, indica che è giunto il momento di ingrandire lo schermo. ;)
hihi hai ragione, ma per avere i 50 pollici ho quasi divorziato... :P
-
Anche io di solito non mi accorgo del ridimensionamento al cinema ma ieri ad esempio ho visto vi presento i nostri e le bande laterali si notavano perchè l' immagine era rimpicciolita. Vuol dire che poi sui nostri tv si vedrà senza bande giusto? Oppure piccolissime
