Visualizzazione Stampabile
Ma provarle le cose, prima di esprimersi in merito? Non usa più? Adesso prima si esprime un'opinione, basata su non si sa cosa, poi al limite si provano le cose in seguito?
Molto logico...
PS: la cosa migliore è che partono anche frecciatine all'indirizzo di chi i test li ha eseguiti.
Io non ho mai detto "sicuramente è uno schifo", sto solo facendo un ragionamento basandomi su questioni abbastanza ovvie (come quanto detto da Firestar), e su come sono andate le cose fino ad oggi.. poi sa a voi non si può toccare il 4K è un altro discorso.. soprattutto tu Onslaught forse ti stai alterando un po troppo. Per cui io lascio la discussione per non creare disagi. Saluti, e buon upscaling a tutti! :D
Ma nessuno si altera, però non ha nessun senso che chi non ha provato nulla addirittura insinui che si raccontino favole, e saremmo anche su un forum tecnico.
Tanto vale parlare dei tv che usciranno nel 2013, a questo punto, tanto se non importa aver visto o provato nulla...
è quello che verrebbe da pensare normalmente, eppure ci sono metodi per rendere dei dettagli altrimenti non visibili, sopratutto sui filmati dove spesso la stessa parte è ripresa più volte e si possono prendere inforamazioni da più fotogrammi per migliorarne la resa e il dettaglio. ovviamente questo IN TEORIA. la pratica non l'ho ancora provata.Citazione:
Originariamente scritto da Firestart
secondo me questo tv è INUTILE !!! anche se migliorerebbe la visione dei bluray, se pago tutti quei soldi vorrei vedermi un bluray 4K e non 1080p che senso ha comprarlo ora se non c'è manco un bluray 4K ??? la spesa folle non giustifica la resa...
E' sempre uscito prima l'hardware del software.Citazione:
Originariamente scritto da gio1981
Poi è un bene che si inizi con il 4K, prima inizia, prima abbassano i prezzi per essere fruibili anche a persone normali :asd:
Veramente io ricordo in Thread in cui eri tu che spalleggiavi il 4K ad oltranza, anche se ti è stato fatto presente a più riprese che non è una caratteristica imprescindibile oggi giorno perché il display sia di qualità, anche se esistono pannelli (piatti e non) a questa risoluzione nativa.Citazione:
Originariamente scritto da Dr.Jeckyl
Hai già cambiato idea, o quando segui una linea è quella l'unica che ha un senso (per te) ??
Ah sì, se non sbaglio era quella discussione dove dicevo che, se la tv fosse stata 4K, ci si sarebbe lamentati del prezzo: beh, questa volta non è il prezzo, ma comunque le lamentele ci sono lo stesso, praticamente qualsiasi risoluzione propongano non va bene :D.
42x2=84 ;)
Per costruire questo televisore, LG ha semplicemente affiancato 4 pannelli 42 pollici, ovviamente tagliando solo dove serviva.
L'elettronica 4k deve essere circa 4 volte più veloce, ma non credo vi siano stati particolari problemi nello svilupparla.
Riguardo il prezzo, se costasse 18mila euro sarebbe una presa per i fondelli, visto che al massimo, il costo produttivo è circa 5 volte quello di uno schermo 42 pollici equivalente.
ovviamente sono 4 42" e ovviamente l'elettronica è la stessa del 42" facendo vedere un pixel 4 volte. o disabilitando processamenti pesanti. LG non è mai stato un drago nell'elettronica.
dato il target di riferimento, OVVIAMENTE non c'è correlazione tra costo di produzione e prezzo di vendita.
@Firestar e @Dr.jeckil
guardate ve lo posso dimostrare quando volete. Se vedete le mie note, l' HTPC in mio possesso (e non ho speso una fortuna)
mi fa vedere dei normali DVD 720x576, con una compressione Mpeg2 di qualità, praticamente a livello di un BD.
Ultimo caso: The Double Con R.Gere un buon film con un'ottima qualità d'immagine.
Per cui se il BD ha un'ottima compressione (vedi p.e. il cavaliere oscuro) potra rendere anche udscalanolo bene a 4K.
Prima vedere, poi parlare.