Visualizzazione Stampabile
ops che strano, è la prima volta che i cittadini italiani pagano per [CUT] mentre loro non sborseranno una lira (se non per i loro avvocati, che comunque ricevono grandi banchetti e inviti nelle villone)
il governo dovrebbe richiedere indietro a MEDIASET i soldi dei contributi, non certo ai cittadini che in buona fede ne hanno usufruito!!!
Moderiamo i termini. Grazie.
silma, leggi il post precedente...
@clapatty quando ho scritto il mio il tuo non era ancora stato visualizzato, altrimenti avrei letto.
*i cittadini italiani pagano per le oneste azioni di berlusconi e soci
fix'd
silma, non hai letto forse: I cittadini italiani, in questo caso, non pagano nulla... forse non hai capito che il pagamento è stato richiesto a mediaset
Estratto da un interrogazione presentata in Senato a fine 2005, giusto per far capire quanto ha guadagnato solari con il digitale terrestre e gli incentivi:Citazione:
Originariamente scritto da clapatty
"E' curioso notare che la società controllata da Paolo Berlusconi ha cominciato a commercializzare i decoder per la nuova tecnologia a gennaio 2005, proprio quando è stato lanciato il servizio pay per view Mediaset Premuim e, da gennaio a luglio 2005, il fatturato della Solari.com è raddoppiato fino a raggiungere 141 milioni di euro".
A quei tempi lo stato aveva già elargito 220 milioni di euro di incentivi... di questi vuoi che 50 non siano andati nelle tasche di solari??? (visto che in sei mesi è passata da 70 a 140 milioni di fatturato)
Ciauz
Io comprai un HUMAX. A 150 euro nel 2004 (costo totale 300 euri da MW). Adesso pare che funzioni, ma l'ho usato solo dopo 4 anni.
Che era una fesseria me lo immaginavo, ma nella mia zona era un'esperimento interessante.
Era inoltre previsto lo switch-off nel 2006! (io aggiungerei un bel MAGARI!).
Che fosse una porcata lo si capiva già allora, ma non ho mai pensato che Solari o altri fossero avvantaggiati.
Semmai si avvantaggiarono quelli che con questa proprosta volevano promuovere Italia7 e "rimandare" Rete4 su satellite.
... Da vedere la puntata di Report!
@clapatty ho capito, ho detto che quando ho scritto il mio il tuo non era ancora stato visualizzato, ci mettono un po' a quanto pare perchè anche io ho dovuto aspettare alcuni minuti e alcuni refresh prima di vedere i miei post.
Ciò non toglie che (come dimostrato da sentenze etc.) i comportamenti di quella famiglia siano disonesti, e che l'"anomalia italiana" continui a fare danni e screditarci come paese di fronte alla comunità internazionale.
Poi naturalmente sono contento che siano i veri colpevoli a pagare!
nell'articolo è scritto diversamente:Citazione:
Originariamente scritto da clapatty
"... Nel frattempo il Ministero delle Comunicazioni ha già provveduto ad un versamento preventivo della somma imputabile al "presunto" aiuto di stato, denaro per cui ha già chiesto la restituzione al Tribunale competente"
Signori : il nostro regolamento c'impone di evitare (come la peste) la politica ed i suoi derivati....
Ammetto che la 'cosa' non fa piacere neanche a me, ma avendo sottoscritto il regolamento, l'accetto e devo dire anche senza grosso sacrificio dato che sono attivo anche in un Forum, prevalentemente politico, che abbiamo realizzato un paio d'anni fa.
Quando si riportano estratti di articoli di giornali, di sentenze ed altro, e' necessario citarne la fonte, ed e' preferibile linkarla, cosa che kappa76 e MauMau non hanno fatto.
Scuserete l' O. T. ma l'ho ritenuto indispensabile.
kappa tu hai generalizzato dicendo che i decoder li commercializzava solari.com, la quale distribuiva solo amstrad e nemmeno in esclusiva... dopo l'interrogazione parlamentare la questione è arrivata all'antitrust che non ha ravvisato nessun conflitto di interessi, anche perchè la quota di mercato conquistata dai decoder amstrad distribuiti da solari era irrisoria, per cui la maggior parte di quel fatturato che tu vorresti attribuire ai decoder è invece di origine diversa (altri prodotti molto più costosi, come TV, condizionatori, ecc.). Per di più la società è sempre stata in perdita, tanto che nel 2007 è stata messa in liquidazione dopo che nell'anno precedente la finanziaria di Paolo Berlusconi si era dovuta accollare debiti per decine di milioni di euro...
Le cose stanno in questi termini, si continua a mistificare la vicenda per motivi prettamente politici.
Io posso essere d'accordo sull'inopportunità che una società controllata da un parente di un membro del governo entri in un mercato destinatario di agevolazioni statali, ma non sono stati ravvisati conflitti di interesse per i motivi che ho spiegato, per cui è inutile intestardirsi con argomenti di pura demagogia...
MauMau, è sbagliato, anche perchè il ricorso al tribunale competente l'ha fatto mediaset, non il ministero
riporto la fonte per fare chiarezza:
Mediaset «è certa delle proprie buone ragioni, e sottolinea che per senso di responsabilità ha già accolto la richiesta del Ministero delle Comunicazioni italiano di provvedere al versamento preventivo della somma imputabile al presunto 'aiuto di Statò. Di questa somma ha già chiesto la restituzione al Tribunale di Roma, competente in materia, dinanzi al quale è pendente un procedimento in tal senso».
http://www.corriere.it/economia/10_g...4f02aabe.shtml
veramente ho solo riportato quanto scritto nell'articolo di AVMagazine da cui è nato questo thread ...Citazione:
Originariamente scritto da blasel
Benissimo la precisazione di clapatty che corregge l'articolo di AVmagazine.
Per caso sai a quanto ammonta la cifra ?
Io ho usato gli incentivi anni fa per un decoder Philips. Che costava parecchio. Oggi costano 20 euro ma allora costavano cifre considerevoli. C'era la fregnaccia dell'mhp, roba inutile e pesante, ma per il resto il DDT lo vedevo molto meglio dell'analogico. Poi un fulmine ha disintegrato il decoder, ma ormai avevo già sostituito le tv con quelle col decoder incorporato.
Il vero scandalo italiano è che si è andati avanti anni senza imporre che le nuove TV fossero fornite del decoder. Non gli incentivi, che invece sono stati benemeriti per diffondere la nuova tecnologia.
Per me questa sentenza è una cavolata. L'idea di una "neutralità tecnologica" tra terrestre e satellitare mi fa ridere. Semmai si potrebbe parlare di supporto della UE a Murdock e Sky. Io ho il decoder satellitare staccato da anni e non ne voglio sapere. Centinaia di inutilissimi canali, e trasmissioni spesso oscurate sui canali italiani, e non parliamo degli edifici tapezzati da orribili parabole sui balconi. Sky, poi, vorrei sentire uno che ce l'ha ed è contento.
In compenso, sul DDT finalmente posso vedere Rai in HD. Non me ne frega nulla, perché per ora ci trasmettono solo il calcio che non guardo, e la definizione è lontana da quella dei BR, ma in prospettiva almeno il segnale è positivo.
Ancora una volta l'Europa si occupa di affari che non dovrebbero riguardarla. Che noia, poi, leggere i soliti commenti dei soliti attivisti politici.
chiaramente l'inizio di questa epopea del DTT e dei sui sviluppi.....[CUT]
Su questo forum non si parla di politica. Commentate la notizia ma lasciate fuori, per quanto possibile, la politica. Grazie.
scusate un pelo ot,
saluti