Le mod non vanno ad alterare la risposta in frequenza. Le misure sarebbero state identiche a quelle rilevate con il tuo 95 e il tuo HTS.Citazione:
Originariamente scritto da decapitate85
Visualizzazione Stampabile
Le mod non vanno ad alterare la risposta in frequenza. Le misure sarebbero state identiche a quelle rilevate con il tuo 95 e il tuo HTS.Citazione:
Originariamente scritto da decapitate85
Scusa la mia ignoranza, ma se con la modifica dai diffusori le frequenze basse sono piu' pronunciate e cosi' le alte. Il mio orecchio le sente più presenti. Questo non è dovuto ad un cambiamento della curva di risposta? Capisco quindi, correggimi se sbaglio, che il maggior dettaglio e presenza degli estremi di gamma sia frutto della migliore qualità dei componenti sostituiti con la modifica.
Infatti... Kappa non dovrebbe essere come dice Marco? Questo topic è decisamente interessante piano piano stanno emergendo aspetti che ignoravo totalmente. Illuminateci :)
Semplificando..., le modifiche vertono nel sostituire alcuni componenti "di serie" con altri più prestanti. Lo scopo è incrementare le caratteristiche musicali e dinamiche dell'elettronica: trasparenza, controllo, velocità ai transienti, ecc.Citazione:
Originariamente scritto da decapitate85
Equalizzare la risposta necessita di altri interventi.
In commercio esistono una miriade di pre che suonano in modo diverso ma che sono perfettamente lineari, l'HTS mod e quello originale sono perfettamente identici per quello che riguarda la risposta in frequenza, sarebbe una porcata modificare questa per raggiungere dei risultati che potrebbero avere comportamenti variabili a seconda del loro interfacciamento in ambiente. Quello che cambia è la velocita' di modulazione che dipende da vari fattori, una miglior alimentazione e una migliore stabilizzazione migliorano la velocita' di questa modulazione, la componentistica sul segnale incide pesantemente su questi fattori. Le mod portamo ad una maggior velocita' alla modulazione sia in salita che in discesa. Questo concetto è un po' difficile da capire ma ti assicuro che con segnale sinusoidale le due risposte sono assolutamente identiche. Se solo consideri che un condensatore elettrolitico è almeno dieci volte più lento di un condensatore a film, puoi immaginare cosa questo puo incidere sulla velocità della modulazione.. Un qualsiasi pre in commercio di qualità anche mediocre è lineare in banda audio come puo essere un HTS e come lo è un pre a valvole, come lo spiegheresti il fatto che suonano in modo MOLTO diverso l'uno dall'altro se non con una maggior velocità nel gestire le varie modulazioni sonore? Non è certo una distorsione dell 0,00001 a 0,1 che comporta la differnza sonora, nemmeno l'estensione di banda ad un gigahz aiuta a percepire una miglior estensione in gamma alta, per questo le misure in questo dicono poco o nulla su come suona un determinato apparecchio, si puo forse intuire incrociando alcuni dati ma non lo si puo sapere con precisione.
Toglietevi dalla testa che le mod portino delle alterazioni in banda audio, questa è una sonora sciocchezza..
Una maggior velocità di modulazione porta a riprodurre la modulazione stessa in modo più netto e questo di conseguanza puo aumentare anche l'ampiezza della modulazione, questo modifica la percezione di quello che arriva alle nostre orecchie.
Quindi qual'è quello che altera meno oppure riproduce meglio la modulazione originale? Bellissima domanda! Quella che più ti ricrea una riproduzione veritiera..
Quoto in tutto sia KTM che ric236 le modifiche migliorano l'ascolto su tutta la gamma aumentando la velocità di modulazione, si ottiene cosi un basso più controllato una gamma medio alta più ricca di dettagli e più pulita anullando alcune sovrapposizioni, ma sempre mantenendo la stessa risposta in frequenza
Io la mod l'ho fatta e le differenze li ho sentite eccome. .. chiedevo solo per capire. .. :) Grazie Alberto. :)
Esatto, grazie.
Qualche anima pia, compassionevole, potrebbe spiegarmi che differenza c'è' fra il minidsp 10x10 e un opendrc della stessa casa produttrice? Il modus operandi per la calibrazione in cosa varia? Quale dei due dovrebbe garantire risultati più efficienti? Grazie
E soprattutto si può usare Dirac? Visto che questo programma dovrebbe essere di una facilitá impressionante.
Cosa c'entra Luca il Dirac? Lo hanno anche provato Henrys e Marco, fatti dire il risultato, io sono di parte...
Semplice il primo consiste in una manciata di filtri parametrici con i quali puoi ritoccare qui e la la risposta in frequenza, l'altro corregge in fase ed ampiezza su 12000 punti, ossia tutte le irregolarità in fase ( nel tempo ) ed in ampiezza rilevate dalla misurazione vengono eliminate agendo su migliaia di punti con un unico filtrone, cosiderando anche una curva target che vuoi ottenere, quindi fai un po' tu ...Citazione:
Originariamente scritto da new77
Saluti
Marco
Ho capito. .. ma generalmente la calibrazione usando un drc non dovrebbe essere automatica? Un po come succede con audissey giusto? Si mandano dei segnali, il mic li riceve e la cpu elabora la curva applicandola.... il digifast dovrebbe fare così o sbaglio?
Invece l'opendrc si usa con il solito plugin quindi suppongo che la calibrazione preveda un intervento manuale mediante una pre misurazione. ..
Cmq mi pare di aver capito che il drc dovrebbe fornire risultati più precisi... grazie :)
Non tutti ii sistemi di DRC sono automatici, anzi....per il Digifast viene proprio il signor Digi a fare la calibrazione! (il signor Fast si occupa della parte HW):D
L'esperienza del calibratore fa la differenza, poichè il microfono e il software non possono interpretare tanti aspetti dell'acustica e delle risposte ad una sollecitazione di una stanza, per quello è così difficile automatizzare un sistema di calibrazione (ed infatti l'Audissey lo metterei in fondo alla lista)
Anche fuori dalla lista non starebbe male. :rolleyes:
E lo stesso discorso (manuale vs. automatico) vale per la calibrazione video.
Ciao