Grunf, scusa....e dove mi metti. Da possessore di VPR dovrei sentirmi offeso!!:ncomment::DCitazione:
Originariamente scritto da grunf
Visualizzazione Stampabile
Grunf, scusa....e dove mi metti. Da possessore di VPR dovrei sentirmi offeso!!:ncomment::DCitazione:
Originariamente scritto da grunf
Insieme ovviamente.......;) ma dopo aver urlato per due anni che un encoding ad alto bitrate garantisce sempre la migliore ottimizzazione del master e prestazioni migliori soprattutto su grandi schermi e VPR mi ha fatto piacere leggere in modo chiaro che non sono il solo a pensarla così e, leggendo qua e la tra i vari forum, e anche in alcune recensioni … mi sto rendendo conto che quest’aspetto sta ultimamente acquisendo la giusta importanza. D’ altronde basta sperimentare, provare mettere a confronto e trarre le conclusioni. Date in pasto allo scaler 2K - 4K Reality-PRO del SONY 1000 un ottimo - per il master utilizzato - blu ray della Warner ma encodato a bitrate decisamente basso e intorno ai 17 Mb/sec e che scende anche sotto i 10…. e poi uno dei tre indiana Jones encodati a 35 Mb/sec. Ne vedrete delle belle e… delle brutte. Come fa osservare Fabio 20 M/bs sono troppo pochi. Mettere tutto il film che dura 255” - circa 4ore e mezza! - su un solo disco BD50 (non ho capito se ci sono pure gli extra…) vanificherebbe tutto il lavoro fatto sul master. Sarebbe un compromesso in termini di qualità e potenzialità - inespresse - del formato blu ray. Mi auguro vivamente che la richiesta inviata da Ivs venga accolta.
sono ovviamente d'accordo come sono perplesso per un'altra uscita su un solo disco...Lawrence d'arabia...che è vero che dura 20 minuti meno...è vero che non è a tutto schermo...ma francamente io lo preferivo comunque su due dischi....
PS-credo che pure gli extra saranno stipati sul disco di c'era una volta...difatti se avete notato alla prima domanda di Ivs si sono prodigati a rispondere...alla seconda ,specifica sul numero di dischi si sono fatti di nebbia
Concordo, però dipende dal Codec, 20Mbps in AVC ottimizzati in base all'immagine sono virtualmente perfetti per mostrare correttamente il Master, ora non esageriamo. Capirei se si parlasse di 7Mbps, ma 20 dinamici e ottimizzati no.Citazione:
Originariamente scritto da grunf
Concordo, ci sono centinaia di bluray con bitrate sotto i 20 Mbps che non hanno un singolo problema che sia uno, il mercato è pienissimo di film soto la soglia dei 20 che risultano essere prodotti ottimi se non addirittura eccellenti
Esattamente. Sono solo numeri sostanzialmente, l'essenziale è saperli sfruttare encodando con intelligenza.
@ Luctul : concordo anche sul Lawrance d'Arabia; l'ho anche scritto.
@ VickPs Mi auguro di non dover vedere mai su un BD un encoding a livello DVD 7 M/bsec. Sono una vergonga nei confronti delle potenzialita del formato Blu Ray . A ripensarci La warner è arrivata a tanto e quando si parte da un VBR medio di 17Mb/sec scendere in basso non ci vuole poi tanto. "V per vendetta" rappresenta il record negativo - con sequenze codificate a 8, 9 Mb/sec e badate non sono sequenze fisse o statiche. 20 Mb/sec sono troppo pochi perchè, appunto la codifca è VBR. Non sono i picchi in alto a preoccupare ma quelli in basso si . Se poi ci sono anche gli extra francamente è un'edizione indifendibile. se pensate di notare prodotti di compressione intesi come quelli MPEG2 ( Mosquito pixellazione) su una codifica VC1 o AVC sotto i 20 Mb/sec non li troverete MAI perchè per fortuna i prodotti di compressione sono meno invasivi. Ma comunque ci sono. l'immagine perde di compattezza e trasparenza non buca lo schermo c'è come una sorta di velatura . nei panning e nei movimnetio veloci perde di coesione. Certo sul televisore 26 poliici di zia Carlotta si vede benissimo ma aumentando la dimensione dello schermo sopra i 50 " e, sopratutto con il VPR le differenze si notano eccome. e non è un caso se al cinema per proiettare su grandi schermi hanno utilizzato un sistema di compressione più leggero, meno invasivo e più trasparente come il JPEG 2000.
beh...su altro forum Vincent ipotizza un bitrate medio di 14/16 mbps...francamente se confermati io passo(e anche tu Vick... mi pare di capire )
se poi ci sono pure gli extra come giustamente dice Grunf...non c'è proprio storia
Grunf come media 17Mbps si, sono pochini, ma dipende sempre e comunque dall'immagine, dal movimento di questa e dall'illuminazione.
Titanic è l'esempio perfetto, ha una media di circa 22Mbps (il Bit-rate di questo BD è dinamico in modo mostruoso), perchè passa da più di 30, anche 40 con picchi di 50Mbps delle scene di notte (quasi tutta la seconda parte circa) ai ben più modesti (numericamente parlando) 17, 12Mbps di tutte le scene diurne, con poca velocità nei panning e molto illuminate. E si, vi è un picco basso di 7Mbps in una panoramica dall'alto del Titanic in mare, molto illuminata ed immagine praticamente immobile.
E' stato proprio ottimizzato e non si nota nulla (anzi, quelle iniziali del vero Titanic hanno 38Mbps di media ma sono le peggiori del film, dipende tutto sempre e comunque dalla ripresa).
Con gli encoding si può facilmente cadere in inganno quando si vede un'immagine dettagliata con alto bit-rate ed una un po' meno nitida con uno basso, non realizzando che è stato scelto un basso bit-rate in quella sequenza proprio perchè la ripresa non ne richiedeva di più, non è il contrario. Infatti vi sono spessissimo situazioni che letteralmente mi fregano, ovvero mi dico "Wow, questa ripresa avrà sicuramente 30 o più Mbps", poi controllo e ne ha 12 ad esempio. :asd:
Stessa successa con The Avengers (uno dei BD con il Bit-rate più alto che abbia mai visto), nella prima trasformazione di Hulk la resa è assurda, infatti credevo si fossero toccati picchi mai visti, e invece è proprio una delle sequenze del film con la media più bassa in assoluto, 14Mbps circa. Ma è perfetta. Al contrario un'altra sequenza poco più avanti (Hulk che insegue Vedova Nera e sfascia delle vetrate) ha evidenti problemi di compressione, ma ha la media di 38Mbps in queste inquadrature, indice che è al 100% un problema delle cineprese digitali. Se questa scena avesse avuto un Bit-rate basso sicuramente si sarebbe scatenato il panico.
Tutto questo per dire, se è AVC dinamico vivete tranquilli, 20Mbps o anche meno quando usati intelligentemente (basta guardare la dinamica) non creano nessun problema, sono solo numeri controproducenti e portatori di ansia immotivata. ;)
Detto questo, C'era una volta in America NON può stare su un solo disco. La fotografia è scura, c'è tanta grana da gestire, il film è in 1.85:1 (l'AR pesa tantissimo) e dura più di 4 ore. E' un discorso completamente diverso, qui è l'intelligenza che manca nel trasferimento in caso di conferme.
Assolutamente si luctul, una media di 14-16Mbps è troppo bassa.Citazione:
Originariamente scritto da luctul
Anche io passo..... e chiudo:D
Ecco, era questo il punto dove volevo arrivare. Forse in Lawrence questo problema è meno sentito (ma siamo sempre oltre le quattro ore e la cosa mi indispettisce da matti, Sony o no che sia), è girato in 65mm, la grana è fine o iper-fine, le riprese in piena luce sono la maggior parte. Ma C'era una volta in America, no, non esiste. Tutta un altra fotografia.Citazione:
Originariamente scritto da VickPS
Ed ha un Aspect Ratio 2.20:1, una media di 26,58Mbps, molto dinamica per altro, dura meno di 4 ore e, come si nota da questi Screen, lascia letteralmente con la mascella per terra:Citazione:
Originariamente scritto da alpy
http://www.caps-a-holic.com/hd_vergl...n=1&lossless=1
Insomma, tutt'altro discorso fortunatamente. :)
Si, Lawrence 218 minuti (su DvD, qualcosa di più sul BD per il frame-rate) e sembrerebbe al di sopra di ogni sospetto. Per il film di Leone vedremo, ma non sono altrettanto ottimista.
Io non lo sono affatto purtroppo...Citazione:
Originariamente scritto da alpy
Ora fondo un partito politico che ha nel suo programma la disabilitazione del pulsante "info" dai nostri lettori...