Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Dakhan
tu parli di capacita' impulsiva
No, non parlo di capacità impulsiva, ho scritto, riscritto, e ribadisco ancora che il numerino in watt sulla targhetta NON E' IDONEO PER DESUMERE LA POTENZA EROGATA, perché le targhette non specificano se si tratta di consumo massimo oppure di stima di un consumo medio. Se è una stima del medio, mancando chiarimenti su come è stato ipotizzato e stimato, la divisioncina consumo su targhetta/numero canali non dice un tubo.
Le argomentazioni tue e di altri partono dal presupposto che quello indicato è sempre il consumo massimo, invece non è affatto scontato che lo sia. Perfino Classé dichiara un consumo stimato impegando un ottavo della potenza RMS su 8 ohm (però almeno lo dice).
Eppure l'ho già scritto 2 volte, lo ha spiegato per bene Tony NL...niente! Ma li leggete i post? O ci date una sbirciata e partite a testa bassa? Mo comincio a infilarci le tapioche supercazzole e vediamo se ve ne accorgete... bah
-
Se vuoi che gli altri leggano i tuoi post con attenzione prima leggi quelli degli altri, per prima cosa io non ho tirato in ballo l'etichetta all'inizio (lo ha fatto un altro utente) e non ho mai scritto che dalla targhetta si desume la potenza erogata ma tu hai quotato il mio messaggio e per questo ti ho risposto, seconda cosa io nel messaggio precedente ho scritto con prova fatta 10 minuti fa che le targhette sono poco significative dato che due ampli della stessa marca con potenza quasi in rapporto 1:2 hanno lo stesso consumo sulla targhetta.
Inoltre se avessi letto per BENE cio' che ho scritto avresti desunto che le mie valutazioni partono dall'esperienza di chi ha provato sintoampli come quello in oggetto e finali separati e non dalla targhetta posteriore e lo stesso KTM ha portato la questione della targhetta come prova di quanto diceva non e' partito da li'. Se trovi in questo thread un messaggio mio in cui divido il dato di un targhetta per il numero dei canali invito tu e tutta la tua famiglia a mie spese al Pescatore di Canneto sull'Oglio.
E comunque non mi risulta che il 1572 abbia 1000w a 2 ohm in regime continuo.
Se anche tu credi che il 3020 abbia 230w a 4 ohm su 9 canali buon per te, io non ci credo assolutamente (e cio' vale per tutte le marche come ripeto), nei tuoi post scrivi quello che vuoi, ci mancherebbe, non devi rendere conto a me.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Dakhan
tesso KTM ha portato la questioen della targhetta ocme prova di quanto diceva non e' partito da li'
In effetti volevo solo dire che la prova è sbagliata perché il presupposto è sbagliato, ovvero il consumo è medio stimato e non massimo.
Mettiamola così, secondo te il Rotel 1572 stereo in classe D che ho portato come esempio, è in grado di erogare questa potenza dichiarata:
Power Output
All channels driven 250 watts x 2/ch (20-20 kHz, 0.03% THD, 8 ohms)
500 watts x 2/ch (20-20 kHz, 0.03% THD, 4 ohms)
Power Consumption 280 Watts
Secondo il ragionamento di *****, quella cioè che tu chiami prova, non può. Sei CERTO che quel power consumption è il consumo massimo? Perché è tutto qui il punto, si può usare quel numerino mal specificato per fare deduzioni. Io dico di no. E non ho mai parlato né difeso i sintoampli Yamaha, anzi...ho una certa antipatia per i sinto jap e infatti ho un Arcam...
-
Se vogliamo parlare di un argomento diverso da quello presente nei mie post allora parliamone: non conosco i dati misurati del Rotel in oggetto in quanto non ho interesse negli amplificatori in classe D, per quelli in classe A/B i dati dichiarati e quelli rilevati di solito coincidono per cui basandomi su questo fatto tendo (perche' non ho prove in merito) a credere a tali dati. Ma ovviamente cio' vale per la potenza fornita e non per il consumo perche' anche ipotizzando una resa del 100% (pura utopia) sarebero 500w di consumo, ribadisco che nulla si crea e nulla si distrugge.
Quindi, come ho gia' scritto, ritengo che l'etichetta posteriore sia indicativa visto che come consumo i miei due finali (uno 120w e uno 70w) sono identici ma all'ascolto non lo sono affatto e questo perche' non conosciamo il sistema di misura utilizzato. E il problema sta tutto qui, in altri campi e' indispensabile avere un sistema di misura sicuro e affidabile (quindi un kilogrammo e' un kilogrammo a casa mia e a a casa tua) in campo audio purtroppo se ne usano di diversi per fare a gara a chi lo ha piu' grosso e quindi arriviamo a questi risultati.
Per cui se volevi ribadire che l'etichetta ha solo valore indicativo e non assoluto, concordo con te, se volevi dire che lo Yamaha ha davvero 230w per canale non concordo assolutamente.
E relativamente a Tony so bene che ha competenze nel campo superiori alle mie ma so anche che ha una posizione differente dalla mia...;)
-
Ciao Fabio, un po' in ritardo ma mi son letto il tuo splendido reportage tutto d'un fiato, concordo con KTM, la classe non è acqua e finalmente riesco a vederti almeno in foto.
Un saluto anche al mitico Alberto,
Ciao Alessandro.
-
Va be', tanto per sorridere un po' e tirare il fiato ed evitare che gli animi si scaldino, guardate come un errore di battitura a volte possa generare risultati divertenti:
Citazione:
Originariamente scritto da
Dakhan
eroghi 230w a 9 canili
Essere amici degli animali va bene, ma installare un impianto Hi-Fi anche nella cuccia di Fido e dei suoi amici del vicinato forse è un po' troppo. :D
Ciao
-
-
Accidenti, mi e' proprio scappata :D
-
ahahah fantastica questa :)
comunque mi sembra che ci siamo capiti ;) Forse è ora di chiudere questo OT...
-
Accidenti, questa discussione e' andata avanti senza che me ne accorgessi.. :) Giusto quello che dice Nordata.. Se quel dato fosse stato dichiarato per dimensionare la linea ancora piu' senso ha quello di scrivere il valore max, se lo dimensionassi per quel valore e una sera decidessi di fare una festa prenderebbe fuoco tutto... :D
Quel dato e' massimo e sono pronto a scommettere che il valore reale di potenza non si discosti di molto da quello che ho scritto. I giapponesi sono bravi a giocare con i valori di potenza dichiarata, i 230W sono per i 9 canali ma se di fatto ne funziona uno solo, un non senso.. Il Rotel citato sopra e' un classe D, molto più efficiente rispetto ad un ampli in classe B come questo. Il buon senso basterebbe per far comprendere che per dissipare la potenza di 230w per canale su 9 canali in un ampli in classe A/B richiederebbe molto più volume dell'ampli stesso..
-
Altrimenti ,se proprio ci si vuole togliere il dubbio sugli effettivi 230w x9 ,al prossimo tav,si potrebbero installare 2 impianti identici una dx e uno a sx.
Quello a dx con il sinto(qualsivoglia marca) da 230w x9
Quello a sx con pre e 9 finali monofonici da 230w( sono sufficienti monofonici da 30w,purché di marchi noti)
Senza bisogno di fonometro ,ma a pelle,il risultato dovrebbe chiarire le idee e porre fine al quesito,per chi avesse ancora dubbi,tutto ciò indipendemente dalle targhette.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
massimagnus
TAV................:D
A me nel complesso è piaciuta, mi sono divertito, ho scoperto qu..........[CUT]
Grazie Max,,il piacere è stato reciproco...ti aspetto a fine settimana...ed il record dello schermo "curved":sofico: tra poco non lo avrai piùùùù ;):D
Ciao, Sal.
PS:. hai pm
-
Citazione:
Originariamente scritto da
ss68
d il record dello schermo "curved":sofico: tra poco non lo avrai piùùùù ;):D
Noooooo lasciami almeno questo snobismo! :D
A sabato!
:)
-
Anche sui miei yamaha p5000s e p2500s (potenza max 500W e 250W 8 Ohm) il consumo riportato sull'etichetta dell'ampli è quello relativo a circa 1/8 della potenza massima con carico a 4 ohm (500W e 320W), poi sul manuale c'è sia il consumo a 1/8 della potenza (normal program with occasional clipping) che quello a 1/3 della potenza (program with extremely heavy clipping) a 8ohm e a 4ohm più il calore dissipato a queste stesse potenze medie e in più c'è il grafico tra potenza erogata a 4ohm e consumo (si superano i 1000W per il p2500s e i 2000W per il p5000s).
Evidentemente c'è una qualche normativa che regola il consumo da mettere in etichetta che non corrisponde a quello massimo.
Ciao.
-
"I pannelli sono passati dal 0,61 a 0,74 pollici e garantiscono un maggiore contrasto." (adslinkato, pag. 13 sull'Epson 9100) ???????????????????
Veramente sono sempre stati - e rimangono - dei 0,74
