E la PS3? Cioè ti riferisci ad eventuali conversioni YUV-RGB con o senza chroma upscaling, o pensi che tutti ci aggiungano anche enhancing vari?Citazione:
Originariamente scritto da EdoFede
Visualizzazione Stampabile
E la PS3? Cioè ti riferisci ad eventuali conversioni YUV-RGB con o senza chroma upscaling, o pensi che tutti ci aggiungano anche enhancing vari?Citazione:
Originariamente scritto da EdoFede
ma perchè dimostrare che un ARCA vada meglio di un Oppo è una cosa, ma dimostrare che un ARCA ( o altro HTPC ) possa andare meglio di un Oppo + radiance è tutt' altra cosa.Citazione:
Originariamente scritto da JohnTuld
Secondo me così non si dimostra proprio nulla, anzi una cosa la dimostri: che i gusti sono gusti!Citazione:
Originariamente scritto da paolobolo
Il Radiance va tanto di moda perché tra l'altro aiuta a sopperire al deficit di definizione dei vpr JVC. Ecco perché avevo invitato a fare qualche prova con una TV(non tutto il giorno magari), così sgombrate il campo dal casino di variabili introdotte dal persorso ottico del vpr, anche da un Sony1000!
P.S.
Attenzione, a qualcuno il campo piace incasinato perché è solo nel casino e nelle confusione delle idee che si possono sostenere miti come quello del "lettore superiore" in HDMI. fate voi.... ciao.
Quindi secondo te la comparativa non ha senso perchè in hdmi va tutto uguale?
oltre al deficit di definizione del jvc ( ammetto che perlomeno il mio 990 lo presenta ) non pensi che il radiance è stato preso anche per le sue possibilità di taratura? ( che in vpr è fondamentale? )
No, ha senso proprio per dimostrare che, al netto di trucchi, un Bluray 1080p24 si vede più o meno uguale con qualsiasi lettore, ma appunto al netto di trucchi!Citazione:
Originariamente scritto da paolobolo
Beh il Radiance aiuta tantissimo a profilare con le sue 3dlut qualunque display, e in particolare i JVC i cui CMS non sono sempre esemplari nel loro funzionamnto. Ma il test riesce benissimo anche con la calibrazione meno fine fatta con i controlli del vpr, tanto qualunque imperfezione macroscopica della calibrazione la vedrai con tutte le sorgenti, quindi perché aggiungerlo? E solo una variabile in più.Citazione:
Originariamente scritto da paolobolo
il problema è che per eliminare i "trucchi" dovresti eliminare anche l'hdmi :-)
Chiamiamoli trucchi o processamenti o elaborazioni...però si può cercare di valutare se siano più o meno riusciti..ai fini del risultato globale.....o no??
Edo, dillo che vuoi fare una comparativa in analogico col tuo CRT :D
hahahahahaha ma no stazza :D
non sarebbe manco "all'altezza" in questo momento... :)
il fatto è che bisogna togliersi dalla testa l'idea del lettore "puro".
non esiste.
ogni lettore applica elaborazione proprie, chi più chi meno.
Basterebbe avere due conoscenze (due) base di come funziona una macchina video per "capire" certe cose ...
Mimmo ... Ma chi te lo fa fare ? :D
Alberto vieni anche tu e chi non è d'accordo con il tuo protocollo lo infili nei tapped horn mentre va Hulk:D
Citazione:
Originariamente scritto da stazzatleta
Citazione:
Originariamente scritto da antonio75
Secondo me (visto che nessuna sorgente esce "pura")
la cosa più semplice è spremere tutte le sorgenti sin da subito, al massimo delle potenzialità.
tutte le macchine, ognuna con il proprio player settato al meglio, collegate al Radiance (perchè un HTPC o un Oppo non devono essere collegate al Radiance?)
Dopodichè se si decide (spero) di utilizzare il Radiance,
con materiale Video-Level Blu-ray, utilizzare il segnale YCbCr 4:2:2 (sia in entrata che in uscita), così da far lavorare il Radiance al massimo delle sue potenzialità,
come spesso ricordato anche dagli sviluppatori del Radiance, esso dà il massimo con il formato YCbCr 4:2:2,
in quanto effettua una pipeline completamente a 12-bits, ogni altro segnale (come ad es. RGB 4:4:4 o YCbCr 4:4:4) subiranno un sovracampionato o una conversione da parte del player, con una riduzione ad 8-bits
Come avevo già scritto in precedenza, il fatto di usare il Radiance deriva dalle affermazioni di molti che l'ARCA sia superiore, e di molto, alla accoppiata Oppo+Radiance.
Altrimenti la cosa si riduce al confronto tra un mediapleyer (ARCA) ed un ottimo lettore però con due prezzi ben diversi, per cui una eventuale differenza può anche essere gistificata, l'ARCA costa discretamente di più dell'ìOppo, si spera che questa differenza sia giustificata da qualcosa in più, possibilmente non dalla possibilità di visualizzare le locandine.
Discorso diverso con l'accoppiata citata, il prezzo si ribalta e l'ARCA diventererebbe più appetibile se effettivamente rendesse meglio.
Il POP è stato aggiunto credo per curiosità, anche qui siamo su un costo inferiore ed anche con l'aggiunta del Radiance siamo sempre sotto a quell dell'ARCA, più o meno a pari con l'Oppo liscio.
Discorso analogo si può fare con l'HTPC, il cui prezzo inferiore è però controbilanciato dalla complessità ed impegno necessari a farlo rendere al meglio.
La comparativa verte sulla qualità della resa video, per cui basterebbe un Oppo 95, quindi i prezzi divergono ancora di più.
Nei risultati va tenuto conto anche del fattore costo, che un prodotto che costa 2000 € renda meglio di uno ne costa meno della metà direi che dovrebbe essere la regola, va verificato, invece, il contrario od anche nel caso di quasi parità di costi complessivi.
Certo che se partecipasse anche Alberto Pilot la cosa sarebbe interessante date le sue conoscenze del settore, ma il bello di internet è che fa sembrare dietro l'angolo anche chi è, invece, in fondo alla strada. :D
Ciao
Hai possibilità di farci vedere anche Totalmedia Theatre??Citazione:
Originariamente scritto da runner
Mi sembra che il discorso sia partito dalle valutazioni sulla resa dell' arca con i bluray: maggior dettaglio sui dischi da riferimento e meno rumore con quelli meno nobili. La difficoltà nel spiegare il come faccia (si è usata la definizione "ricetta della nutella") ha portato nel discorso i paragoni con radiance, htpc, eccetera, ma di fedeltà alle scelte di fotografia o di source direct non si era proprio parlato, anzi mi sembra di aver capito che l' approccio purista source direct su una macchina come l' arca non sia nemmeno possibile. Con queste premesse imho sarebbe "semplicemente" da valutare da più occhi possibili, intanto se il miglioramento non porti anche a immagini troppo digitali, poi come se la cava con dischi di livello medio e se l' eliminazione del rumore non dia a tutti i dischi l' effetto "cerone" visto su certi bluray parecchio criticati. Una volta che l' arca è stato promosso senza riserve, si prende come riferimento e si vede se con le altre soluzioni si possono raggiungere risultati simili senza andare sopra con il prezzo. Bene il confronto ma partirei appunto dal capire se si parla ancora di immagini "cinama like" o di resa da maniaci del razor